T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/177 Esas
KARAR NO: 2023/154 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2022
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin tekstil ve dikim işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili, davalı şirkete muhtelif miktarlarda dikim işi yaptığını, müvekkilinin işi yaptıktan sonra kendi irsaliyesi ile birlikte davalı firmaya yaptığı işi fatura etmek suretiyle teslim etmekte olduğunu, müvekkili şirketin bu hizmeti yapma işini yüklendiğini ve bu işi layıkıyla ve zamanında yaptığını, bu nedenle davalı şirketten, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide cari hesap ve açık hesap ilişkisi devam ettiğini ve müvekkili şirketin resmi kayıtlarında da alacağı açıkça görünmekte olduğunu, davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E . Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve ilamsız takibe müstenit ödeme emri davalı şirkete tebliğ edildiğini, takibe konu sunulan faturalar ve irsaliyelerden kaynaklanan ticari alacak olduğunu, takip talebinde ek olarak 27,09,2021 tarihli 22,321,15 TL ile yine aynı tarihli 48,150,53 TL meblağlı faturalar ve irsaliyeler sunulduğunu, müvekkili şirket işbu faturalardan kaynaklanan ticari ilişki nedeni ile davalı şirketten halen alacaklı olduğunu, müvekkili işini yapmasına ve davalı da malzemeleri teslim almasına rağmen borcunu ödemeyen davalı borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak davalı itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebep olduğunu, neticede borçlunun Bakırköy ... icra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile yaptığımız takibe itirazlarının iptali ve takibin devamına, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, Davacı tarafın iddia ve taleplerinin somut gerçeklikten uzak olduğunu, afaki ve hakkaniyete aykırı olduğundan taraflarınca yapılan itirazın kabulü ile işbu haksız davanın reddi ve davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin iptaline, davacı tarafın, haksız olarak başlatmış olduğu takip nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 31/05/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 03/10/2022 tarihli raporda, "Davacı tarafın 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir, ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Davalı tarafın 20.06.2022 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebin bulunduğu, davalı taraf vekili ... ile iletişime geçildiği, kendisi ile defaatle yerinde inceleme için iletişim kurulmasına rağmen tarafıma müspet geri dönüş yapılmadığı, en son 18.07.2022 tarihli mesajıma yine geri dönüş yapılmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakıldığı, 3. Davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği 2021 yılında 2 adet ve KDV dâhil 70.471,68 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslime alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, 27.09.2021 tarihli .... numaralı KDV Dahil 48.15