T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1220 Esas
KARAR NO: 2023/453
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 30/12/2022
KARAR TARİHİ: 08/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkide oldukları .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu, .... Bankası A.ş. ... şubesinin, .... seri numaralı, 02/01/2023 keşide tarihli, 125.000-TL bedelli çekin hamili olduklarını, söz konusu çekin bütün aramalara rağmen bulunamadığını, kayıp veya çalınma şeklinde zayi ettiklerini, çekin zayi nedeniyle iptaline, uygun bir teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir.
Her ne kadar davacı mahkememizde açmış olduğu dava ile dava konusu çekin iptali talebinde bulunmuş ise de, mahkememizce çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda ....Bankası A.ş.'ye müzekkere yazılmış, ... Bankası A.ş.'ye ait 03/01/2023 tarih, ... sayılı cevabi yazısında; talebe konu çekin ... banka tarafından 02/01/2023 tarihinde takas merkezine ibraz edilmiş olduğunu ve mahkemelik işlemi gördüğünü, .. banka A.ş. Vekili Av. .... 'un 03/04/2023 tarihli dilekçesi ile müdahillik talebinde bulunduğu, talebe konu çekin müvekkilinin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, kötü niyetli olarak kaybolduğu iddiası ile davaya konu edildiğini ve ödeme yasağının kaldırılmasının talep edildiğinin beyan edildiği, mahkememizce davacı tarafa çeki ibraz eden ...banka A.ş.'ye karşı istirdat davası açmak üzere mahkememizin 03/04/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile kesin süre verildiği, duruşma zaptının talep eden vekiliine UETS yolu ile tebliğ edildiği, davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair beyanda bulunulmadığı ve belge ibraz edilmemiş olmakla; açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-TALEBİN REDDİNE
2-Mahkememizce konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
3-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere ASLİ MÜDAHİL ...BANK vekilinin yüzüne karşı, talep eden vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2023
Katip ...
¸e-imza


Hakim ....
¸e-imza




Full & Egal Universal Law Academy