T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1168 Esas
KARAR NO: 2023/356
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 19/12/2022
KARAR TARİHİ: 03/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili .....'ya ait ... plaka sayılı araca park halindeyken, .... isimli şahsın kullanmış olduğu ..... plakalı aracın 24.11.2021 günü çarptığını, ..... plaka sayılı araç davalı şirketçe .... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, bu kazadan kaynaklı müvekkilinin aracının uzun süre tamirde kaldığını, bu sebeple müvekkilinin aracını uzun süre kullanamadığını, müvekkilinin 21.03.2022 tarihli tespit raporu yaptırdığını ve değer kaybının 16.630,01- TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin rapor ücreti olarak da 708 -TL rapor bedeli ödediğini, bu dava yoluna başvurmadan tarafımızca yasal süresi içersinde davalı .... Sigorta A.Ş'ye 24.02.2022 tarihinde, maddi zararların karşılanması için başvurulduğunu, ancak davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda şirket tarafından dava konusu talebin karşılanmadığını, yine aynı şekilde Davalı .... Sigorta A.Ş'ye karşı 18/04/2022 tarihinde ..... Arabuluculuk numarası ile zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma olmadığından 24/05/2022 tarihinde son tutanak tutulduğunu, davalı sigorta şirketi ZMM sigortası uyarınca, davalı .... ruhsat sahibi olarak ve davalı .... sürücü olarak meydana gelen hasardan müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik meydana gelen kazadan kaynaklı müvekkilinin uğramış olduğu 16.630- TL değer kaybı ile 708 -TL rapor bedeli toplam 17.338- TL'nin kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ..... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından sunulan evraklar arasında davacının hasar ve değer kaybını talep ettiği diğer bir ifade ile maliki olduğunu iddia ettiği ... plakalı aracın ruhsatını ibraz etmediğini, davacının davaya konu kaza sonucu araçta meydana gelen hasar ve değer kaybını talep edebilmesi için öncelikle aracın maliki olması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen maddi hasara ilişkin tazminat talepleri doğrultusunda 10.3.2022 tarihinde 3.590,19-TL .....'ya ödendiğini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ..... plakalı araç müvekkili şirket tarafından .... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde ile