T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1094 Esas
KARAR NO: 2023/301 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/11/2022
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
GER. KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... , .../TEKİRKÖY Şubesi IBAN ... Nolu hesaptan 02.12.2022 keşide tarihli,... numaralı, 170.000,00 TL tutarlı çekin kaybolduğunu, çekin Keşidecisinin ... San. Ve Tic. A.ş. Olduğunu, Lehtarın ... olduğunu, müvekkilinin müşterisi ... tarafından müvekkili ...'ye ciro edilerek verildiğini, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmamakta bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olmakta olduğunu, müvekkiline ciro edilerek verilen müşteri çek müvekkili çalınan çekin yetkili hamili olduğunu, kötüniyetli kişilerin çeki haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedellerinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Davacı vekili tarafından 27/03/2023 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile davaya konu çeki elinde bulundurana karşı açılan çek istirdatı davası açtıklarını mahkememe esası ile bildirilmiştir.
Mahkememizin 28/03/2023 tarihli duruşmasında davacı vekilinin beyanında. "Celse arasında sunmuş olduğumuz beyan dilekçesi içeriğini aynen tekrar ederiz, Bakırköy .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında istirdat davası açtık, her ne kadar mahkemenizdeki yazışmada çeki bankaya ibraz edenin ...'ın olduğu görülse de ilgili çek yönünden Çerkezköy İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ... tarafından tarafımıza takip yapılmıştır, bu aşamada çeki elinde bulunduran kişi ...'dur, bu nedenle ... 'ya çek istirdatı davası açtık, önceki beyanlarımızı aynen tekrar ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çek bulunduğundan, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 80,70- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
5-Mahkememizce koyulan tedbir ve bu tedbire ilişkin teminat hakkında, çek istirdat davası açılan mahkemece değerlendirme yapılmasına,
6- HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023
Katip ...
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza



Full & Egal Universal Law Academy