T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1028 Esas
KARAR NO: 2023/271 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2022
KARAR TARİHİ: 21/03/2023
GER. KARAR TARİHİ: 13/04/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı taraf arasındaki fuar katılımı için Katılım Sözleşmesi ile imzalandığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini, davalı tarafça fuar katılım bedeli olarak 91.357,87-TL tahsil edildiğini, davalı tarafa fuar katılım bedelinin müvekkili şirkete iadesine ilişkin İstanbul ..... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiği, davalının ihtarnameye yanıt vermediği ve katılım bedelini de iade etmemesi üzerine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, Davacı şirket davasını yetkisiz mahkemede ikame ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, Bakırköy Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesini ettiğini, öncelikle davacı şirket dava dilekçesinde ... adlı derneğe üye olduğundan bahisle birtakım iddialar öne sürse de davacı tek başına basiretli bir tacir olup işlem ve eylemlerinden tek başına sorumlu olduğunu, bu kapsamda davacı şirketin dava dilekçesinde haklılığını kanıtlamayı bırakarak .... adlı derneği yaptığı işlemleri vs açıklamaya çalıştığını, önemle belirtmek gerekir ki davacı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme sadece tarafları bağlayan bir sözleşme olup sözleşmede söz konusu derneğe ilişkin tek bir atıf dahi bulunmamakta olduğunu, bu kapsamda dava dilekçesinde söz konusu dernek ile ilgili kısımların dikkate alınmaması, bu hususların ayrı bir yargılamaya muhtaç olduğu izahtan vareste olduğunu, bu nedenle bundan sonraki savunma ve cevapları davacı şirket ve müvekkili şirket arasındaki sözleşme ve ilişkiye dayanılarak sayın mahkemeye sunulacağını, dava konusu fuarın ertelenmesi ile ilgili aşağıda ayrıntılı izah edilecek olsa da öncelikle ve açıkça belirtmek gerekir ki müvekkili şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermemekte olduğunu, neticede haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın esastan reddine, davacı taraftan %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı'nın alınarak müvekkile verilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2022 tarih, .. esas, ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşıldı.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, Taraflar arasındaki imzalanan fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan fuarın zamamında yerine getirilmediği iddiasına dayalı bedel iadesinin tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görülmüştür.
Dava konusu İstanbul .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 91.357,87-TL (08/10/2020 tarihli ... katılımcı sözleşmesi bedeli iadesi) 749,77-TL (Noter İhtarname Bedeli) olmak üzere toplam 92.107,64-TL alacağa değişen oranlarda avans faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 92.107,64.-TL'dir.
Davacı ve davalı tacir olup, TTK 18/2 maddesi uyarınca her iki tarafın da ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli olma yükümlülüğü bulunmaktadır.
6098 sayılı TBK m. 26'da bir sözleşmenin içeriğinin, bu sözleşmenin taraflarınca kanunda öngörülen sınırlar içerisinde özgürce belirlenebileceği düzenlemesi yer almaktadır. Bu temel kuralın istisnası ise 20. maddede (TBK m. 27) ahlâka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmelerin kesin olarak hükümsüz olduğu açıklanmıştır. Sözleşme serbestisi kavramının temeli irade özgürlüğüne dayalıdır. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın irade özgürlüğüne ilişkin hükümleri (m. 12/1, 13, 17/1, 19, 35/1, 48/1, vb.) göstermektedir ki, hukuk sistemimiz kişilerin irade özgürlüğüne sahip olduğunu temel bir ilke olarak benimsemiştir.
Genel işlem koşulları 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’dan önce 818 sayılı BK düzenlemesi içerisinde yer almasa da kamu düzeni, ahlâka aykırılık, kişiliğin korunması, sosyal adalet gibi farklı hukuki dayanaklarla bu husus pek çok yargı kararı ile (