T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/52 Esas
KARAR NO: 2023/94 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/01/2020
KARAR TARİHİ: 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... Hiz. Ltd. Şti. arasında 29/01/2018 tarihli reklam sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete 2.500 $ ücret ödeyeceğini, davalı şirketin de karşılığında 2018 yılı Mart, Haziran, Eylül ve Aralık aylarında 4 haber ve 1 ilan yayımlayacağının kararlaştırıldığını, yayımlanacak olan haber ve ilanın özelliklerinin tam sayfa(21,5*29,5) olacak şekilde, karşılıklı 2 sayfa (43*59,4) halinde ve 4 renkli cmyk baskı olacağının kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşme ile müvekkilinin ödeme yapabileceği 6 farklı banka hesabı gösterildiğini, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kararlaştırılan 2.500 doların kur karşılığı olan 11.250,41 TL'yi davalı şirketin sözleşmede gösterilen ... Bankası .... İBAN numaralı hesabına 17/05/2018 tarihinde ... bank EFT aracılığıyla ödediğini, ancak davalı şirketin sadece 2018 Mart ayına ait reklamı yayınladığını, diğer Haziran, Eylül ve Aralık aylarına ilişkin haber ve ilanların yayınlanmış olduğuna dair müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirket adına davalı şirkete Bakırköy .... Noterliği'nin 19 Temmuz 2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, 3 iş günü içerisinde Haziran, Eylül ve Aralık aylarına ilişkin haber ve ilanların yayınlanmış olması halinde yayınlandığını gösterir ilgili dergilerin birer nüshasının taraflarına gönderilmesini veya müvekkili tarafından ödenen ücretten 1 adet yayınlanmış haber ücretinin mahsup edilerek bakiye tutarın müvekkili şirketin hesabına iade edilmesini aksi halde müvekkili şirket alacaklarının tahsili için her türlü hukuki ve icrai takibata başlanacağı hususunu bildirdiklerini, davalı şirkete gönderilen ihtara rağmen müvekkili şirkete herhangi bir geri dönüş olmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ödenen ücretten 1 adet yayınlanmış haber ücreti mahsup edilerek bakiye tutar olan 8.437,80 TL asıl alacak için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı (borçlu) şirket vekilinin, 21/10/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ederek kendilerinin müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı beyanıyla takibin durdurulmasını talep ettiğini, davaya konu takibin banka aracılığı ile yapılan EFT ve para gönderme işlemine dayandığını, davalı borçlunun kendisine yapılan ödeme karşılığında sözleşme hükümleri doğrultusunda üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve temerrüde düştüğünü, takibe dayanak yapılan eft dekontu incelendiğinde yapılan havalenin yerleşik yargıtay kararları gereğince borç ödeme vasıtası olarak değil aksine ticari iş olarak mal veya hizmet alımı karşılığı yapıldığını, arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantıya rağmen olumlu bir sonuç elde edilememiş olduğunu iddia ederek, davanın kabulüne, davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın haksız olup reddi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde "Mart ayına ait reklamı yayımlamış, diğer Haziran, Eylül ve Aralık aylarına ilişkin haber ve ilanların yayınlanmış olduğuna dair müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır." denildiğini, oysa müvekkili tarafından verilen tüm hizmetlerin davacı şirket yetkililerine zamanında bildirildiğini ve dergi nüshalarının teslim edildiğini, tüm iş sürecinin iki şirketin koordinesiyle yürütüldüğünü, her ne kadar tarafların davacı tarafça mahkemeye sunulmuş sözleşmede 4 ilan (reklam) ve 1 haber (makale) olarak toplam 5 sayfa için anlaştıkları düşünülmekteyse de bu hususun taraflarca sözleşme sonrası değiştirildiğini, davacı tarafın müvekkiline doktorlarınca hazırlanan 2 haber (makale) ilettiğini ve bunların yayınlanmasını istediğini, kalan haklarını da ilan (reklam) olarak kullandıklarını, davacı tarafın müvekkiline ilettiği 2 haberin (makale) yayınlandığını, kalan 3 sayfa hakkı için de 3 ilan (reklam) yayınlandığını, delillerinden olan 4, 5 ve 6 numaralı dergi nüshaları incelendiğinde de müvekkilinin üzerine düşeni eksiksiz yerine getirmiş olduğunun görüleceğini, müvekkilinin davacı şirketle iletişim kurmadan dergiyi hazırlamasının mümkün olmadığını ve dergide yayınlanacak makalelerin bizzat davacı tarafından müvekkiline iletilmekte olduğunu, bir an için davacı iddialarının doğru olduğu düşünülse bile, müvekkilinin taahhüdünün "4 haber ve 1 ilan" olduğunu, tarafların toplam bedel üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin verdiği hizmetin eksik olduğu kabul edilse bile, haberlerin (makalelerin) toplam ücret içerisinde ne kadar, ilanların (reklamların) ne kadar olduğunun hesap edilmeden davacının yaptığı gibi toplam ücretin 1/4'ünün düşülerek kalan bedel üzerinden icra takibi başlatılmasının kabul edilemeyeceğini, başka bir deyişle, davanın kısmen de olsa davacı lehine sonuçlandığı düşünülse bile dava konusu alacağın likit olmadığını ve izaha muhtaç olduğunu, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebi haksız olduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmetin sunulacak delillerden açıkça belli olduğunu, deliller üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu bu durumun ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki 29/01/2018 tarihli reklam sözleşmesine dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre, alınan hizmetin eksik ve ayıplı olmasının söz konusu olup olmadığı, davalının ihbar yükümlülüğünü süresinde ve usule uygun yerine getirip getirmediği, sonuç itibariyle davalının davacıya borcu kalıp kalmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olmakla incelenmesinde, alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında 17/05/2018 tarih ve 11.250,41-TL tutarlı dekonttan kaynaklı 8.437,80-TL asıl alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlu vekili tarafından 21/10/2019 tarihli dilekçe ile takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine 23/10/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın alacaklı vekiline tebliğ olunmadığı, iş bu itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememiz dosyası, davacının iddiaları, davalı tarafın savunması ve icra takip dosyasındaki itirazı, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına göre taraf şirketlerin defterleri incelenerek, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı hususları ile takip tarihi itibari ile davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş,
07/12/2020 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle, "...tarafların 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin lehlerine delil niteliği bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle ... cari hesap kodunda davalının davacıdan 59,