B-5163/2008 - Abteilung II - Finanzmarktaufsicht - Aufsicht über Kreditinstitute; vorsorgliche Massna...
Abtei lung II
B-5163/2008
{T 0/2}
A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d v o m
1 2 . D e z e m b e r 2 0 0 8
Einzelrichter Frank Seethaler,
Gerichtsschreiberin Marion Spori.
X._______,
vertreten durch Fürsprecher lic. iur. Michael Kunz,
Kapellenstrasse 14, Postfach 7015, 3001 Bern,
Beschwerdeführer,
gegen
Eidgenössische Bankenkommission (EBK),
Schwanengasse 12, Postfach, 3001 Bern,
Vorinstanz.
Aufsicht über Kreditinstitute; vorsorgliche Massnahmen
Einsetzung eines Untersuchungsbeauftragten.
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l
T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e
T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i v f e d e r a l
Besetzung
Parteien
Gegenstand
B-5163/2008
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
dass die Vorinstanz mit Verfügung vom 19. August 2008 betreffend vor-
sorgliche Massnahmen (Einsetzung eines Untersuchungsbeauftragten)
gegen den Beschwerdeführer und vier weitere Personen die zuvor mit
superprovisorischer Verfügung angeordneten Massnahmen bestätigte,
das heisst unter anderem die Ernennung von zwei Untersuchungsbe-
auftragten, die Sperre von Kontoverbindungen der Verfügungsadressa-
ten, die Ermächtigung der Untersuchungsbeauftragten, über Vermö-
genswerte auf gesperrten Konten zu verfügen und Kostenvorschüsse
zu beziehen;
dass der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung mit Datum vom
14. September 2008 beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde er-
hob und beantragte, die Verfügung der Vorinstanz sei bezüglich der
Ziffern 2 – 9 soweit ihn selber betreffend aufzuheben, die aufschieben-
de Wirkung der Beschwerde sei wiederherzustellen und es seien wei-
tere vorsorgliche Massnahme nach Art. 56 des Bundesgesetzes vom
20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR
172.021) zu treffen;
dass das Bundesverwaltungsgericht die Vorinstanz am 19. September
2008 aufforderte, eine Vernehmlassung einzureichen;
dass sich die Vorinstanz am 10. Oktober vernehmen liess;
dass die Vorinstanz am 29. Oktober 2008 in gleicher Sache einen Ent-
scheid betreffend unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen/
kollektive Kapitalanlage/unerlaubter Effekten-handel/Werbeverbot fäll-
te, worin sie unter anderem feststellte, dass der Beschwerdeführer
ohne Bewilligung gewerbsmässig Publikumseinlagen entgegengenom-
men habe und damit gegen das Bankengesetz verstossen habe, dass
er eine kollektive Kapitalanlage öffentlich anbiete und vertreibe und
damit gegen das Kollektivanlagengesetz verstosse sowie dass er ge-
werbsmässig eine Effektenhändlertätigkeit ausübe und damit gegen
das Börsengesetz verstosse;
dass der Beschwerdeführer diese Verfügung mit Beschwerde vom
2. Dezember 2008 beim Bundesverwaltungsgericht anfocht;
Seite 2
B-5163/2008
dass mit dem Entscheid der Vorinstanz vom 29. Oktober 2008 das vor-
gängige Verfahren betreffend vorsorgliche Massnahmen gegenstands-
los geworden ist und im einzelrichterlichen Verfahren abzuschreiben ist
(vgl. Art. 23 Abs. 1 Bst. a des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom
17. Juni 2005 [VGG, SR 173.32]);
dass sich die Vorinstanz mit Eingabe vom 26. November 2008 auffor-
derungsgemäss zur Frage der Kostenverlegung äusserte;
dass diese Stellungnahme dem Beschwerdeführer zur Kenntnis zu ge-
ben ist;
dass die Verfahrenskosten bei gegenstandslos gewordenen Verfahren
in der Regel jener Partei auferlegt werden, deren Verhalten die Gegen-
standslosigkeit bewirkt hat, bzw. - falls das Verfahren ohne Zutun der
Parteien gegenstandslos geworden ist - die Kosten aufgrund der Sach-
lage vor Eintritt des Erledigungsgrundes festgelegt werden (vgl. Art. 5
des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschä-
digungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]);
dass es sich, weil das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht
weitergeführt wird, rechtfertigt, im Rahmen des nun hängigen Be-
schwerdeverfahrens gegen die Verfügung der Vorinstanz vom 29. Ok-
tober 2008 über die Kostenverlegung (Verfahrens- und Parteikosten)
des abzuschreibenden Verfahrens betreffend vorsorgliche Massnah-
men zu entscheiden, so dass sich eine Abschätzung der Sachlage vor
Eintritt des Erledigungsgrundes und damit der Prozessaussichten oder
der Frage, wer die Gegenstandslosigkeit bewirkt hat, im jetzigen Zeit-
punkt erübrigt;
dass der vom Beschwerdeführer am 14. August 2008 bezahlte Kosten-
vorschuss in der Höhe von Fr. 1'500.- an den im Beschwerdeverfahren
gegen die Verfügung der Vorinstanz vom 29. Oktober 2008 zu zahlen-
den Kostenvorschuss angerechnet wird.
Seite 3
B-5163/2008
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Stellungnahme der Vorinstanz vom 26. November 2008 geht zur
Kenntnis an den Beschwerdeführer.
2.
Das Beschwerdeverfahren betreffend vorsorgliche Massnahmen wird
infolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben.
3.
Über die Verfahrenskosten und eine allfällige Parteientschädigung wird
im Rahmen des vom Beschwerdeführer mit Beschwerde vom 2. De-
zember 2008 beim Bundesverwaltungsgericht anhängig gemachten
Verfahrens entschieden.
4.
Der vom Beschwerdeführer am 14. August 2008 bezahlte Kostenvor-
schuss in der Höhe von Fr. 1'500.- wird an den Kostenvorschuss ange-
rechnet, welcher im mit Beschwerde vom 2. Dezember 2008 beim
Bundesverwaltungsgericht anhängig gemachten Verfahren zu bezah-
len ist.
5.
Dieser Entscheid geht an:
- den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde; Beilage gemäss Ziffer 1)
- die Vorinstanz (Ref-Nr. 257/25354; Gerichtsurkunde)
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
Frank Seethaler Marion Spori
Seite 4
B-5163/2008
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim
Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtli-
chen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des
Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begeh-
ren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unter-
schrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel
sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizu-
legen (vgl. Art. 42 BGG).
Versand: 12. Dezember 2008
Seite 5