(2709 S. K. m. 138) (1602 S. K. m. 15, 16, 56, 57) (6100 S. K. m. 34, 38, 42, 447, 448)

Davacı, 06.12.2012 tarihinde Gölcük 1'inci Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği,, 10.12.2012 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen kararın düzeltilmesi istemli dilekçesinde, kararın düzletilmesini talep ettiği, bu talebinin AYİM 3'üncü Dairesinin 27.12.2012 tarih ve 2012/1915-2457 E.K. sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, 18.01.2013 tarihinde Gölcük 1'inci Asliye Hukuk Mahkemesinde, 25.01.2013 tarihinde de AYİM kayıtlarına geçen kararın düzeltilmesi istemli dilekçesinde özetle, AYİM 3'üncü Dairesinin, hukukun ölçülülük ilkesi gereği şahsının hukuki safahatı, psikolojik geçmişi ve mesleki başarıları ile Dz. P. Yzb....'nın hukuki safahatı ve psikolojik geçmişinin araştırılmadığını, savcılık düşüncesinden sonra yazdığı dilekçesinde belirttiği tanıkların dinlenmediğini, kendisi hakkında olumlu görüş bildiren ikinci ve üçüncü sicil amirlerinin dava ile ilgili görüşlerinin alınmadığını, şahsının dinlenmediğini, bu hususların hepsinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca AYİM Başsavcılık düşüncesinin de 3'üncü Daire tarafından hiç dikkate alınmadığını belirterek, Anayasanın vermiş olduğu reddi hakim hakkı gereği yargılamanın 3'üncü Daire haricindeki herhangi başka bir dairede görülmesini ve AYİM 3'üncüDairesinin 01.12.2012 tarih ve 2012/746-2163 E.K. sayılı kararının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yaptığı, astsubaylıktan muvazzaf subay temin edilmesine yönelik Deniz Kuvvetleri Komutanlığının 19.09.2011 tarihli emrine istinaden 2012 yılı astsubaylıktan subaylığa geçiş sınavına girmek için başvuruda bulunduğu, söz konusu sınava girmek için yaptığı başvurusunun kabul edilmediği, bunun üzerine davacının kabul edilmeme işlemin iptali istemiyle AYİM'de dava açtığı, AYİM 3'üncü Dairesi tarafından 01.11.2012 tarihinde 2012/746-2163 E.K. sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, davacının kararın düzeltilmesi talebinde bulunması üzerine AYİM Üçüncü Dairesinin 27 Aralık 2012 tarihinde 2012/1915-2457 E.K. sayılı karar ile dilekçenin reddine karar verdiği, davacının kararın düzeltilmesi talebiyle ilgili olarak yenileme dilekçesi verdiği, AYİM Üçüncü Dairesinin, 04.04.2013 tarih 2013/460-482 E.K. sayılı kararı ile, "....davacının, Anayasanın vermiş olduğu reddi hakim hakkı gereği yargılamanın 3 'üncü Daire haricindeki herhangi başka bir Dairede görülmesini talep etmekle, düzeltilmesi istenilen kararı veren heyetin tamamını reddetmiş olduğu ve davacının bu talebinin, hakimin reddi niteliğinde olduğu... " belirtilerek, bu talebin öncelikle Daireler Kurulunda görüşülüp karara bağlanması gerektiği açıklanarak, dosyanın AYİM Daireler Kuruluna tevdiine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı dilekçesinde hakimin reddi ile ilgili bölümde, "Anayasanın vermiş olduğu 'reddi hakim ' gereği yargılamanın 3 'üncü Daire haricindeki herhangi başka bir dairede görülmesini" talep ettiğinden, bu talebin AYİM Üçüncü Dairesinde davacıyla ilgili kararı veren Üçüncü Dairenin Başkanı, Üyeler Hak. Alb. Aydan AL, Hak. Alb. Muhittin KARATOPRAK, J. Kur. Alb. Güven ŞAĞBAN ve Hv. Svn. Kur. Alb. SadrettinAÇIKSÖZ'ün reddi talebinde bulunulduğu kabul edilerek, 1602 Sayılı kanunun 15, 16 ve 57'nci maddeleri uyarınca talebi incelemek üzere AYİM Daireler Kurulu, kararı veren hakimler katılmaksızın asil ve yedek üyelerden oluşturulmuştur.

1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kanununun 56'ncı maddesinde, bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde İdari Yargılama Usulü Kanunu ile Hukuk Usulü Muhakemeleri kanunun hakimin davaya bakmaktan memnuniyetini gerektiren haller, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, bağlılığı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım ve duruşmanın inzibatına ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

1602 Sayılı kanunun Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkan ve üyelerinin çekilmesi ve reddi başlıklı 57'nci maddesinde, "Davaya bakmakta olan dairenin Başkan ve üyelerinin reddi istenirse, bunlar hariç tutulmak suretiyle, noksanı o daire üyelerinden tamamlanır. Noksan üyeler, o daireden tamamlanamaz ise Başkanlar Kurulu kararı ile diğer dairelerden alınacak üyelerle tamamlanır./ Ret istemi incelenir ve yerinde görülürse işin esası hakkında karar verilir./ Reddedilenler ikiden fazla ise,bu hususDaireler Kurulunda incelenir. Kurulca ret isteği kabul olunduğu takdirde davanın esası hakkında da karar verilir./Başkan ve üyelerden ikiden fazlası davaya bakmaktan çekinirlerse, Daireler Kurulunda işin esası tetkik edilerek karara bağlanır./ Daireler Kurulu Başkanının veya üyelerinden bir kısmının çekilmesi veya reddi halinde noksan üyeler 16'ncı maddenin 2'nci fıkrası hükmüne göre tamamlanır./ Savcılar da sebeplerini bildirerek çekilebilecekleri gibi taraflarca da reddedilebilirler. Bunların çekilme veya ret sebepleri, davaya bakmaya görevli Daire veya Daireler Kurulu tarafından incelenerek karara bağlanır" düzenlemesi yer almaktadır.

04.02.2011 Tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş, aynı kanunun 448'nci maddesinde, bu kanun hükümlerinin tamamlanmamış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı belirtilmiş, Kanununun 447'nci maddesinde, mevzuatta yürürlükten kaldırılan 18.06.1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı açıklanmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun hakimin "Yasaklılık Sebepleri" başlıklı 34'üncü maddesinde, "Hakim, aşağıdaki hallerde davaya bakamaz, talep olmasa bile çekinmek zor