AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: Daireler Kurulu
Esas No: 2010/ 6
Karar No: 2010 / 5
Karar Tarihi: 12.02.2010

(2709 S. K. m. 157) (1602 S. K. m. 20, 45) (Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 83)

Davacı, 04.02.2010 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; 2009 yılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Hakim sınıfında muvazzaf subay temini için yapılan yazılı sınavı ve mülakatı kazandığını, sağlık muayenesinin yapılması için Ankara Etimesgut Asker Hastanesine sevk edildiğini, muayenesi sonunda Hepatit B virüs enfeksiyonu ve her iki gözde miyop olduğu teşhisiyle Askeri Hakim sınıfı subay olamayacağına dair 08.01.2010 tarihli sağlık kurulu raporu düzenlendiğini, bu rapora itiraz ettiğini, Gülhane Askeri Tıp Akademisi Asker Hastanesinin 20.01.2010 tarihli raporu ile Hepatit B virüs enfeksiyonu her iki gözde miyop, A/52 F3, A/7 F1 teşhisiyle aynı kararın verildiğini, Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliğine ekli arızalar listesinin 52 nci maddesinin A bendi kapsamında değerlendirilen rahatsızlığının ve gözdeki kusurunun muvazzaf subaylığa engel olmadığını, raporların dayanağı olan Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin 83 ncü maddesinin subaylığa giriş şartları bakımından statüye girişte adaylar arasında eşitsizlik yarattığını belirterek, Etimesgut Asker Hastanesi sağlık kurulunun 08.01.2010 tarihli raporu ile, GATA Asker Hastanesi'nin 20.01.2010 tarihli raporu ile, Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin 83 ncü maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyası Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Genel Sekreterliğince yapılan inceleme sonunda dava konusunun Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin görev alanına girmediği gerekçesiyle 1602 sayılı Kanunun 45 nci maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kuruluna gönderilmiştir.

Anayasanın 157 nci maddesinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin askeri olmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk ve son derece mahkemesi olduğu, ancak askerlik yükümlülüğünden doğan uyuşmazlıklarda asker kişi olması şartının aranmayacağı belirtilmiş, 1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 20 nci maddesinin birinci fıkrasında da aynı hükme yer verilmiştir.

1602 Sayılı Kanunun 20 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olan subay, askeri memur, astsubay askeri öğrenci, uzman çavuş, uzman jandarma çavuş, erbaş ve erler ile sivil memurlar asker kişi sayılmaktadır. İdari işlem veya eylemin asker kişiyi ilgilendirmesinden maksat, işlem veya eylemin bir asker kişiye yönelmesi, etkisini bir asker kişinin beden ve/veya mal varlığı alanında meydana getirmesidir.

Asker kişi olma şartı yanında aranan askeri hizmet ile ilgili olma kıstası bakımından Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin idari işlemin yargısal denetiminde görevli sayılmasında ölçüt; işlemi tesis eden makamın askeri makam olması değil, işlemin niteliğinin askeri nitelik, yani askeri hizmete ilişkinlik öğesi taşıyıp taşımadığıdır.

Yukarıda belirtilen ölçütler hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı asker kişi sayılmadığından, Asker Hastaneleri tarafından düzenlenen dava konusu sağlık kurulu raporları asker kişi ile ilgili idari işlem özelliği taşımadığından bu konudaki davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle Asker Hastaneleri tarafından sağlık kurulu raporu düzenlenmesine ilişkin idari işlemler ile bu raporların dayanağı olarak gösterilen Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin 83 ncü maddesinin iptali istemine ait davaya bakmakla Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin görevli olmadığı, davanın çözümünün genel idari yargının görev alanı içinde kaldığı kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1602 sayılı Kanunun 20, 44/a ve 45/A maddeleri uyarınca DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,

12 Şubat 2010 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy