AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: Daireler Kurulu
Esas No: 2009/ 42
Karar No: 2009 / 45
Karar Tarihi: 17.07.2009

(1602 S. K. m. 36, 38, 45) (4721 S. K. m. 462)

22.04.2009 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçirdiği, vazife malullüğü aylığı bağlanmaması işleminin iptaline karar verilmesi talebini içeren dava dilekçesinin, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 3'üncü Dairesi'nin 07.05.2009 tarihli ve Esas: 2009/640, Karar: 2009/493 sayılı kararıyla, bazı eksikliklerin giderilmesi gerektiğinden bahisle reddedilmesi üzerine davacı (vasi), bu kez, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığı'na havale edilmek üzere 06.07.2009 tarihinde Afyonkarahisar İdare Mahkemesinde kayda geçirdiği (yenileme) dava dilekçesinde özetle: sağlam olarak askere alınan.........'in, askerlik hizmeti sırasında görevin neden ve etkisi ile meydana gelen olaylardan ötürü hastalandığını ve Ankara Gülhane Askeri Tıp Akademisi Asker Hastanesinin 09.11.1988 tarihli raporuyla askerliğe elverişli olmadığına karar verildiğini; bilahare 16.12.2008 tarihinde vazife malullüğü aylığı bağlanması hususunda yapılan müracaatın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından reddedildiğini belirterek vazife malullüğü aylığı bağlanmaması işleminin iptaline ve ayrıca (ilk dilekçesinde yer vermediği) 100.000 TL. maddi, 100.000 TL. manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, dava dosyası Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Genel Sekreterliğinin 14.07.2009 tarihli yazısıyla 1602 sayılı Kanun'un 45'inci maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere Kurulumuza gönderilmiştir.

Bilindiği üzere, 1602 Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller başlıklı 38'inci maddesi; ... idari eylem ve işlemler aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak aralarında maddi ve hukuki bakımdan bağlılık varsa, aynı şahsı ilgilendiren birden fazla eylem ve işlemler aleyhine bir dilekçe ile de dava açılabilir. hükmünü içermektedir. Dolayısıyla, aralarında maddi ve hukuki yönden bağlılık bulunmayan işlemler aleyhine ayrı dilekçeler ile dava açılması gerekmektedir.

Diğer taraftan vasinin dava açabilmesi için 4721 sayılı Kanunun 462/8'inci maddesi uyarınca vesayet makamından husumet izni alması gerekmektedir.

1602 sayılı Kanunun İlk İnceleme Üzerine Verilecek Karar başlıklı 45/B maddesinde ise, 36 ve 38'inci maddede öngörülen koşullara uygun olmaksızın açılan davalarda dilekçenin reddine karar verileceği belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında yukarıda özetlenen dilekçesi incelendiğinde davacının;

1. Vesayet makamından husumet izni aldığına dair belgeyi dava dilekçesine eklemediği;

2. Vazife malullüğü aylığı bağlanmaması işlemi ile (maddi ve manevi) tazminat talebi, aralarında maddi ve hukuki bakımdan bağlılık bulunmayan iki ayrı konuya ilişkin olması nedeniyle bu iki konuyu iki ayrı dilekçe ile ayrı ayrı dava etmesi gerekirken birlikte dava ettiği görülmüştür.

Davacı, 07.07.2009 tarihinde kayda geçen ek dilekçesi ile; vesayet makamının dava açmak için izin verilmesi yönünde ek bir karar alınmasına gerek olmadığını sözlü olarak ifade ettiğini, ayrıca maddi ve manevi tazminat talebinden de feragat ettiğini beyan etmiş ise de, husumet izninin verildiğine dair dilekçeye ekli bir belgenin bulunmadığı ve Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.11.2007 tarihli vasi atanmasına dair kararında husumet izni verildiği ya da husumet izni verilmesine gerek olmadığı yönünde bir bilgi bulunmadığı gözetilerek, öncelikle usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından vasinin davadan feragat ettiğine dair irade beyanına da hukuki sonuç bağlanamayacağı değerlendirilmiştir.

Bu itibarla vasinin, husumet iznini aldığına dair vesayet makamından alacağı belgeyi de eklemek suretiyle, salt vazife malullüğü aylığı bağlanmaması işlemini dava etmek istiyor ise sadece bu hususa yer vereceği dilekçe ile, yok iki ayrı konuyu (vazife malullüğü ve tazminat) dava etmek istiyorsa iki ayrı dilekçe ile iki ayrı dava açması için 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 45'inci maddesinin (B) bendi gereğince DİLEKÇENİN REDDİNE; (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy