AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: Daireler Kurulu
Esas No: 2008/ 47
Karar No: 2008 / 47
Karar Tarihi: 07.11.2008

(2709 S. K. m. 128) (1602 S. K. m. 26) (657 S. K. m. 152) (657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu Ve Aynı Kanunun Ek Geçici 9 Uncu Maddesi Kapsamına Giren Kurumlardan Aylık Alanlara, 2005 Yılında Ne Miktarda Zam Ve Tazminat Verileceğine İlişkin Karar 1 SAYILI CETVEL) (Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği Seri No: 160 B- I Sayılı Cetvele İlişkin Açıklamalar)

Davacı, 28.12.2007 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinin Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairenin 06.02.2008 tarihli kararı ile 26.02.2008 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nde kayda geçen yenileme dilekçesinin de Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairenin 12.03.2008 tarihli kararı ile reddini müteakip yenilenen 02.04.2008 tarihli dava dilekçesinde ve savunmaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Genel İdari Hizmetler Sınıfında daktilo memuru kadrosu ile Ereğli Askerlik Şubesi Başkanlığı emrine atandığını, Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrosuna atanmadığı halde aynı iş güçlüğü ve aynı sorumlulukları taşıyarak yan ödeme puanı verilmeden bilgisayar kullanılması emredildiğini, yüksek okulu bitirdiği için Askeralma Uzman Yardımcılığı kadrosuna, daha sonra da Askeralma Uzmanı olarak atanmasının yapıldığını, işgüçlüğü ve iş riski-temininde güçlük zammına ilave olarak 1250 puanın ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini, bu uygulamanın eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiğini ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, 18.06.2003 tarihinden itibaren 1250 puanlık yan ödeme puanı karşılığı ücretin yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine ve Devlet Memurları Yan Ödeme Özel Hizmet Tazminatı ve Diğer Tazminatlara ait Cetvelleri Yan Ödeme Kararnamesinin Dip Not 3’ün Uzman, Uzman Yardımcısı, Şef ve Amir Kadrolarına; Çözümleyici, Programcı, Bilgi İşletmeni, Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrolarından atanarak, aynı görevi yapmaya devam edenlere ödenecektir ibaresinin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin 22 Ekim 2008 gün ve ESAS NO:2008/432, KARAR NO:2008/1029 sayılı kararıyla; Dava konusu ihtilafın 14.02.2005 tarihli, 2005/8501 sayılı Bakanlar Kurulu Kararındaki işgüçlüğü ve İş Riski-Temininde Güçlük Zammına ilave olarak 1250 puan üzerinden yan ödeme ücretinin tarafına ödenmemesi işleminin ve Bakanlar Kurulu kararındaki Devlet Memurları Yan Ödeme Özel Hizmet Tazminatı ve Diğer Tazminatlara ait Cetvelleri Yan Ödeme Kararnamesinin Dip Not 3’ün Uzman, Uzman Yardımcısı, Şef ve Amir Kadrolarına; Çözümleyici, Programcı, Bilgisayar İşletmeni, Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrolarından atanarak, aynı görevi yapmaya devam edenlere ödenecektir ibaresinin iptali isteminden ibaret olduğu, 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun 26 ncı maddesi gereğince Bakanlar Kurulu Kararlarına karşı açılacak davalara Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunda bakılması gerektiği gerekçesiyle Dava Dosyasının Daireler Kuruluna sevkine karar verilmiştir.

Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunca öncelikle bu husus görüşülmüş ve davacının talebinin; 24 Şubat 2005 tarihli 25737 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14.02.2005 tarihli ve 2005/8501sayılı Bakanları kararına ekli 1 Sayılı Cetvelin (A) Genel İdari Hizmetler Bölümünün 3 Numaralı Dipnotunun ve bu Dipnot’a dayanılarak kendisine 1250 puanlık yan ödeme puanı karşılığı ücretin ödenmemesi işleminin iptaline yönelik olduğu, bu nedenle 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun 26 ncı maddesi gereğince davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunda görüşülmesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın esastan incelenmesine geçilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Davacının 11.10.1997 tarihinde Genel İdari Hizmetler, sınıfında daktilo memuru kadrosu ile açıktan devlet memuru olarak göreve başladığı, Veri Hazırlama Kontrol İşletmenliği kursu görmediği için sertifika alamadığı ancak, Konya Askerlik Daire Başkanlığının 18.06.2003 tarihli emri ile sertifikası olmadığı halde diğer Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni personeli gibi kendisine de şifre verildiği, 30.06.1999 tarihinde yüksek okulu bitirdiği için 07.12.1999 tarihinde Asker alma Uzman Yardımcısı kadrosuna atamasının yapıldığı, 08.03.2004 - 19.03.2004 tarihleri arasında Milli Savunma Bakanlığı Askeralma Dairesi OBİ. Şubesinde düzenlenen Askerlik Şubesi programı, Veri Hazırlama Kontrol İşletmenliği kursunu bitirdiği, 27.01.2005 tarihinde de Askeralma Uzmanı kadrosuna atandırıldığı ve halen aynı kadroda görev yaptığı, yukarıda belirtilen Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca Veri Hazırlama Kontrol İşletmenliği görevi yapan personel ile Veri Hazırlama Kontrol İşletmenliği görevi yapmakta iken Uzman ve Uzman Yardımcılığı kadrolarına atanan ve halen Veri Hazırlama Kontrol İşletmenliği görevlerini yapan şahıslara 1250 puanlık iş riski ve temininde güçlük zammı ödendiği, davacı halen uzman kadrosunda bulunmasına ve Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni olarak görev yapmasına rağmen, Uzman Yardımcılığı ve Uzman kadrosuna daktilo memuru kadrosundan geçtiği için bu tazminatlardan yararlanamadığı anlaşılmıştır.

Anayasanın 128 nci maddesi gereği, memur ve diğer kamu görevlilerinin aylık, ödenek ve diğer özlük işlemlerinin kanunla düzenleneceği belirtilmiştir.

Buna göre, kanun ve o kanuna uygun şekilde yürürlüğe konan mevzuatta açık bir düzenleme olmaksızın memur ve diğer kamu görevlilerine özlük haklarının verilmesi mümkün değildir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Zam ve Tazminatlar başlıklı 152 nci maddesi;

I - Zamlar

a) Niteliği ve çalışma şartları bakımından güç olan işlerde çalışanlara iş güçlüğü zammı,

b) Hayat ve sağlık için tehlike arzeden hizmetlerde çalışanlara iş riski zammı,

c) Sayıştay’a hesap vermekle yükümlü olan saymanlarla, vezne açığından malen sorumlu olan veznedar ve diğer görevlilere mali sorumluluk zammı,

d) Temininde, görevde tutulmasında veya belli yerlerde istihdam edilmesinde güçlük bulunan elemanlar için temininde güçlük zammı ödenir hükmüne amirdir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Zam ve Tazminatlar başlıklı 152 nci maddesi uyarınca 24 Şubat 2005 tarihli 25737 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 14.02.2005 tarihli 2005/8501 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli 1 sayılı Cetvelin (A) Genel İdari Hizmetleri Bölümünün Dip Not. 3-d sırasında, Uzman, Uzman Yardımcısı, Şef ve Amir kadrolarında bulunanlardan daha önce 16/c, d ve e sıraları ile 17 nci sırada sayılan kadrolarda bulunmuş olup aynı görevi yapmaya devam edenlere belirtilen sıralar ile dipnotun (a), (b) ve (c) sıralarında sayılan puanlar verilebilir hükmü yer almıştır. Bu husus son olarak 03 Ocak 2008 tarih ve 2008/13055 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla tekrarlanmıştır.

Ayrıca, zam ve tazminatların uygulanmasına ilişkin 160 seri No.lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinin B-I Sayılı Cetvele İlişkin Açıklamalar bölümünün 6’ncı sırasında ... bu hüküm uyarınca, sadece Uzman, Uzman Yardımcısı, Şef veya Amir kadrolarında bulunanlara, daha önce anılan sıralarda belirtilen Çözümleyici, Programcı, Çözümleyici Yardımcısı, Program Yardımcısı, Bilgisayar İşletmeni ve Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrolarında bulunmuş olmaları ve halen aynı görevleri yapmaya devam etmeleri şartıyla, söz konusu puanlar verilebilecektir açıklamasına yer verilmiştir. Davacı öncelikle kendisine İş Riski Ve Temininde Güçlük Zammı ödenmemesine gerekçe teşkil eden 14 Şubat 2005 tarihli ve 2005/8501 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli 1 Sayılı Cetvelin (A) Genel İdari Hizmetler Bölümünün 3 Numaralı dipnotunun iptalini talep etmektedir.

Anılan Bakanlar Kurulu Kararının 1 Sayılı Cetvelinin (A) Genel İdari Hizmetleri Bölümünün 16 ncı ve 17 nci sıraları;

16 - Bilgi İşlem:

İş Güçlüğü Zammı İş Riski Zammı Tem. Güçlük Zammı Mali Sorumluluk Zammı

a) BİM Müdürü, BİM Şube Müdürü 800 - 900 -

b) BİM Müdür Yardımcısı 750 - 800 -

c) Çözümleyici, Programcı 750 - 650 -

d) Çözümleyici, Programcı Yard. 750 - 500 -

e) Bilgisayar İşletmeni 750 - 250 -

17 - Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni 750 - 250 -

Hükmünü, Anılan Bölüm’ün 3 numaralı Dipnotu ise;

3- a) 16/a sırasında sayılanlara (1300), 16/b ve c sıralarında sayılanlara (1100), 16/d ve e sıralarında sayılanlara kadar Temininde Güçlük Zammı,

b) 17 nci sırada sayılanlara (750) puana kadar Temininde Güçlük Zammı,

c) 16 ve 17 nci sırada sayılanlara (500) puana kadar İş Riski Zammı, kadro unvanları ile ilgili görevli fiilen yaptıkları sürece ayrıca verilebilir.

d) Uzman, Uzman Yardımcısı, Şef ve Amir kadrolarında bulunanlardan daha önce 16/c,d ve e sıraları ile 17 kadrolarda olup aynı görevi yapmaya devam edenlere belirtilen sıralar ile dipnotun (a) ve (b) ve (c) sıralarında sayılan puan hükmünü içermektedir.

Bu düzenlemeye göre Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni olarak görev yapan personele 750 Puan İş Güçlüğü Zammı ve 250 Puan Temininde Güçlük Zammı, Uzman, Uzman Yardımcısı, Program Yardımcısı, Bilgisayar İşletmeni ve Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrolarından olup aynı görev yapmaya devam edenlere 750 puana kadar Temininde Güçlük Zammı ve 500 puana kadar İş Riski Zammı ödenmektedir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine göre iş riski ve temininde güçlük zammı verilmesi hususunda takdir yetkisi idareye bırakılmıştır.

Davalı idarenin bu konuda takdir yetkisinin bulunduğu açık ise de; takdir yetkisinin objektif gerekçelerle kullanılması gerektiği ve bu şekilde kullanılıp kullanılmadığının yargı denetimine tabi olduğu da o kadar açıktır. Davalı idare kullandığı takdir yetkisini her yıl kadro durumuna göre güncelleştirdiği listeleri yayımlayarak personele duyurmaktadır.

Davacının uzman kadrosuna atanmadan önce görev yaptığı daktilo memuru kadrosu ile Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadroları, yapılan işin niteliği, zorluk derecesi ve sorumlulukları, bu kadrolara atanacak personelde aranılacak nitelikler eğitim durumu ve görev tanım formları yönünden birbirinden farklılık arzeden kadrolardır. Anayasanın 10’uncu maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi eşit durumda olanlar için geçerli olup, farklı statülerde bulunanlar arasında farklı uygulama yapılması bu ilkeye aykırılık teşkil etmemektedir.

Davalı idare bu tazminatları düzenlerken kişilere özgü sübjektif kriterlere göre değil aynı durumda bulunan herkese uygulanacak objektif kriterlere göre hareket etmiştir. Dolayısıyla takdir yetkisi eşitlik ilkesi ihlal edilmeden objektif kriterlere göre kullanılmış olup bu yönüyle iptali istenen düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasal mevzuata göre; Uzman olarak ataması yapılmadan önce Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni veya ilgili Cetvelde Sayılan diğer Çözümleyici, Programcı, Çözümleyici Yardımcısı, Programcı Yardımcısı, Bilgisayara İşletmeni ve Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapmamış olması nedeniyle kendisine 1250 puan üzerinden İş Riski Zammı ve Teminat Güçlük Zammı Ödenmemesi işlemininde hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1) Davacının 14 Şubat 2005 tarihli 2005/8501 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına Ek-1 sayılı Cetvelin (A) Genel İdari Hizmetler Bölümünün 3 Numaralı Dipnotunun iptaline yönelik İSTEMİNİN REDDİNE,

2) Davacıya 18 Haziran 2003 tarihinden itibaren 1250 Puanlık Yan Ödeme Puanı karşılığı ücretin ödenmemesi işleminin iptaline yönelik İSTEMİNİN REDDİNE,

3) 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun 71’nci maddesi gereğince yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy