AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: Daireler Kurulu
Esas No: 2008/ 42
Karar No: 2009 / 64
Karar Tarihi: 23.10.2009

(1602 S. K. m. 56) (2577 S. K. m. 26)

Davacı vekilinin, 28.07.2008 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; askerlik hizmeti sırasında almış olduğu hapis ve hücre cezaları sebebiyle, kendisinde birtakım ruhsal rahatsızlıklar baş gösterdiğini, Sarıkamış Asker Hastanesinin 05.10.2004 tarih ve 743 sayılı raporu ile askerliğe elverişli olmadığına karar verildiğini, gittikçe kronikleşen yani tedavisi ve tamamen iyileşmesi neredeyse imkansız olan psikolojik rahatsızlığından dolayı genç yaşında işten güçten ve yaşamını tek başına idame ettirebilme yetisinden yoksun kaldığını, davacının oğlunun askerlik hizmeti sırasında oluşan ilerleyen ve onu askerliğe elverişsiz hale getiren ruhi rahatsızlığının oluşumunda askerlik hizmetinin tek başına belirleyici rolü bulunduğunun tıbben saptanabileceğini, oluşan zararın da idarenin eyleminden kaynaklanmış olduğunu, idari bir eylem olmasa dahi idarenin kusursuz sorumluluğu gereğince zararın idarece karşılanması gerektiğini belirterek 5.000,00 YTL. maddi, 50.000,00 YTL. manevi olmak üzere 55.000,00 YTL. tazminat ödenmesi ve malullük aylığı bağlanması istemi ile bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Nöbetçi Dairenin 07 Ağustos 2008 gün ve Gensek No: 2008/2359, Esas No:2008/16 sayılı kararı ile dava dilekçesinde adli yardım isteminin savunmasını haklı gösterecek delillerin ibraz edilmemesi, kendisiyle ailesinin, geçim bakımından önemli bir zarurete düşürmeksizin yargılama harç ve masraflarını ödemeyecek derecede aciz ve yardıma muhtaç bulunduğunu mahalli belediyesinden veya ihtiyar heyetinden (muhtar ve iki ihtiyar heyeti üyesinin imzalayacağı) alacağı belgelerle, kanıtlayacak belgelerin (Fakirlik İlmühaberinin) olmaması nedeniyle ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE karar verildiği, kararın, davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirdiği adrese 27.08.2008 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, ancak gösterilen adresten mahalle muhtarından alınan imzalı mühürlü beyanı üzerine ayrıldığı iade olunan tebliğ zarfından tebligatın yapılamadığı, 25.09.2008 tarihinde yeniden tebligat üzerindeki adrese gidildiği davacı vekilinin taşındığı aynı adreste ikamet eden ...........'in beyanı üzerine anlaşılmış olup, bir kez daha tebligatın adreste bulunulmaması nedeniyle yapılamadığı, davacı vekiline ait dava dosyasında bilinen başkaca bir adresin de mevcut olmadığı görülmüştür. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığı Daireler Kurulunca 10.10.2008 tarih ve Gensek No: 2008/2359, Esas No:2008/42 sayılı kararı ile yeni adresi bildirilinceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren bir yıl içinde yeni adres bildirilmemesi üzerine Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başkanlığı'nın 16.10.2009 tarih ve Gensek No:2008/2359/İd. Ks. sayılı yazısı ile dava dosyasının kurulumuza tevdii edildiği, dosyada mevcut belgelere göre davacının yeni bir adres bildirerek dosyanın işleme konmasını istemediği gibi tebligata yarar bir adresinin de tespit edilemediği belirlenmiştir.

1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunun 56 ncı maddesinin atıfta bulunduğu 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası; Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir hükmünü amir bulunmaktadır.

Bu nedenlerle;

1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 56 ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26 ncı maddeleri gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, kararın bir suretinin diğer tarafa tebliğine, gereği için dosyanın Genel Sekreterliğe iadesine,

23 Ekim 2009 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy