(2709 S. K. m. 128) (1136 S. K. m. 76, 95) (357 S. K. m. 18) (659 S. KHK m. 1, 2, 4, 6, 14)

Yargı yetkisini kullanan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi üçüncü Dairesince yapılan görüşmede raportör üye Hakim Albay M. K.ın açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı 10.03.2015 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle: 14.07.2012 tarihinde yayımlanan üçlü kararname ile Milli Savunma Bakanlığı Hukuk Müşavirliği ve Davalar Dairesi Başkan Yardımcılığı İdari Davalar ve Mütalaalar Şube müdürlüğüne atandığını. 2013 yılındaki hizmetleri nedeniyle 2013 yılına ait vekalet ücretini aldığını, 2014 yılı atamaları ile Adana 6'ncı Mknz.P.Tüm.K.lığı Askeri Mahkemesi kıdem hakimliğine atandığını, vekalet ücretinin şahsına ödenmesi için gerekli olan 6 ay çalışma şartını sağlanmasına rağmen kendisine ödeme yapılmadığını, bunun hukuka aykırı olduğunu belirterek 2014 yılı vekalet ücretinin ödenmemesi işleminin iptaline, yürütmenin durdurulmasına, vekalet ücretlerinin ödendiği 01.02.2015 tarihinde itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

AYİM 3. Dairesinin 19.03.2015 tarih Gensek:2015/967, Esas No:2015/376 nolu kararı ile şartlar bulunmadığından yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının 2012 yılı atamaları ile Milli Savunma Bakanlığı Hukuk Müşavirliği ve Davalar Daire Başkan Yardımcılığı İdari Davalar ve Mütalaalar Şube Müdürlüğüne atandığı, 2014 yılı atamaları ile bu görevden ayrıldığı, 2014 yılı vekalet ücretinin davacının ödenmediği, bu işlemin iptali için dava açıldığı, AYİM Başsavcılık Düşüncesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Ankara Barosu Başkanlığı vekilinin 02.05.2015 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dilekçesinde özetle, Milli Savunma Bakanlığında görev yapmakta olan hakimler tarafından 659 sayılı KHK uyarınca mahkemeniz nezdinde vekalet ücreti talep edildiğinin görüldüğünü, vekalet ücretinin 659 Sayılı KHKde düzenlendiği. Askeri hakimle özlük haklarının 357 Sayılı kanunda düzenlendiğini, 357 Sayılı kanunda yer almayan bir ödemeden yararlanmalarının mümkün olmadığını, 1136 Sayılı Avukatlık kanunun 76 ncı maddesinde Baroların Avukat mesleğini geliştirmek, meslek mensuplarının hakkını savunmak amacıyla tüm çalışmaları yürüten kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları olduğunun, 95'ıne maddesinde Baro yönetim kurullarının meslek mensupları yönelik hak ihlallerinde Avukatlık mesleğini ve meslektaşlarını savunmakla yükümlü olduklarının hükme bağlandığını, hukukun üstünlüğünü korumakla görevli Ankara Barosu olarak davalı meslektaşımızın yanına müdahale talebinde bulunmak zorunluluğu doğduğunu belirterek davalı Milli Savunma Bakanlığı yanında dava katılma talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, AYİM 3. Dairesinin 25.06.2015 tarih Gens No:2015/967, 2015/376 Esas nolu kararı ile Tüzel kişiliği bulunan meslek kuruluşlarının sadece tüm üyelerinin genel nitelikteki haklarının korunması için dava açabileceği veya açılmış davalara müdahil olabileceğinin kal edildiği, davanın iptal ile sonuçlanması ve bu sonucun Milli Savunma Bakanlığında görevli avukatların alacakları vekalet ücretinde bir azalmaya sebep olabileceği ihtimali bulunsa dahi dava konusu uyuşmazlığın tüm avukatla ortak ihtiyaçlarını karşılamak amacına yönelik olmaması, 1136 sayılı kanunda avukatların şahsi nitelikte alacaklarını takip hususunda açık bir yetki verilmemiş olması nedeniyle müdahale isteminin reddine karar verilmiştir.

02.11.2011 Tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmün Kararnamenin 1 'inci maddesinde, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin amacının genel bütçe kapsamındaki kat idareleri ve özel bütçeli idarelerin hukuk hizmetlerinin etkili, verimli ve usul ekonomisine uygun şekilde yeri getirilmesine ve bu hizmetlerin yürütülmesinde uygulama birliğinin sağlanmasına yönelik usul ve esaslar belirlenmesi olduğu, 2nci maddesinde, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasında, Hukuk Biriminin idarelerde hukuk hizmetlerini yürüten birimi, Hukuk hizmetlerinin, muhakemat hizmetleri ile hukuk danışmanlığı ilişkin her türlü iş ve işlemleri ifade ettiği, 4üncü maddesinde, hukuk birimlerinin idarelerde muhakemat hizmeti ile hukuk danışmanlığına ilişkin iş ve işlemleri yürütmekle görevli ve sorumlu olduğu belirtilmiş, aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14üncü maddesinde:

(1) Tahkim usulüne tabı olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir.

(2) İdareler lehine karara bağlanan ve