AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2014/ 62
Karar No: 2014 / 1189
Karar Tarihi: 26.09.2014

(6245 S. K. m. 3, 4, 5, 9, 17)

Davacı, 20.12.2013 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 04.03.2013-03.09.2013 tarihleri arasında Afganistan’a yurt dışı göreviyle görevlendirildiğini; bu görev esnasında 04.03.2013-03.09.2013 tarihleri arasında ailesi fertlerinin davacının görev mahalli olan Bitlis ilinde değil, Denizli’deki adreslerinde ikamet ettiklerini; davacının bu görevlendirme nedeniyle 08.10.2013 tarihinde Bitlis İl J.K.lığından harcırah ödenmesini talep etmesi sonrasında Bitlis II J.K.lığının 22.10.2013 tarihli yazısıyla bu talebinin reddedildiğini; yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu belirtmek suretiyle geçici görevli kaldığı süreye ilişkin eş ve çocuğuna harcırah ödenmemesi işleminin iptalini talep etmiştir.

Dava dosyasında bulunan belgelerden, davacının Bitlis İl J. K.lığı Hizmet ve Muhf. Bl. Komutanlığı emrinde olduğu sırada 04.03.2013-03.09.2013 tarihleri arasında Afganistan’da bulunan Kabil Bölge Komutanlığı j.Ö.H. Bölüğüne görevlendirildiği, davacının göreve giderken Bitlis’te oturan ailesini Denizli Tavas İlçesine götürüp, görev dönüşü aynı yere getirdiği, görev dönüşünü takiben bu nedenle kendisine yolluk ve yer değiştirme masrafı ödenmesi için başvurduğu, olumsuz cevap verilmesi üzerine iptal talebiyle bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

6245 sayılı Harcırah Kanununun 3’üncü maddesinde “Bu Kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafından biri, birkaçı veya tamamı” şeklinde tanımlanan harcırah; aynı Kanunun 5’inci maddesine göre; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva etmekte, bunların bir veya birkaçına ya da tamamına müstahak olunabilmektedir.

6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun “Harcırah verilecek kimseler” başlıklı 4’üııcü maddesinde:

9. Birlik halinde yabancı memleketlere gönderilecek Türk Silahlı Kuvvetleri mensuplarına ve bunların Türkiye'de bırakacakları aile fertlerine; Harcırah verilir” hükmünü içermektedir.

Aynı Kanunun “Birlik Halinde Yabancı Ülkelere Gönderilecek Türk Silahlı Kuvvetleri Mensuplarının Harcırahı” başlıklı 17’nci maddesi de “Uluslararası anlaşmalar gereğince askeri birlikler halinde yabancı ülkelere gönderilecek Türk Silahlı Kuvvetleri Mensuplarına verilecek harcırahın esasları ve miktarı Bakanlar Kurulunca tespit olunur.

Yabancı ülkelere gönderilecek bu birliklere mensup subay, astsubay, sivil memur ve hizmetlilerin bu durumlarının devamı sırasında harcıraha müstahak aile fertlerini Türkiye sınırları dahilinde ikamet edecekleri bir mahale kadar gönderenlere bir defaya mahsus olmak üzere 45’inci madde esasları uygulanmak suretiyle aile masrafı ile yer değiştirme masrafı verilir “ hükmünü haizdir.

Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri nazara alındığında; davacının altı ay süre ile görev yaptığı Kabil Bölük Komutanlığı J.Ö.H.’deki göreve personel seçiminin geçici görev kapsamında yapıldığı görülmektedir. Davacı yurtdışı görevine bireysel olarak görevlendirilmiştir. Görevlendirilen personel listesine bakıldığında Türkiye’nin çeşitli Jandarma birliklerinden, kişi bazında görevlendirmelerin yapıldığı, davacının, birliği ile birlikte intikal etmediği anlaşılmıştır. Davacı birlik intikali yabancı ülkeye gitmemiştir. Yani birlik halinde bir görevlendirme söz konusu değildir. Dolayısıyla davacının Harcırah Kanununun 17’nci maddesine göre aile ve yer değiştirme masrafı adı altında harcırah almasının mümkün olmadığı, idarenin işleminin hukuka uyarlı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ayrıca konu ile ilgili Mahkememiz kararlarının istikrarlı bir şekilde bu yönde olduğu gözlenmiştir. (AYİM 3’üncü D. Bşk. E.No:2013/138, K.No:2013/989, E.No:2013/769, K.No:2013/1393)

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

26 EYLÜL 2014 tarihinde üye Hâkim Albay Mehmet AKBULUT’un karşı oyu ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Davacının Bitlis İl J.K.lığında görevli olduğu sırada 04.03.2013-03.09.2013 tarihleri arasında Afganistan’da bulunan Kabil Bölge Komutanlığı J.Ö.H. Bölüğüne geçici olarak görevlendirildiği, davacının bu süre içinde ailesini Denizli/Tavas ilçesine gönderdiği, ailesi için harcırah ödenmemesi işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

6245 sayılı Harcırah Kanununun Harcırah Verilecek Kimseler başlıklı 4’üncü maddesinin 9’uncu bendinde “Birlik halinde yabancı memleketlere gönderilecek Türk Silahlı Kuvvetleri mensuplarına ve bunların Türkiye’de bırakacakları aile fertlerine” harcırah verileceği düzenlenmiştir.

Aynı Kanunun “Birlik Halinde Yabancı Ülkelere Gönderilecek Türk Silahlı Kuvvetleri Mensuplarının Harcırahı” başlıklı 17’nci maddesi de “Uluslararası anlaşmalar gereğince askeri birlikler halinde yabancı ülkelere gönderilecek Türk Silahlı Kuvvetleri Mensuplarına verilecek harcırahın esasları ve miktarı Bakanlar Kurulunca tespit olunur.

Yabancı ülkelere gönderilecek bu birliklere mensup subay, astsubay, sivil memur ve hizmetlilerin bu durumlarının devamı sırasında harcıraha müstahak aile fertlerini Türkiye sınırları dahilinde ikamet edecekleri bir mahale kadar gönderenlere bir defaya mahsus olmak üzere 45’inci madde esasları uygulanmak suretiyle aile masrafı ile yer değiştirme masrafı verilir “ hükmüne yer verilmiştir.

Davacı Afganistan'daki birliğe münferit olarak görevlendirilmemiştir. Dosyada mevcut J.Gen.K.lığının 17 Ocak 2013 tarihli mesaj emrinden, değişik birliklerden alınan ve aralarında davacının da bulunduğu personelden Jandarma Özel Harekat Bölüğü teşkil edildiği, bu bölüğün Bl.Kh. ve 3 ayrı timden oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu görevlendirmenin birlik halinde görevlendirme olarak vasıflandırılması bakımından önceden teşkil edilmiş olan bir Jandarma Özel Harekat Bölüğünün yurt dışına gönderilmesi ile sonradan değişik birlik personelinden oluşturulmuş birliğin yurt dışına gönderilmesi arasında herhangi bir fark bulunmamaktadır.

Davacının ailesini Denizli-Tavas’a gönderdiği, ancak evini Tavas’a taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu halde davacıya 6245 sayılı Kanunun 17’nci maddesi uyarınca yer değiştirme masrafı hariç olmak üzere harcırah ödenmesi ve bu nedenle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluk kararına katılmadım. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy