AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2014/ 229
Karar No: 2014 / 1199
Karar Tarihi: 11.09.2014

(375 S. KHK. m. 28/A)

Davacı 24.01.2014 tarihinde Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesi kaydına, 03.02.2014 tarihinde AYİM kaydına geçen dava dilekçesinde özetle: Özel harekât ve operasyon tazminatı alacak birliklerin belirtildiği Başbakanlık olum 2 sayılı cetvelin (A) bendinin (a) alt bendinde (3) nolu madde de iç güvenlik harekâtında görevlendirilen motorlu piyade birliklerinin 7920 gösterge puanından tazminat alacakları düzenlenmişken A-a-7’nci bentte iç güvenlik harekâtında görevlendirilen birlikler ibaresi kullanılmadan “Patlayıcı madde imha uzmanı kadrolarında patlayıcı maddeleri zararsız hale getirme ve yok etme hizmetlerinde fiilen çalışan bomba imha uzmanları” ibaresinin ayrı olarak gösterildiğini, AYİM 3’üncü Dairesinin 2007/1352 sayılı kararında patlayıcı madde imha uzmanlarına da ek tazminat ödeneceğine işaret edildiğini belirterek ek tazminat ödenmemesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde: Davacının Tatvan/Bitlis 10’uncu Mot.P.Tug.İs.Svş.Bl. patlayıcı madde imha uzmanı olarak görev yaptığı, kendisine ek tazminat ödenmesi için 15.11.2013 tarihinde idari müracaatta bulunduğu, davalı idare tarafından davacının müracaatına cevap verilmemek suretiyle müracaatının zımni olarak reddedilmesi üzerine süresinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Özel Harekat ve Operasyon Tazminatının ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirleyen 375 sayılı KHK.nın 28/A maddesi “sıkıyönetim veya olağanüstü hal ilan edilen bölgeler veya Millî Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca müştereken belirlenecek kritik yörelerde özel harekat ve operasyon timi olarak görev yapan; Emniyet Genel Müdürlüğü emniyet hizmetleri sınıfı kadrolarında bulunanlar ile sözleşmeli uçuş personeline, subay, astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşlara ve operasyonları fiilen sevk ve idare eden karargah ve bürolardan bu fıkra uyarınca alınacak Başbakan onayında belirtilenlerden görevlendirilen personele fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ek tazminat, B fıkrasında yer alan tazminata ilave olarak ayrıca ödenir.” düzenlemesini içermektedir.

375 sayılı KHK.nın 28/A maddesi 2’nci paragrafında da tazminat ödenecek yerleşim birimleri, tazminat miktarı ve tazminatın ödenmesine ilişkin usul ve esasların İçişleri ve Milli Savunma Bakanlığının teklifi ve Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Başkan onayı ile tespit edileceği belirtilmiştir.

Aynı esaslara ekli (2) sayılı cetvelin “Jandarma ve diğer askeri personel” başlıklı A maddesinin (a) fıkrasında; “birinci derece kritik illerde konuşlandırılmış özel harekat ve operasyon birliği olarak tespit edilmiş Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığı birliklerinde görevli personelden” denildikten sonra, 1. Komando ve Dağ komando tugayı, alayı, taburu ve bölüklerinde, 2. Özel Kuvvetler Komutanlığı birliklerinde, 3. İç Güvenlik Harekatında görevlendirilen zırhlı birlik ile piyade/mekanize piyade/motorlu piyade birliklerinde (emrine veya harekat kontrolüne verilen birlikler dâhil), 4. Sınır birliklerinde, jandarma iç güvenlik birliklerinde, 5. İstihbarat birimlerinin terörle mücadele kadrolarında görevli olup fiilen haber kaynağında bulunanlara, 6. Muharebe görev uçuşuna katılan; helikopter pilotları, teknisyenler, kapı makineli tüfek nişancıları, ambulans helikopterleri sağlık personeli, havacılık birimlerinden görevlendirilen diğer personele, 7. Patlayıcı madde imha uzmanı kadrolarında patlayıcı maddeleri zararsız hale getirme ve yok etme hizmetlerinde fiilen çalışan bomba imha uzmanları ile mayın temizleme timlerinde fiilen çalışanlara, ... 7920 gösterge rakamı üzerinden tazminat ödeneceği belirtilmiştir.

Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere 375 Sayılı KHK’nın 28/A maddesine göre özel harekât ve operasyon tazminatı ödenebilmesi için l’inci derece kritik illerde konuşlu özel harekât ve operasyon birliği olarak tespit edilmiş birliklerde özel harekât ve operasyon timi olarak görev yapıyor olmak veya Başbakanlık onayına ekli (4) sayılı cetvelde yer alan birliklerin karargâhında operasyonların bizatihi planlanması, sevk ve idaresinde görevli olmak gereklidir.

Davacının l’inci derece kritik il olarak tespit edilmiş olan Tatvan/Van ilinde konuşlu bir birlikte görev yaptığı konusunda tereddüt bulunmamaktadır.

Davacının her ne kadar (2) sayılı cetvelin A-a-3’üncü bendinde “İç güvenlik harekâtında görevlendirilen” ibaresi ile birliğin iç güvenlik harekâtında görevlendirilmiş olması şartının arandığını, ancak patlayıcı madde imhası görevinde çalışanlara ilişkin 7’nci maddede bu ibarenin olmaması nedeniyle birliğin iç güvenlik harekâtında görevlendirilmiş olması şartının aranmadığını ileri sürmüş ise de;

Söz konusu cetvelin A-a bendinde “Birinci derece kritik illerde konuşlandırılmış, harekat ve operasyon birliği olarak tespit edilmiş Kara Kuvvetleri Komutanlığı … … birliklerinde görevli personelden” denildikten sonra birliklerin 11 madde halinde sayıldığı dikkate alındığında “harekat ve operasyon birliği olarak tespit edilmiş olma” şartının bütün birlikler için geçerli olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır.

3’üncü Or.K.lığının 15.03.2013 tarih ve HRK:81795662-3080- 130-18474-13/İGH sayılı yazısı ile 10’uncu Mot.P.Tug.K.lığının terörle mücadele harekat sorumluluğunun 08.04.2013 tarihinden itibaren Batman İl Jandarma Komutanlığına devredildiği, 10’uncu Mot.P.Tug.K.lığına 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 11’inci maddesi kapsamında “sadece talep edildiğinde kolluk kuvvetlerini destekleme” şeklinde görev verildiği anlaşılmaktadır.

Ek tazminat alacak birlik ve personelin gösterildiği K.K.K.lığının 16.05.2013 tarih ve HRK:22282378-9690-59188-13/Pl. ve Hrk.D.İGH.Ş.(2) (154250) sayılı emrinde 10’uncu Mot.P.Tug.K.lığı iç güvenlik harekat ve operasyon birliği olarak gösterilmemiş, davacının görevli olduğu İs.Svs.Bl.K.lığının gerektiğinde Bitlis İl J.K.lığı emrine/harekat komutasına gireceği, görevlendirilmesi halinde gün başına ek tazminat ödeneceği belirtilmiştir.

Davacı her ne kadar AYİM kararında patlayıcı madde imha uzmanlarına ek tazminat ödeneceğinin belirtildiğini ileri sürmüş ise de; söz konusu kararda o tarihte yürürlükte olan Başbakanlık olurunun 2 sayılı cetvel A-a-7’nci maddesine göre hudut birliğinde görevli olması sebebiyle davacıya ek tazminat ödenmesine karar verilmiş olup bu kararın davacıya emsal teşkil eden bir yönü bulunmamaktadır.

Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde özel harekât ve operasyon birliği olarak tespit edilmiş bir birlikte görevli bulunmayan davacıya aylık olarak ek tazminat ödenmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

11 EYLÜL 2014 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy