AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2013/ 924
Karar No: 2014 / 1391
Karar Tarihi: 06.11.2014

(6245 S. K. m. 6)

Davacı; 04.07.2013 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; Deniz Kuvvetleri Komutanlığının 12.04.2013 tarihli emri ile Ankara'da yapılacak olan İkmal Teşkilleri Koordinasyon toplantısına katıldığını, harcırah beyanında belirttiği harcama kalemlerinden olan taksi bedelinin ödemesinin yapılamayacağının tarafına bildirildiğini, 6245 sayılı Harcırah Kanununda belirtilen geçici görev harcırahının bütün unsurları ile tarafına ödenmemesi işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; İzmir İkmal Destek Komutanı olan davacının 11-12 Haziran 2013 tarihlerinde Ankara Deniz Kuvvetleri Komutanlığında icra edilen İkmal Teşkilleri Koordinasyon toplantısına katıldığı, davacının İzmir'den Ankara'ya uçakla gittiği, Ankara Esenboğa Havaalanından Çayyolu'na taksi ile gittiği, 180.00 TL. taksi parası ödediği, görev bitiminde Kızılay- Havaalanı arası da 80,00 TL taksi parası verdiği, ödediği taksi ücretlerine ilişkin fatura aldığı, davacının görev dönüşünde yurtiçi geçici görev yolluğu bildiriminde ödediği taksi paralarını da bu bildirimde belirttiği, ancak idare tarafından taksi paralarının kendisine ödenmeyeceği hususunun 27.06.2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine bu işlemin iptali için 28.06.2013 tarihinde iş bu davanın açıldığı ve Başsavcılık düşüncesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı ile idare arasındaki uyuşmazlık. İzmir- Ankara arası ulaşımını uçak ile yapan davacının Ankara'da havaalanı ile şehir içi arasında gidiş-dönüşte ödediği taksi parasının ödenip ödenmeyeceği ile ilgilidir.

Konu ile ilgili mevzuat hükümlerine bakacak olursak; 6245 sayılı Harcırah Kanunun 6'ncı maddesinde;" Harcırah, bu kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, gidip gelmeye en uygun ve kullanılması mutat olan yol ve taşıt araçları üzerinden verilir.

Gidip gelmeye en uygun ve kullanılması mutat olan bu yolda hem muayyen, hem gayrimuayyen tarifeli taşıt işletilmekte ise harcırah hesabında muayyen tarifeli taşıt esas alınır.

Bu yol ve taşıt, yolculukta geçen süreye göre memur veya hizmetli ile ailesi için ödenmesi gereken gündelik ve taşıt ücretleri toplamı dikkate alınarak memur veya hizmetlinin mensup bulunduğu dairece tespit olunur.

Birinci fıkraya göre takip edilmesi gereken yolun dışında bir yoldan veya kullanılması gereken taşıt aracından başka bir araçla yolculuk yapılmasının işin gereğine göre zorunlu olması halinde, bu yol ve taşıt aracına ilişkin masrafların kabulü merkezde ita amiri veya bu durumda olan amirlerin, taşrada memur veya hizmetlinin mensup olduğu kurumun ita amiri durumunda olan kimsenin veya mahallin en büyük askeri ve mülki amirinin önceden verilmiş yazılı bir emri bulunmasına bağlıdır.

(Ek fıkra: 14/01/1988 - KHK-311/12. md.) Ancak, işin veya hizmetin gerekli kıldığı durumlarda uçak kiralamak suretiyle seyahat edilebilmesi, seyahatin yurtiçinde olması ve bu seyahatle ilgili Bakanın veya misafiri yabancı Bakanın bizzat katılması hallerinde mümkündür." şeklinde hüküm bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 14ncü maddesi de; "Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur:

1. Birinci maddede yazılı kuramlara ait bir vazifenin ifası maksadıyla muvekkaten yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilenlere;

2. Yeni ve eski memuriyetlerine mütaallik bir meseleden dolayı bu kanuna tabi kurumlarca açılan bir dava sebebiyle sanık veya davalı olarak (İşten el çektirilmiş olsun veya olmasın) başka bir yere gönderilenlerden lehinde netice hasıl olanlara;

3. Memuriyet merkezlerinin bulunduğu mahal dışındaki bir vazifeye vekaleten gönderilenlere;

4. Fiilen oturduğu mahalden gayrı bir yere açıktan vekaleten gönderilenlere (yalnız gidiş ve dönüşleri için);

5. (Değişik bent: 12/01/1959 - 7187/1 md.) Muvakkat kaza salahiyeti ile gönderilenlere." hükmüne amirdir.

Söz konusu yukarıdaki maddeler incelendiğinde, Harcırah Kanununun 14'üncü maddesi, şehirdeki varış noktası ile istasyon, iskele veya durak arasında nakil vasıtası kullanılmasına ve bu vasıtanın bedelinin ödenmesine cevaz vermektedir. Dairemizin 23.01.20-14 tarihli ara kararı ile, İzmir Ege Deniz Bölge Komutanlığından; Davacının 11-12 Haziran 2013 tarihinde icra edilen Ankara İkmal Teşkilleri Koordinasyon Toplantısına katılmasına ilişkin görevlendirme emrinin, davacıya ne kadar harcırah ödendiği, İzmir'den Ankara'ya, Ankara'dan İzmir'e hangi vasıta nazara alınarak yol parasının ödendiği, davacının gidişte ve dönüşte İl içinde iken resmi vasıtadan yararlanmasına ilişkin varsa görev onay yazısının ve tüm ilgili belgelerin araştırılarak dairemize bildirilmesi istenilmiş olup, gelen cevabi yazıdan görevlendirme emrinde kullanılacak araca yönelik bir husus bulunmadığı, iade edilen harcırah beyannamesinin düzeltilerek teslim edilmediğinden personele yolluk ödemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Harcırah kanununun 6'ncı maddesi yolluk hesabında esas tutulacak yolu ve taşıt aracını göstermektedir. İzlenecek yol ve taşıt aracı gidip gelmeye en uygun yol ve taşıt aracı olacaktır. Bu yolun ve aracın herkes tarafından kullanılan, alışılmış bir yol ve taşıt aracı olması gerekmektedir. Davacı İzmir-Ankara arası kendi tercihi olarak yolculuğunu uçakla yapmıştır. Görevlendirme emrinde yolculuğun uçakla yapılacağı belirtilmemiştir. İzmir-Ankara arası mutad vasıta tren veya otobüstür. Yolculuğun uçakla yapılması ve yol harcırahının buna göre ödenmesi için görevlendirme emrinde bu hususun açıkça yazılı olması gerekmektedir. Görevlendirme emrinde davacının uçak yolcuğu yapacağı belirtilmemiştir. Her ne kadar davacı İzmir-Ankara arası yapmış olduğu uçak yolculuğunun ücretini istememekte ise de; kendisine havaalanı ile kalacağı yer ve tekrar havaalanına dönüş için taksi parası ödenmesinin Harcırah Kanunun 6ncı maddesinden ayrı olarak düşünülmesi mümkün görülmediğinden, mutad olmayan araçla seyahat eden ve havaalanından şehir içine taksi ile ulaşım sağlayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, talep edilen harcırah miktarı göz önüne alınarak Avukatlık ücret tarifesinin 12/2 madde uyarınca davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

06 KASIM 2014 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy