AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2013/ 631
Karar No: 2013 / 1584
Karar Tarihi: 12.12.2013

(2709 S. K. m. 129) (6413 S. K. m. 5, 19, 40) (211 S. K. m. 13)

Davacı 12.04.2013 tarihinde AYİM kaydına geçen dava dilekçesinde özetle; Mersin Merkez K.lığında 2’nci İnzibat Karakol Komutanı olarak görev yaptığını, aynı birlikte 1’inci İnzibat Karakol Komutanı olarak görev yapan Dz.P.Bnb. C... ile 27.02.2013 tarihinde mesai bitimi birlik içerisinde kavga ettikleri gerekçesiyle Akdeniz Bölge Komutanlığı tarafından tahkikat yapıldığını, tahkikat sonucunda hazırlanan suç dosyasının 08.03.2013 tarihli yazı ile Adana Askeri Savcılığına gönderildiği, 15.03.2013 tarihinde olayla ilgili savunmasının istendiğini, ardından Mersin Merkez K.lığının 27.03.2013 tarih ve 2013/1 sayılı ceza kararı ile 1 (bir) gün hizmet yerini terk etmeme cezası ile cezalandırıldığını, cezaya yaptığı itirazın Akdeniz Bölge Kdığının 03.04.2013 tarihli yazısı ile reddedildiğini ve bu yazının kendisine 05.04.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, kendisine isnat olunan fiilin delil, tanık ifadeleri ve tutanaklarının kendisine tebliğ edilmediğini, bu nedenle yapılan işlemin TSK Disiplin Kanununun 40’ıncı maddesine aykırı olduğunu belirterek bir gün hizmet yerini terk etmeme disiplin cezasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde: Davacının Mersin Merkez K.lığında 2’nci İnzibat Karakol Komutanı olarak görev yaptığı, 27.02.2013 tarihinde Merkez K.lığına vekalet etmekte olan Dz.P.Bnb. C....’ın mesai bitiminden sonra hafta sonu yapılacak miting ile ilgili bilgi vermek için davacıyı telefonla arayarak birliğe çağırdığı, davacının gelerek C...Bnb. nın odasına geldiği, odada ikisinden başka kimse olmadığı, kısa bir süre sonra odadan tartışma sesleri geldiği, sesleri duyan Dz. Mhf. Er İ... in dinlenme salonunda bulunan Topçu Bçvş. S.... ve Dz. P.Uzm.Çvş. M... yi çağırdığı, beraber odaya doğru ilerlerken davacının odadan dışarı çıktığı, üniformasının bir rütbesinin yerinde olmadığı, C. Bnb. nın kendisine saldırdığını ve rütbesini yırttığını söylediği, ardından odanın içerisinde yerde olan rütbesini almak için odaya tekrar girdiği, bu esnada C...Bnb. nm davacıya "s... git" diye bağırdığı, devamında davacının kursta olan Merkez Komutanını telefonla arayarak olayla ilgili bilgi verdiği, 28.02.2013 tarihinde Akdeniz Bölge Komutanlığınca olayla ilgili idari tahkikat heyeti kurulduğu, yapılan tahkikat sonucunda davacı ve Bnb. C.... hakkında hazırlanan suç dosyasının Adana 6’ncı Mekanize Piyade Tümen K.lığına gönderildiği, davacı hakkında Mersin Devlet hastanesince düzenlenen 27.02.2013 tarihli tıbbi raporda sol fıbre orta ön kısımda 2x5 cm lik ve onun üzerinde 2x1 cm lik travmatik şişlik ve cilt altı ekimoz, yüzde sağ zygometrik kemik üzerinde 2x2 cm lik hafif şişlik, sol kaş üzerinde 2x3 cm lik şişlik olduğunun tespit edildiği, Bnb. C... hakkında Mersin Devlet Hastanesince 27.02.2013 tarihli tıbbi raporda boyunda hiperemik alan, burun sağ yanda 0,5 cm lik hiperemik (sıyrık) alan olduğunun tespit edildiği, 6’ncı Mekanize Piyade Tümen K.lığı Askeri Savcılığının 04.06.2013 tarih ve 2013/770-242 sayılı iddianamesi ile davacı hakkında üste fiilen taarruz, Dz. P. Bnb. C.... hakkında asta müessir fiil ve alenen hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, 15.03.2013 tarihinde davacının konu ile ilgili savunmasının alındığı, Mersin Merkez K.lığının 27.03.2013 tarih ve 2013/1 sayılı ceza kararı ile askeri mahal içerisinde kavga etmek suçundan bir gün hizmet yerini terk etmeme cezası ile cezalandırıldığı, davacının 01.04.2013 tarihinde cezaya itiraz ettiği, Akdeniz Bölge K.lığının 03.04.2013 tarihli yazısı ile itirazının reddedildiğinin bildirildiği, bu yazının 05.04.2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, süresinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

211 sayılı TSK İç Hizmet Kanununun 13’üncü maddesinde disiplin, kanunlara, nizamlara ve amirlere mutlak itaat ve astının ve üstünün hukukuna riayet etmektir şeklinde tanımlandıktan sonra askerliğin temelinin disiplin olduğu ve disiplinin muhafazası ve idamesi için özel kanunlarla cezai ve özel kanun ve nizamlarla idari tedbirler alınacağı belirtilmiştir. Aynı kanunun astın vazifeleri başlıklı 14’üncü maddesinde astların amir ve üstlerine, umumi adap ve askeri usullere uygun tam bir hürmet göstermeye, amirlerine mutlak surette itaate ve kanun ve nizamlarda gösterilen hallerde de üstlerine mutlak itaate mecbur oldukları belirtilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 129’uncu maddesinde “Disiplin kararları yargı denetimi dışında bırakılamaz” dendikten sonra sonraki fıkrada “Silahlı Kuvvetler mensupları ile hakimler ve savcılar hakkındaki hükümler saklıdır” denmek suretiyle TSK mensupları açısından istisnai bir düzenleme yapılabileceği belirtilmiştir.

6413 sayılı TSK Disiplin Kanununun 19’uncu maddesinde hizmet yerini terk etmeme cezasını gerektiren disiplinsizlikler sayılmıştır. Maddenin 1/m fıkrasında kavga etmek suçu düzenlenmiştir. Maddede kavga etmek; “meşru savunmaya ilişkin şartlar saklı kalmak kaydıyla, askeri mahal içerisinde, fiilen birisine vurmaktır” şeklinde tanımlanmıştır.

6413 sayılı kanunun disiplin soruşturması veya tahkikatın adli soruşturma veya kovuşturmadan bağımsızlığı başlıklı 5’inci maddesinin 1’inci fıkrası “Herhangi bir fiilden dolayı ilgili hakkında yapılan adli soruşturma veya kovuşturma, aynı fiilden dolayı ayrıca disiplin soruşturması ve tahkikat yapılmasını, disiplin cezası verilmesini ve bu cezanın yerine getirilmesini engellemez” hükmüne amirdir.

Maddenin lafzından da anlaşılacağı üzere kanun koyucu bu madde ile ceza soruşturmasının/kovuşturmasının hiçbir şekilde disiplin soruşturmasını ve disiplin cezası verilmesini etkilemeyeceğini açıkça ortaya koymuştur. Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere bir fiilin ceza hukuku kapsamında suç teşkil etmesi ayrı bir şey, disiplin hukuku bakımından ilgili idarenin tedbir alması gereken bir hal olarak nitelendirilmesi ayrı bir şeydir. Ceza hukuku ile disiplin hukuku arasında amaç, kapsam, usul ve sonuçları bakımından farklılıklar vardır. Disiplin cezalarının amacı kamu hizmetinin daha iyi görülmesidir. Ceza hukukunun amacı ise toplum düzenini korumaktır. Ceza hukukunda söz konusu olan ceza, toplum düzenini bozan, bu düzene aykırı olan hareket ve davranışlara uygulanır. Söz konusu ceza da kişinin temel hak ve hürriyetleri üzerinde etki gösterir. Oysaki disiplin hukukunda ceza, içinde bulunulan hiyerarşik veya hiyerarşik olmayan yapının (kurumun) düzenine aykırı davranışlara uygulanır. Disiplin hukuku bir personel rejimi yani statü hukukudur. Toplumun geneline uygulanmaz. Belirli bir statüye girmiş kişilere uygulanır Disiplin cezaları sonuçlarını kişilerin temel hak ve hürriyetleri üzerinde değil, içinde bulundukları yapı ile aralarındaki ilişki üzerinde gösterir. Ceza hukukunda hapis, para cezası v.b. cezalar söz konusu iken disiplin hukukunda (TSK bağlamında) uyarma, aylıktan kesme, silahlı kuvvetlerden ayırma gibi hizmet ilişkisini etkileyen cezalar söz konusudur.

Dosya içerisinde bulunan ve savunma ekinde gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde davacı hakkında Mersin Devlet hastanesince düzenlenen 27.02.2013 tarihli tıbbi raporda sol fıbre orta ön kısımda 2x5 cm lik ve onun üzerinde 2x1 cm lik travmatik şişlik ve cilt altı ekimoz, yüzde sağ zygometrik kemik üzerinde 2x2 cm lik hafif şişlik, sol kaş üzerinde 2x3 cm lik şişlik olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Bnb. C.... hakkında Mersin Devlet Hastanesince düzenlenen 27.02.2013 tarihli tıbbi raporda ise boyunda hiperemik alan, burun sağ yanda 0,5 cm lik hiperemik (sıyrık) alan olduğu belirtilmiştir. Savunma ekinde yer alan Bnb. C. a ait 01.03.2013 tarihli ifade tutanağında Bnb. C.... davacının odasına girdikten sonra çıkıp tekrar girmesini söylediğini, davacının kendisine saldırdığını, boğazına sarıldığım, kendisinin de kurtulmaya çalıştığını beyan etmiştir. Yukarıda belirtilen tıbbi raporlar, Bnb.C ve davacının ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu olayda meşru müdafaaya ilişkin bir durumun olmadığı kanunda tarif edilen kavga etmek eyleminin gerçekleştiği anlaşılmış, davacı hakkında idare tarafından tesis edilen bir gün hizmet yerini terk etmeme disiplin cezasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

12 ARALIK 2013 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy