AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2013/ 252
Karar No: 2013 / 1145
Karar Tarihi: 27.09.2013

(926 S. K. m. 65) (3466 S. K. m. 17) (657 S. K. m. 141)

Davacı, 09.01.2013 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Van-Gürpmar-Zernek Jandarma Karakol Komutanlığı emrinde görevli iken, işlediği iddia edilen "Rüşvet Alma" suçundan dava açıldığını ve 7 ay tutuklu kaldığını, sonrasında tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldığını ve 10 Mayıs 2006 tarihinde hakkında beraat kararı verildiğini, yargılama devam ettiği müddet içerisinde alamamış olduğu maaş kesintilerinin ödenmesi için gerekli müracaatı yaptığını, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 34'üncü maddesinde belirtilen beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle bu talebinin idarece reddedildiğini, fakat kendisinin dosyanın Yargıtay'da olması nedeniyle kesinleşme şerhli kararı alamadığından idareye başvuramadığını, kesinleşme şerhini 07.08.2012 tarihinde aldığını, bunun üzerine Adana Bölge İdare Mahkemesinde dava açtığını, ancak görev yönündenret kararı verildiğini, tutuklulukta ve açıkta geçen sürelere ait eksik ödenen maaş ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmemesi işleminin hatalı olduğunu iddia ederek red işleminin iptaline, maaş kesintilerinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacının rüşvet almak suçundan 07.07.2003-16.02.2004 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, müteakiben açığa alındığı, Van 1'inci Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2006 gün ve 2003/187-2006/158 E., K. sayılı kararıyla beraatine karar verildiği, ancak kararın diğer sanıklarca temyiz edilmesi üzerine dava dosyasının Yargıtay'a gönderildiği ve dosya dönünceye kadar Van 1’inci Ağır Ceza Mahkemesince davacı açısından kesinleşme şerhli karar davacıya verilemediği, davacının 18.05.2006 tarihli kesinleşme şerhli kararını 07.08.2012 tarihinde aldığı, davacının tutuklu ve açıkta kalması nedeniyle eksik ödenen maaş farklarının ödenmesine dair talebini havi dilekçesinin Van İl Jandarma Komutanlığı tarafından 18.09.2012 tarihli üst yazıyla Adana İl J.K.lığına gönderildiği, talebin 31.10.2012 tarihli yazıyla reddedilerek 07.12.2012 tarihinde tebliği üzerine işlemin iptali istemiyle 11.12.2012 tarihinde açtığı davanın Adana 1’inci İdare Mahkemesinin 21.12.2012 tarih ve 2012/1758-1973 E. ve K. sayılı kararıyla görev yönünden reddine karar verilmesi sonrasında işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunun 17'nci maddesi; " Açığa çıkarılan, tutuklanan veya firar ve izin tecavüzünde bulunan, cezası infaz edilmekte olan uzman jandarmalar hakkında 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 65'inci maddesi hükümlerine göre işlem yapılır." hükmünü,

926 sayılı TSK Personel Kanunun 65'inci maddesi;

"f)(Değişik:26/3/1982 - 2642/10 md.) Açığa alınan ya da tutuklananlar;

2. (Değişik:17.8.2011-KHK/647-l md.) Açığa alınanlara ve tutuklulara (hakim subaylar dahil), bu süreler içinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 141'inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi hükmüne göre aylık ödenir. Ancak, bu gibilerden haklarında kovuşturmaya yer olmadığına, muhakemenin menine, beraata, her ne sebeple olursa olsun kamu davasının düşmesine veya ortadan kaldırılmasına karar verilenlerin ödenmeyen veya noksan ödenen her türlü özlük hakları ödenir. Türk Silahlı Kuvvetlerinin yurtdışı kadrolarında görevliyken açığa alınan veya tutuklananlara da yurtiçinde bir kadroya atanıncaya kadar, bu alt bent uyarınca yurtdışı aylığı ödenir...." hükmünü amirdir.

Dava dosyasının incelenmesinde davacının kendisine isnad edilen suçtan dolayı yapılan yargılama esnasında bir müddet tutuklu kaldığı, bilahare müsned suçtan beraat etmesi üzerine kendisine yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca kesintilerin ödenmediği görülmektedir. Davacı hakkında verilen kararlar 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 65/f-2 maddesinde sayılan karar kapsamındaki beraat kararı olduğundan bu nedenle eksik ödenen özlük haklarının davacıya ödenmesi gerekmektedir. İdare tarafından eksik ödemeler konusunda bir işlem tesis edilmemiş olması, davacının talebi üzerine red işlem tesis tarihinden itibaren dava açılması nedeniyle süre aşımı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, konusu bir miktar paranın ödenmesinden ibaret olan borçlarda, borcun doğduğu veya muaccel olduğu tarihten itibaren ödemenin yapıldığı tarihe kadar, kısa veya uzun bir süre geçmiş olabilir. İşte faiz borçlunun böyle bir süreden faydalanması dolayısıyla alacaklıya, kanun veya sözleşme gereğince ve bir oran dâhilinde olmak üzere ödenmesi gerekli olan para miktarıdır. Faiz, alacağın bir bölümü olmayıp onun fer'i niteliğinde ve fakat ayrı bir alacaktır. Faiz alacağının, asıl alacağa bağlı olması nedeniyle asıl alacağın haksız olarak geç ödenmesinden kaynaklı kayıpların telafisine yönelik olarak yasa hükmünde belirtilen "...ödenmeyen veya noksan ödenen her türlü özlük hakları..." içerisinde değerlendirilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Bu nedenle dava dilekçesinin talep bölümündeki istem gözetilerek ödenmeyen özlük haklarının faizinin de ödenmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davacının eksiködenenözlükhaklarınınödenmemesiişleminin İPTALİNE,

2.Davacıya eksik ödenen aylıklarına kesildiği tarihten ödeme tarihine kadar YASAL FAİZ ÖDENMESİNE,

27 EYLÜL 2013 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy