AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2013/ 1500
Karar No: 2014 / 1201
Karar Tarihi: 26.09.2014

(6413 S. K. m. 19) (211 S. K. m. 13, 14)

Davacı, 12.08.2013 tarihinde AYİM’de kayda geçen dava dilekçesi ve 21.11.2013 tarihinde AYİM’de kayda geçen yenileme dilekçesinde özetle; 01 Temmuz 2013 saat 09.00 ile 02 Temmuz 2013 saat 09.00 arasında Toroslar İlçe Jandarma K.lığında nöbetçi astsubay olduğunu, nöbet talimatına aykırı hareket ettiği iddiasıyla 02 Temmuz 2013 tarihinde savunmasının istendiğini, nöbet talimatının kendisine tebliğ edilmediğini, nöbeti esnasında meydana gelen Toroslar İlçe Jandarma K.lığında görevli erin yaptığı vukuatın kendisine bildirilmediğini, düzenlenen tutanağın imza bölümünde isminin olmadığını, nöbeti esnasında meydana gelen asayiş olayının da kendisine bildirilmediğini, olaydan tesadüfen Halil Uzmanı arayınca haberinin olduğunu, bu olayın 156 ihbar kaydının olmadığını, nöbetinde kendisine iki adet mesaj iletildiğini ve bunları cerideye kaydettiğini, diğer olaylar bildirilmediği için kaydedemediğini, savunması alındıktan sonra nöbet talimatına aykırı hareket etmek disiplinsizliğinden 1/20 aylıktan kesme disiplin cezası ile cezalandırıldığını, cezaya itiraz ettiğini ancak itirazının reddedildiğini, verilen cezanın haksız olduğun belirtmek suretiyle 1/20 aylıktan kesme disiplin cezasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde: Davacının 01-02.07.2013 tarihinde hali hazırda personel işlem elemanı olarak görev yaptığı Mersin Toroslar İlçe Jandarma Komutanlığında nöbetçi astsubay olarak görevli olduğu, davacının nöbet hizmeti esnasında meydana gelen erlerin uyuşturucu madde kullanması olayını takip etmeme ve bu olayı ertesi sabah birlik komutanına bildirmeme ile henüz nöbet hizmeti bitmeden öğrenmiş olduğu trafik kazası hadisesini asayiş ceridesine yazmama nedenleriyle davacının disiplin amirince, savunma için yeterli süre tanındıktan ve davacının savunması alındıktan sonra 11.07.2013 tarihinde 6413 sayılı TSK Disiplin Kanunu’nun 19/1 - g maddesi uyarınca takdiren bir alt ceza olan aylıktan kesme (1/20 oranında) disiplin cezası ile cezalandırıldığı, ceza kararının 15.07.2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının cezaya itiraz ettiği, itirazının reddedildiğine dair kararın da 30.07.2013tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ardından davacı tarafından AYİM’de süresinde iş bu davanın açılmış olduğu, düşünce ve savunmaların taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

211 sayılı TSK İç Hizmet Kanunu’nun 13’üncü maddesinde disiplin, kanunlara, nizamlara ve amirlere mutlak itaat ve astının ve üstünün hukukuna riayet etmektir şeklinde tanımlandıktan sonra askerliğin temelinin disiplin olduğu ve disiplinin muhafazası ve idamesi için özel kanunlarla cezai ve özel kanun ve nizamlarla idari tedbirler alınacağı belirtilmiştir. Aynı kanunun astın vazifeleri başlıklı 14’üncü maddesinde astların amir ve üstlerine, umumi adap ve askeri usullere uygun tam bir hürmet göstermeye, amirlerine mutlak surette itaate ve kanun ve nizamlarda gösterilen hallerde de üstlerine mutlak itaate mecbur oldukları belirtilmiştir.

6413 sayılı TSK Disiplin Kanununun 19’uncu maddesinde hizmet yerini terk etmeme cezasını gerektiren disiplinsizlikler sayılmıştır. Maddenin l/g fıkrasında nöbet talimatına aykırı hareket etmek suçu düzenlenmiştir. Maddede nöbet talimatına aykırı hareket etmek; “maddi bir zarar doğmasına sebebiyet vermeyecek şekilde ilgili mevzuat kapsamındaki nöbet görevlerini yaparken, nöbet yerini terk etmek veya belirlenmiş ve tebliğ edilmiş olan nöbet talimatındaki kurallara aykırı hareket etmektir” şeklinde tanımlanmıştır.

Davacı, disiplin amirince alınan savunmasında, 01.07.2013 günü saat 23:00 sularında İDM nöbetçi astsubayından askerlerin kışla içerisinde uyuşturucu madde kullandığını öğrendiğini, durumu nizamiyede görevli olan erlere sorduğunu ve anılan vukuatı işleyen askerler arasında kendi birliklerinde görevli askerlerin bulunmadığı kanaatine vardığını, bu yüzden bilgi vermediğini, sabah saatlerinde, henüz nöbet hizmeti bitmemişken sorumluluk alanı içerisinde meydana gelen trafik kazası olayını tesadüfen öğrendiğini, dava ve cevaba cevap dilekçesinde de trafik kazası ihbarının bizzat kendisine yapılmamış olduğundan asayiş ceride formuna bu hususu işlemediğini, aralarında bağlı olduğu birlik askeri de bulunan askerlerin anılan vukuatı hakkında olayı tespit eden üst birim nöbetçileri tarafından kendisine bilgi verilmediğini, nöbet talimatının kendisine tebliğ edilmediğini beyan etmiştir. Dosyada yer alan Asayiş Ceridesi Formu Doldurma Talimatında, sorumluluk bölgesinde meydana gelen önemli olaylar (asayiş, kaçakçılık, terör, trafik ve cezaevi olayları) forma kaydedilir, form her gün saat 09:00’da kapanır talimatları ile ara kararı gereği gönderilen Toroslar İlçe Jandarma Komutanlığı nöbetçi astsubay talimatında nöbetin 09:00’da başlayıp ertesi gün 09:00’da sona ereceği, mesai saatinden sonra meydana gelen olayların yakından takip edileceği ve kayıtlarının tutulacağı, asayiş ceridesinin tutularak nöbet bitiminde birlik komutanına onaylatılacağı, sabah ilçe jandarma komutanına önceki gün yaşanan olaylar ile bildirilmesi gereken hususların aktarılacağı talimatlarının yer aldığı, asayiş ceride formuna disiplin cezasına konu olmayan iki ayrı kaydın işlenerek ceridenin 02.07.2013 günü saat 09:00’da kapatıldığı ve birlik komutanı tarafından ceridenin onaylandığı görülmüş, nöbet talimatının nöbet çizelgesiyle birlikte tebliğ olunup davacının nöbet hizmetine çizelgedeki belirli gün ve saatte başlamış olmasından ve asayiş ceridesinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasından davacıya nöbet talimatının tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde davacının, nöbeti sırasında haberdar olduğu askerlerin uyuşturucu madde kullanması olayını yeterince araştırmamak, ertesi gün birlik komutanına söz konusu olay hakkında bilgi vermemek ve bu olayı ceride formuna işlememek konusunda davacıya nöbeti sırasında bu konu ile ilgili bir bildirim yapılmamış olması ve olayın tespitine ilişkin tutanakta davacının isminin bulunmamasına rağmen davacının olayı kendince araştırması sonucu olayda kendi birliğini ilgilendirir bir durum tespit edememiş olmasından bu hususu birlik komutanına bildirmemesi ve ceride defterine işlememesinde kusurlu olmadığı kanaatine varılmakla birlikte, bağlı bulunduğu birliğin sorumluluk alanında gerçekleşen trafik kazası olayını nöbet hizmeti bitmeden öğrenmesine rağmen asayiş ceride formuna işlememek eyleminin nöbet talimatına aykırı hareket etmek disiplinsizliğini oluşturduğu, davacının savunma ve itiraz hakkı tanınarak, 1/20 aylıktan kesme disiplin cezası ile cezalandırıldığı, tüm bu süreçte idarece takdir yetkisinin objektif ve hukuka uygun olarak kullanılmadığına dair herhangi bir delil olmadığı, netice olarak davacı hakkında tesis edilen 1/20 aylıktan kesme disiplin cezasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

26 Eylül 2014 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy