AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2013/ 1444
Karar No: 2014 / 1313
Karar Tarihi: 23.10.2014

(211 S. K. m. 76, 77)

Davacı, 11.10.2013 tarihinde AYİM'de kayda giren dava dilekçesi ile özetle; 2013 yılı atamalarıyla Foça Deniz Üs Komutanlığı, Üs Savunma Birlikleri Komutanlığı Üs Savunma Harekat Merkezi Amirliğine atandığını, vardiya adı altında nöbet hizmetine dahil edildiğini öğrendiğini, vardiya hizmetinin nöbet hizmetinden daha ağır olduğunu, 25 yıllık astsubay olduğunu, iki kademeli kıdemli başçavuş olduğunu, İç Hizmet Yönetmeliğine göre nöbetten muaf tutulması gerektiğini, nöbetten muaf astsubayların vardiyadan da muaf olmaları gerektiğini belirterek, vardiya görevine dahil edilme işleminin iptaline ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesin: talep ve dava etmiştir.

Davacının yürütmenin durdurulması talebinin, açık bir hukuka aykırılık ve idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması şartlarının birlikte gerçekleşmediği kanaatine varıldığından Dairemizin 14 Kasım 2013 tarih ve 2013/1444 Esas sayılı Kararı ile reddedilmesine karar verilmiştir.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Deniz Kuvvetleri Komutanlığının 03.09.2013 tarihli emri ile davacının Foça Üs Savunma Harekat Merkezi Kısmı Radar Operatörü kadrosuna atandığı, davacının Üs Savunma Harekat Merkez Amirliğinde 24 saat esasına göre işletilen vardiya esasına göre çalıştığı, 30.09.2013 tarihinde Birliği Komutanlığına başvuruda bulunarak vardiya adı altında nöbetten muaf tutulmayı istediği, talebinin Birliği Komutanlığının 04.10.2013 tarihli yazısıyla reddine karar verilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı ve Başsavcılık düşüncesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacının, 30.08.2013 tarihi itibariyle 25 yıllık astsubay ve iki kademeli kıdemli başçavuş olduğundan İç Hizmet Yönetmeliğinin ilgili maddesi uyarınca vardiya nöbetinden muaf tutulmayı istediği, bu nedenle iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalı idare de, savunmasında vardiya görevinin nöbet olmadığını, davacının görevli olduğu birliğin, ana görev fonksiyonu gereği 7/24 esasına göre vardiya düzeninde görev icra edilen bir birlik olduğunu belirtmektedir. Davada çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davacının Birliği Komutanlığınca ihdas edilen vardiya görevinin nöbet hizmeti olup olmadığı hususundadır.

Nöbet hizmetinin dayanağı ve yerine getirme şekli, TSK İç Hizmet Kanununda ve Yönetmeliğinde ayrıntılı olarak düzenlenmiş bulunmaktadır TSK İç Hizmet Kanunun 76’ncı maddesi “Nöbet; askerlikteki müşterek hizmetlerin yapılmasını ve devamını sağlamak maksadı ile bu hizmetlerin belli bir sıra ve süre ile subay, askeri memur, astsubay, askeri öğrenci, erbaş ve erler ile Silahlı Kuvvetler Teşkilatı içinde vazifeli olan bilumum sivil şahıslar tarafından yapılmasıdır.

Nöbetçi: Nöbet hizmetinin yapılması için görevlendirilen şahıstır.” hükmünü,

Aynı Kanunun 77’nci maddesi ise “Kıtalarda, karargahlarda ve askeri kuramlarda nöbet hizmetine tabi tutulacak personelin kimler olacağı, nöbet hizmetlerinin yapılış tarzı ile şekli ve nöbetçilere ait vazifeler talimatname ile tayin ve tespit olunur.” hükmünü içermektedir.

TSK İç Hizmet Yönetmeliğinin konuyu düzenleyen(31.05.2013 Tarihli, 28862/2 sayılı resmi gazete ile değişik) 382 nci maddesinde; "Kıtalar, karargahlar ve kumrularda belirli bir sıra ve süre ile subay, askeri memur, astsubay, askeri öğrenci, erbaş ve erler ile Silahlı Kuvvetler Teşkilatı içinde vazifeli olan bilumum sivil şahıslar tarafından nöbet tutulur. Nöbetler Karargah ve kurumlarda sabah saat 09.00 dan ertesi günü saat 09.00 a kadardır. Kıtalarda kıtanın özelliğine göre, komutanın münasip göreceği zamanda başlar ve nöbet 24 saati geçemez.

Nöbet hizmetine aşağıdaki rütbe ve makam sahipleri dahil edilemezler.

a. Albaylar,

b. Alay (Deniz ve Hava, Jandarma ve Sahil Güvenlik Komutanlıklarında eşidi) komutan yardımcısı ile eşidi kurum amir yardımcıları (Askeralma bölge başkanlıkları ile aynı bina veya kışla içindeki askerlik şubesi başkanları ile bir kışla nizamında konuşlu bulunan kışla komutanı dışındaki askerlik şubesi başkanları hariç.)

c. Kurmay Başkanları veya vekilleri, askeri hakimler, disiplin subayları ile kadrosunda emir subayı bulunan komutanlık emir subayları ve kadrosunda emir astsubayı bulunana emir astsubayları,

d. Uzman tabip raporuyla belgelemek koşulu ile hamileliğin tespit edilmesinde itibaren süt izni süresinin bitimine kadar geçen süre içinde bayan personel,

e. Aldığı görevin özelliği sebebiyle nöbet hizmetinden affedilenler,

f. İki kademeli kıdemli başçavuşlar (üstçavuş ve kıdemli üstçavuşlukta 6 yıllık bekleme sürelerine tabi olan astsubaylar için kıdemli başçavuşlar)

g. Astsubaylıktan subaylığa geçen personelden 23 hizmet yılını, uzman jandarma/uzman erbaşlıktan astsubaylığa geçen personelden 24 hizmet yılını dolduranlar ile uzman jandarmalar, uzman erbaşlar ve sivil memurlardan 24 hizmet yılını dolduranlar,

ğ.5378 sayılı kanun kapsamında bakıma muhtaç özürlü oldukları, yetkili sağlık kuruluşlarınca verilen sağlık kurulu raporu ile belgelenen eş ve bakmakla yükümlü olduğu çocukları bulunan askeri ve sivil personel (gemilerdeki nöbet hizmetleri hariç)

h. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, harp ve vazife malullüğü hükümleri kapsamında aylık bağlanmış olan şehit eşlerinden, evli olmayan, bakmakla yükümlü olduğu 18 yaşının doldurmamış çocuğu bulunana TSk'da görev yapmakta olan askeri ve sivil personel, çocukları bulunan askeri ve sivil

ı. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından harp ve vazife malulü aylığı bağlanmış ve TSK'da görev yapmakta olan askeri ve sivil personel,

Bu düzenlemeler ışığında nöbet hizmetinin, aynı birlik ve kurumda görevli subay ve astsubaylar ile diğer askeri şahıslar arasında eşitlikle ve sırayla yerine getirilmesi gereken bir hizmet olduğu açıktır.

Dairemizin 05.06.2014 tarihli ara kararı ile Foça/İzmir Üs Savunma Birlikleri Komutanlığından davacının atama yazısının, görev tanım formunun, davacının görevinin niteliğinin ne olduğu, yaptığı görevin 24 saat esasına dayalı bir görev olup olmadığının, görev esnasında hangi işlemlerin yapıldığının, görevle ilgili talimatlardan birer suret ile GSY 208-3 Harekat Merkezi Çalışma ve Görev Yönergesinden bir suretin gönderilmesi istenilmiş olup, gelen cevabi yazıdan; davacının Foça Deniz üs Komutanlığı. Üs Savunma Birlikleri, Üs Savunma Harekat Merkezi Amirliği, Harekat Merkezi Kısmı E/O ve S/Ü Rad.Konsol Opr. Kadrosuna atandığı, bu kadronun atandığı birliğin TMK'sında bulunduğu, Bu kadroda atamalı olarak görev yaptığı, radar konsol operatörü görev envanterine göre davacının radar sistemleri ile ilgili kadro ve role görevlerinin olduğu, bu görevlerin de Üs Savunma Harekat Merkezi çalışma ve görev yönergesine göre vardiya düzeninde yerine getirildiği, Üs Savunma Harekat Merkezinin 24 saat esasına göre 4'lü vardiya düzenine göre çalıştığı, bir gün mesai, bir gün 24 saat üzerinden vardiya, iki gün istirahat uygulandığı, davacının hem vardiya astsubayı hem de HSH Moc Operatörü olarak vardiya görevinin bulunduğu, bu görevlerin atandığı kadro görevi ile uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; davacının atandığı birlikte görevinin radar operatörü olduğu, atamasının buna göre yapıldığı, davacının dahil olduğu vardiya görevinin iç Hizmet Yönetmeliği kapsamında tutulan bir nöbet hizmeti olmadığı, atandığı kadro gereği dahil olduğu bir görev olduğu, üs savunma harekat merkezinde görevli tüm personelin vardiya düzeninde çalıştığı, bu görevinde personel arasında sıra ile 24 saat esasına göre devamlılığı sağlamak üzere vardiya halinde yerine getirilen bir görev niteliğinde olduğu, davacının görev yaptığı birlikte asli görevini vardiya halinde bir sıra ile çalışmak suretiyle yerine getirdiği, mesai saatlerinin asli görevin yerine getirilmesine yönelik vardiya şeklinde düzenlendiği, davacının bu şekilde vardiya görevine dahil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi yoluna gidilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

23 EKİM 2014 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy