AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2012/ 1848
Karar No: 2013 / 983
Karar Tarihi: 11.07.2013

(Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 39)

Davacı vekili, 27.11.2012 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen yenileme dava dilekçesinde özetle; astsubay olan müvekkilinin görev sırasında hakem el bombasının patlaması nedeniyle sol gözünden yaralandığını, müvekkilinin tedavi görüp hava değişimi kararı aldığını, GATA Eğitim Hastanesi Baştabipliği tarafından müvekkili hakkında Sağlık Kurulu raporu düzenlendiğini, bu rapor ile müvekkili hakkında “sınıfı görevine devam eder” kararı verildiğini, oysa müvekkilinin gözünde kalıcı olarak %90 oranında görme kaybı meydana geldiğini belirterek müvekkili hakkında GATA tarafından düzenlenen 12.03.2012 tarihli “sınıfı görevine devam eder” kararlı Sağlık Kurulu raporunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

AYİM 3’üncü dairesinin 16 Mayıs 2013 tarihli 2012/1848 Esas sayılı kararı ile şartları bulunmadığından yürütmeyi durdurma isteminin reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacının Isparta 40’ıncı Eğitim Alay Komutanlığında takım astsubayı olarak görevli iken, 05.10.2011 tarihinde hakem el bombasının patlaması sonucu sol gözünden yaralandığı, davacının hemen Isparta Süleyman Demirel Eğitim Araştırma Hastanesinde sol gözünden ameliyat olduğu, üst göz kapağındaki şarapnel parçasının çıkarıldığı, davacıya Isparta Asker Hastanesince 5 gün istirahat verildiği, davacının bunun akabinde Isparta Asker hastanesine sevk edildiği, davacı hakkında Isparta Asker Hastanesi Baştabipliğinin 24.11.2011 tarih, 692 sayılı Sağlık Kurulu raporu ile sol gözde görme keskinliği 0,1 düzeyinde olduğunun belirtildiği, davacı hakkında “sol göz kapalı glob travması+koroid rüptürü” tanısıyla 1,5 ay istirahat verildiği, istirahatin akabinde davacının Ankara GATA’ya sevk edildiği, 19.01.2012 tarihinde Ankara GATA göz Polikliniğine başvuran davacının 2 ay sonra kontrolünün istendiği, davacının bunun üzerine tekrar Ankara GATA’ya başvurduğu, hakkında düzenlenen 12.03 2012 tarih, 2185 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile “görmeler sağda tam, soda 0,2 düzeyindedir” “sol göz koroid rüptürü sekeli” tanısıyla 9/A/l “Sınıfı Görevine devam eder” kararı verildiği, davacı hakkında talebi üzerine Süleyman Demirel Tıp Fakültesi Hastanesince “geçirilmiş retinal konfüzyon alanı, sol vitreusta pigmente vitreus dejenerasyonu” tanısıyla %11 oranında özürlü olduğuna ilişkin rapor düzenlendiği, davacının hakkında düzenlenen Ankara GATA’mn 12.03.21012 tarihli raporuna itiraz ettiği, itiraz üzerine davacının birinci kontrol muayenesi için Isparta Asker Hastanesi Baştabipliğine sevk edildiği, Isparta Asker Hastanesinin 19.06.2012 tarih, 313 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile “’’görme keskinliği sağda tam, sol gözde 0,2 düzeyinde olduğu belirtilerek “”sol göz koroid rüptürü sekeli” tanısıyla “A/9/1 “sınıfı görevine devam eder” kararı verilerek Ankara GATA Eğitim Hastanesi baştabipliğince davacı hakkında verilen raporu teyit ettiği, son raporun davacıya 18.07.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapor iptali istemiyle davayı 17.09.2012 tarihinde süresinde açtığı, Başsavcılık düşüncesinin taraflara tebliği edildiği anlaşılmıştır.

Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinin “Rapor Kararına Yapılacak İtiraz Süresi” başlıklı 39’uncu maddesinde “Bütün Türk Silahlı Kuvvetleri mensupları ile askeri öğrenciler, aldıkları rapor kararına karşı yapacakları itirazlarını, raporların en son onay makamı tarafından onaylanıp kesin kararlı raporun tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde itiraz edebilirler. Bundan sonra yapılacak itirazlar kabul edilmez.” düzenlemesi mevcuttur.

MY 33-2(B) Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Sağlık Muayene Yönergesinin “Birinci Kontrol Muayenesi” başlıklı İkinci Bölüm 3/b maddesinde de “Sağlık kurullarının düzenlediği raporlar onay makamları tarafından yeterli bulunmazsa veya ilgili kişi rapor kararına, kendisine bildirim tarihinden geçerli olmak üzere otuz gün içerisinde (askeri öğrenci adayları yedi gün içerisinde) karşı girişimde (itirazda) bulunursa, ya da ilgili için bildirim (ihbar) yapılırsa, başka bir asker hastanesinde kontrol muayenesi yaptırılır.” düzenlemesinin aynı maddenin (g) bendinde de; “Eğer ilk alınan sağlık kurulu raporu ile birinci kontrol muayenesi sonucu alınan rapor arasında tanı ve karar bakımından bir aykırılık yoksa bu rapor ilgili onay makamı tarafından onaylanır. Onaylanan bu rapora karşı ilgili şahısça yapılacak hiçbir girişim kabul edilmez.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yönergenin İkinci Bölümünün “İkinci kontrol muayenesi” başlıklı 4’üncü maddesi; “a. Onay makamlarınca, aşağıda belirtilen durumlarda ikinci kontrol muayenesi yaptırılır.

(1) İlk muayene sonucu alman rapor ile birinci kontrol muayenesi sonucu alınan rapor arasında tanı ve karar bakımından uyumsuzluk bulunursa,

(2) Birinci kontrol muayenesi sonucu alman rapor yeterli bulunmazsa,

(3) Raporun hazırlanması ile ilgili herhangi bir usulsüzlük olduğuna dair ihbar yapılırsa ikinci kontrol muayenesi yaptırılır.

b. Eğer ikinci kontrol muayenesi sonucu düzenlenen bu son rapor, gerekli görülen bütün tetkikler yapılarak düzenlenmişse, tanı ve karar bakımından önceki iki rapordan (ilk alman sağlık kurulu raporu ile birinci kontrol muayenesi sonucu alman rapor) birisine uyuyorsa; onay makamı tarafından onaylanır ve ikinci kontrol muayenesi sonucu kesinlik kazanır.

Onaylanan bu rapor kararma karşı yapılacak hiçbir girişim kabul edilmez.

c. Birinci ve ikinci kontrol muayenelerinde, raporun tanzim edildiği tarihte yürürlükte olan Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği hükümleri uygulanır.” düzenlemesini,

Aynı Yönergenin İkinci Bölümünün “Gülhane Askeri Tıp Akademisi Profesörler Sağlık Kurulu Muayenesi (Hakem Muayenesi)” başlıklı 6’ncı maddesi; “İkinci kontrol muayenesi sonucu düzenlenen rapor, daha önce düzenlenen iki rapordan hiçbirine uymadığı takdirde veya idarenin gerek görmesi halinde: raporlar onay makamları tarafından Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Daire Bşk.lığına gönderilir. Bu makam ilgiliyi, kesin kararlı rapor düzenlenmesi için Gülhane Askeri Tıp Akademisi Profesörler sağlık Kurulu muayenesine gönderir. Bu kurulca düzenlenen rapor üzerinde hiçbir değişiklik yapılamaz. Rapor kararı kesindir. Bu raporların onayı, Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Daire Başkanlığınca yapılır.” düzenlemesini içermektedir.

Yönergedeki bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, bir asker hastanesinden verilen sağlık kurulu raporuna itiraz edilmesi durumunda kişinin birinci kontrol muayenesine tabi tutulması ve yeni bir rapor düzenlenmesi gerekmekte, bu raporun yetersiz bulunması ya da önceki raporla çelişmesi halinde kişinin ikinci kontrol muayenesine sevk edilerek yeniden rapor alması sağlanmakta, kontrol muayeneleri sonunda verilen raporlar arasında uyumsuzluk bulunması halinde ise son karar GATA Profesörler Kurulu tarafından verilmektedir.

Somut olayda “Sınıfı görevine devam eder” konusunda ilk raporun Ankara GATA Eğitim Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlendiği, bu rapora davacının itirazı üzerine, davacının 1’inci kontrol muayenesi için Isparta Asker Hastanesine sevk edildiği, bu hastane tarafından da Ankara GATA Asker Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 12.03.2012 tarih ve 2185 numaralı rapor ile aynı tanı ve kararlı rapor düzenlendiği her iki rapor arasında tanı ve karar yönünden herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, davacı hakkında düzenlenen ilk rapor ile, birinci kontrol muayenesi sonucunda düzenlenen sağlık kurulu raporlarının tanı ve karar yönünden uyumlu olduğu, iki ayrı hastanede yapılan muayene sonucu verilen “sınıfı görevine devam eder” kararının hatalı veya eksik tıbbi değerlendirmeye dayandığını gösterir somut bir bilgi ve belge bulunmadığı, dolayısıyla yukarıda söz edilen MY 33-2 (B) Türk Silahlı Kuvvetleri Personeli Sağlık Muayene Yönergesinin İkinci Bölüm 3/g maddesi gereği Isparta Asker Hastanesi tarafından düzenlenen rapora karşı GATA Profesörler Kurulundan rapor almaya gerek olmadığı, davacı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

11 TEMMUZ 2013 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy