AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2011/ 887
Karar No: 2011 / 2295
Karar Tarihi: 27.10.2011

(2709 S. K. m. 10, 11, 49, 55, 128) (926 S. K. Ek m. 17)

Davacı 24.02.2011 tarihinde Diyarbakır 3'üncü İdare Mahkemesi ve bu yolla 28.02.2011 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır Asker Hastanesi Baştabipliğinde cerrahi teknisyeni olarak görev yaptığını, kendisine sağlık hizmetleri tazminatı ödenmesi için müracaatta bulunduğunu, bu müracaatının Malatya Sağlık Hizmetleri Bölge K. lığının 08.12.2010 gün ve PER.: 9690-39-11 sayılı yazısı ile reddedildiğini, 30.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5947 sayılı Kanunun 12'nci maddesi ile 926 sayılı Kanunun Ek 17'nci maddesinde değişiklik yapıldığını, 5947 sayılı Kanun'da sadece tabipler için değil sağlık hizmetinin yürütülmesinde katkısı bulunan personele de tazminat ödenmesinin öngörüldüğünü, ancak TSK'da görevli yardımcı sağlık personeli ve hastane çalışanları için aynı düzenlemenin yapılmadığını, sağlık hizmetinin sadece tabiplerin verdiği bir hizmet olmadığını, söz konusu düzenleme ile diğer sağlık personelinin yok sayıldığını, TSK'da görev yapan ve işin zorluğuna göre kendilerine tazminat ödenen uçucu personel, balık adam, komando vb. birçok personel bulunduğunu, kendilerine tazminat ödenmesinin evrensel hiçbir hukuk kuralına uymadığını, belirtilen düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğunu belirtmek suretiyle, başvurusunun reddine ilişkin idari işlemin iptaline ve ayrıca dava konusu işleme esas alınan Kanunun Anayasanın 10, 11, 49, 55 ve 128'nci maddesi hükümlerine aykırılığı nedeniyle Anayasa Mahkemesine müracaat edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Diyarbakır Asker Hastanesi'nde sağlık sınıfından başçavuş rütbesiyle cerrahi teknisyeni olarak görev yapan davacının, 02.11.2010 tarihli dilekçesiyle davalı idareye başvurarak, 30.01.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak 30.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5947 sayılı Kanunun 12'nci maddesi ile 926 sayılı Kanunun Ek 17'nci maddesine eklenen (Ç) bendi uyarınca kendisine sağlık hizmetleri tazminatının ödenmesini talep ettiği, bu talebinin Malatya Sağlık Hizmetleri Bölge K.lığının 08.12.2010 tarihli yazısı ile reddedilmesi üzerine davacı tarafından süresinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

30.01.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak 30.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5947 sayılı Kanunun 12'nci maddesi ile 926 sayılı Kanunun Ek 17'nci maddesine (C) bendinden sonra gelmek üzere eklenen (Ç) bendi (Ek:21.01.2010-5947/12 md.) Türk Silahlı Kuvvetleri kadrolarında bulunan ve aşağıda rütbeleri belirtilen personelden öğretim üyesi tabip, öğretim üyesi diş tabibi, uzman tabip, uzman diş tabibi, tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatında belirtilen dallarda bu mevzuat hükümlerine göre uzman olanlara hizalarında gösterilen oranları geçmemek üzere orgeneral aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda sağlık hizmetleri tazminatı ayrıca ödenir.

RÜTBELER TAZMİNAT ORANLARI(%)
Öğretim Üyesi Tabip/Tıpta Uzman Diş
Tabip-Diş uzmanlık Diş Tabibi
Tabibi/Uzman mevzuatına Tabibi
Tabip göre uzman
olanlar
General/Amiral 585 455 390 260
Kıdemli Albay 550 425 365 230
Albay 545 415 360 220
Yarbay 515 380 345 215
Kıdemli Binbaşı 500 370 340 210
Binbaşı 500 370 340 210
Kıdemli Yüzbaşı 460 320 305 175
Yüzbaşı 460 320 305 175
Kıdemli Üsteğmen 420 280 285 165
Üsteğmen 420 280 285 165
Teğmen 380 250 280 160
Asteğmen 370 240 270 130

Türk Silahlı Kuvvetleri kadrolarında görevli sivil öğretim üyesi tabiplere ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapan uzman tabip, uzman diş tabibi, tabip ve diş tabiplerine aşağıda belirtilen oranları geçmemek üzere en yüksek devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda sağlık hizmetleri tazminatı ayrıca ödenir.

DERECE TAZMİNAT ORANLARI (%)
Öğretim Üyesi Tabip/Tıpta Uzman Diş
Tabip-Diş uzmanlık Diş Tabibi
Tabibi/Uzman mevzuatına Tabibi
Tabip göre uzman
olanlar
1 535 400 365 235
2-3 520 390 360 230
4-5 480 340 325 195
6-7 440 300 305 185
8-9 400 270 300 180

Sağlık hizmetleri tazminatının oranları ile usul ve esasları, personelin rütbesi, unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, görev yeri ve özellikleri, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ve mesleki uygulamaları ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi hizmete katkı unsurları esas alınarak Maliye Bakanlığının görüşü, Genelkurmay Başkanlığının uygun görüşü üzerine Milli Savunma Bakanlığınca belirlenir.

Sağlık hizmetleri tazminatından yararlanan personele, bu maddenin (C) fıkrası ile 17/11/1983 tarihli ve 2957 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi, 10/6/1985 tarihli ve 3225 sayılı Kanunun 14 üncü maddesi ve 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 3 üncü maddesi hükümlerine göre ödeme yapılmaz. şeklinde bir düzenleme getirmiş olup 5947 sayılı Yasanın 20/b maddesi gereğince bu hüküm, Resmi Gazetede yayın tarihinden 6 ay sonra 30.07.2010 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Anayasa’nın 128/2'nci maddesinin; Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. hükmü ile getirilen Özlük haklarının kanuniliği ilkesi uyarınca, kamu personeline yapılacak her türlü ödemenin dayanağını yasal düzenlemelerden alması gerekmektedir. 926 sayılı Kanunun Ek 17'nci maddesine eklenen (Ç) bendi uyarınca, sağlık hizmetleri tazminatı ödenecek personel kapsamında sağlık başçavuş statüsündeki davacı yer almamaktadır. Bu nedenle davacıya sağlık hizmetleri tazminatı ödenmemesi yönünde tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı da kendisinin yasa kapsamında sayılan personel olmadığını kabul etmekte ancak sivil kurumlardaki emsali ile aynı işi yapıyor olmasına rağmen, sağlık hizmetleri tazminatı ödenecek personel kapsamı dışında tutulmasının, Anayasa'ya aykırı olduğunu ileri sürmekte ve bu eksikliğin giderilmesi amacıyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasını talep etmektedir.

Somut olayda, davacının, Anayasa'ya aykırı olduğunu iddia ettiği yasa hükmü, 30.01.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak 30.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5947 sayılı Kanunun 12'nci maddesi ile 926 sayılı Kanunun Ek 17'nci maddesine eklenen (Ç) bendi olup, bu düzenleme uyarınca, TSK'da görevli tabip, uzman tabip, diş tabibi, uzman diş tabibi ve öğretim üyesi tabip olan askeri personel ile tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan personel için sağlık hizmetleri tazminatı ödenmesinin öngörüldüğü; TSK'da görevli sağlık subayı, sağlık astsubayı, eczacı, hemşire, ebe, hizmetli vb. sağlık personelinin tazminat ödenecek personel kapsamına alınmadığı; bu personelin, Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilen 926 sayılı Kanunun Ek 17'nci maddesine eklenen (Ç) bendinin öznesi konumunda olmadığı; dolayısıyla, sağlık başçavuş statüsündeki davacının, yasa koyucu tarafından düzenlenmeyen bir hukuki durumla ilgili Anayasa'ya aykırılık iddiasında bulunulduğu; başka bir deyişle, davacının, TSK'da görevli Tabipler, Tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar ve diş tabipleri haricinde kalan diğer sağlık personeline sağlık hizmetleri ödenmesine ilişkin düzenleme yapılmamasının Anayasa'ya aykırı olduğunu iddia ettiği; bu itibarla, Anayasa'ya aykırılık iddiasının, Yasa koyucunun düzenlemediği bir alana ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Anayasanın 10'uncu maddesinde; herkesin dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayrım gözetilmeksizin kanun önünde eşit olduğu, hiçbir kişiye aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamayacağı, Devlet organları ve idare makamlarının bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun hareket etmek zorunda oldukları belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesinin yerleşik kararlarında eşitlik ilkesinin eylemsel değil hukuksal eşitlik olduğu, eşitlik ilkesi ile aynı durumda olan kişilere aynı hukuki kuralların uygulanmasının amaçlandığı, farklı statüde bulunanlara farklı hükümlerin uygulanabileceği kabul edilmektedir. 5947 sayılı Kanunun 12'nci maddesi ile 926 sayılı Kanunun Ek-17'nci maddesine eklenen (Ç) bendinde davacının statüsüne sağlık hizmeti tazminatı ödenmesini yasaklayan bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak özlük haklarının kanuniliği ilkesi gereği davacının statüsü sağlık hizmetleri tazminatı ödenecekler arasında sayılmadığı için bu haktan yararlanamamaktadır. Dolayısıyla burada eşitliğe aykırı bir düzenleme söz konusu olmayıp eksik düzenlemeden bahsedilebilir. Anayasa Mahkemesinin 24.11.1987 tarih 1987/24-32 E. - K., 02.05.1989 tarih 1988/51 E., 1984/18 K.sayılı kararlarında; Anayasa Mahkemesinden ancak Anayasa'ya aykırı olan bir yasa hükmünün uygulama alanından kaldırılmasını sağlamak için iptal kararı istenebileceği, özde Anayasa'ya aykırı düşmeyen bir kuralın uygulama alanının genişletilmesi amacıyla iptal isteminde bulunulamayacağı, itiraz konusu hükümle tanınan hakkın iptal kararı ile kaldırılarak değil, öteki kesimlere de aynı hakkı tanıyan tamamlayıcı yasama işlemiyle düzeltilmesinin, düzenleme eksikliklerinin bu yöntemle giderilmesinin Anayasa'ya daha uygun ve tutarlı yol olacağı, inceleme konusu hükmün iptal edilmesi halinde bile iptal isteminin hukuksal dayanağını oluşturan adaletsizliği gidermiş olamayacağı belirtilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde Anayasa'ya aykırılık iddiası değerlendirildiğinde; söz konusu yasa hükmünün iptal edilmesi halinde dahi, davacıya sağlık hizmetleri tazminatı ödenmesini sağlamayacağı, yasama erkinin düzenlemediği, suskun kaldığı bir alanın, Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesine götürülebilmesinin, açılmış olan davada uygulanma kabiliyeti bulunan bir kural bulunmaması sebebiyle mümkün bulunmadığı kanaatine varıldığından davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun davanın REDDİNE,

27 EKİM 2011 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy