AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2011/ 863
Karar No: 2011 / 2019
Karar Tarihi: 29.09.2011

(2629 S. K. m. 5) (926 S. K. m. 121) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 50)

Davacı 28.12.2010 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinin AYİM 3 üncü Dairesinin 27.01.2011/227-306 E.-K. sayılı hükmüyle reddi üzerine 11.03.2011 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen yenileme dilekçesinde özetle; 1998-2000 yıllan arasında tim personeli olarak Öz. Kuv. K.lığında görev yaptığını, 2629 sayılı Kanun uyarınca askeri paraşütçü tazminatını aldığım, 2010 genel atamaların ile Gölcük Dz. Ana Üs K.lığına atandıktan sonra zorunlu paraşüt atlayışlarının yaptırılmayacağım öğrendiğini, yaptığı idari müracaattan sonuç alamadığını, Kara Kuvvetleri Komutanlığından farklı bir uygulama ile eşitsizliğe yol açıldığını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek özlük haklarının devamı için 2629 Sayılı Kanun ve MY 50-28 (B) TSK Müşterek Alma, Atlatma ve Atlama Yönergesi gereğince, tazeleme kursuna Deniz Kuvvetleri Komutanlığı tarafından tefrik edilmeme işleminin iptalini talep ve dava etmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 1998-2000 yılları arasında Gnkur. Öz. Kuv. K.lığında görevli olduğu 12 yıllık görev sürecinde zorunlu paraşüt atlayışlarını tamamlamak suretiyle tüm özlük haklarını alarak askeri paraşütçü vasfını koruduğu, davacının Deniz Kuvvetleri Komutanlığının 11.05.2010 tarihli genel atamalarıyla Özel Kuvvetler Komutanlığı'ndan, mensubu olduğu yara savunma sınıfı astsubay görev paternine uygun bir Deniz Kuvvetleri Komutanlığı kadrosu olan Gölcük Deniz Ana Üs Komutanlığı Ana Yangın Savunma Merkezi Yara Savunma Astsubaylığı görevine atandığı, Özel K.K.lığının talepleri çerçevesinde; Özel K.K.lığında görevli Deniz Kuvvetleri Komutanlığı mensubu personelden Deniz Kuvvetleri Komutanlığı kadrolarına atananların, yeniden Özel K.K.lığı kadrolarına atamasının yapılmadığı, davacının yıllık paraşüt tazeleme atlayışlarının yaptırılması için 27.09.2010 tarihli dilekçeyle idari müracaatta bulunduğu, talebinin 22.11.2010 tarihli yazıyla reddi sonrası süresinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın paraşüt tazeleme kursuna tefrik edilip-edilmeme noktasında olduğu anlaşılmaktadır. Davacı herhangi bir sıhhi problemi olmadığını, en son atama gördüğü Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bağlısı birliğinden, Kara Kuvvetleri Komutanlığı birliklerindeki uygulamaya benzer şekilde geri hizmet paraşütçüsü olarak paraşüt tazeleme kursuna gönderilmesi gerektiğini belirtmesine karşın, idare; paraşüt hizmetlerinde tekrar görevlendirilmesi gerekli görülen personelin, söz konusu vasfının devamı için tazeleme kursuna gönderilmesinin ilgili kuvvet komutanlığının tasarrufuna bağlı olduğunu belirtmektedir.

Türk Silahlı Kuvvetlerine mensup paraşütçü personelin nitelikleri, hizmet süreleri, kendilerine ödenecek tazminatlar ile sair özlük haklara ilişkin esas ve usuller 2629 sayılı Uçuş, Paraşüt, Denizaltı, Dalgıç ve Kurbağa Adam Hizmetleri Tazminat Kanununda düzenlenmiştir.

Kanunun 5/1 maddesi; Askeri paraşütçü hizmet kadrolarına atanan paraşütçü ve paraşütçü adayı subay, sözleşmeli subay ve astsubaylarla, askeri paraşütçü niteliklerini korudukları halde kadro ve hizmet gerekleri nedeniyle Silahlı Kuvvetlerin diğer görevlerine atanan subay, sözleşmeli subay ve astsubaylardan kuvvet komutanı, Jandarma Genel Komutanı veya Sahil Güvenlik Komutanının onayı ile daha sonra tekrar paraşütçülük hizmetlerinde görevlendirilmeleri gerekli görülenlere zorunlu yıllık atlayış miktarının yarısını tamamladıkları sürece, kıstas aylığın %60'ı üzerinden bu Kanuna ek cetvelde hizmet yılları (adaylar için 1 inci hizmet yılı) karşılığında gösterilen oranda aylık atlayış tazminatı ödenir. hükmünü amirdir.

Davacı Deniz Kuvvetleri Komutanlığı mensubu bir personeldir. Mesleğinin ilk yıllarından itibaren Özel Kuv. K.lığında askeri paraşütçü olarak görev yapmış, akabinde bir Deniz Kuvvetleri Komutanlığı kadrosuna atandıktan sonra paraşüt tazeleme kursuna tefrik edilmemiştir. Davacının hangi sebeple geri hizmette görevli bir askeri paraşütçü olarak kabul edilmediği ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığındaki paraşütçü personelin statüsü ve özlük haklarıyla ilgili yapılan inceleme kapsamında, Genelkurmay Başkanlığı tarafından gönderilen 14.09.2011/0190-107011/Per.Pl. ve Ynt.D.Ynt.Ş.(2) 11211595 sayılı ara kararı cevabından; Deniz Kuvvetleri Komutanlığında paraşütçü nitelikli personel kadrosunun bulunmadığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı mensubu paraşütçü nitelikli personelin yalnızca Gn.Kur. Özel K.K.lığı karolarında görev yaptığı, Gnkur. Özel K.K.lığı kadrolarında görev yaptıktan sonra mesleki gelişimine bağlı olarak Deniz Kuvvetleri Komutanlığına bağlı bir kadroya atanan personelin TSK Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin 50/3 maddesi bağlamında Gnkur. Özel K.K.lığı kadrolarında görevlendirilmesi mümkün olmakla beraber, bu güne kadar bu yönde bir uygulamanın olmadığı, yeniden görevlendirilmiş bir Deniz Kuvvetleri Komutanlığı mensubu personelin bulunmadığı. Deniz Kuvvetleri Komutanlığına ait paraşüt hizmetlerine ilişkin kadrolar Gnkur. Özel K.K. lığında bulunduğundan, Deniz Kuvvetleri Komutanlığının yıllık zorunlu atlayışlara yönelik bir harekat/eğitim faaliyetinin olmadığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı mensubu paraşütçü nitelikli personelin yıllık atlayışlarının Gnkur. Özel K.K.lığı tarafından yaptırıldığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı tarafından bu personel için ayrıca bir atlayış faaliyetinin icra edilmediği, uygulamanın bu yönde olduğu anlaşılmaktadır.

2629 sayılı Kanunun paraşütçülere ödenecek tazminatın düzenlendiği 5'inci maddesine göre paraşütçü hizmet kadrosunu işgal eden, bir diğer deyişle fiilen askeri paraşütçü olarak görev yapan personelden, kadro ve hizmet gerekleri sebebiyle başka birliklere atananların (geri hizmet paraşütçüleri) yeniden askeri paraşüt birliklerinde görevlendirilmesi ilgili kuvvet komutanlarının onayına bağlıdır. Başka bir deyişle, personelin geri hizmet paraşütçüsü olarak görev yaparken, KKY 1-3(A) Kara Kuvvetleri Paraşüt Hizmetleri Yönergesinin 4'üncü Bölüm 1 'inci maddesinde sayılan paraşütçülük hizmet kadrolarının bulunduğu birliklerinden herhangi birisine Personel Kanununun 121 'inci maddesi bağlamında atanması, mensubu olduğu Kuvvet Komutanının onayıyla mümkün olabilmektedir. Ancak mevcut uygulama göz önüne alındığında, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı mensubu paraşütçü personel yönünden bu durum mümkün değildir. Şöyle ki:

Deniz Kuvvetleri Komutanlığında paraşütçü nitelikli personel kadrosu yoktur ve Kara Kuvvetleri Komutanlığı mensubu paraşütçü nitelikli personelin tamamı Gnkur. Özel K.K.lığında görev yapmaktadır. Öte yandan Deniz Kuvvetleri Komutanlığında geri hizmet paraşütçüsü olarak görev yapan personel de bulunmamaktadır. Buna göre görev-kadro durumunun yanı sıra hizmet gerekleri ve ihtiyaçları yönünden, Deniz Kuvvetleri Komutanlığının paraşütçü personelini istihdam edeceği (veya zorunlu atlayışlarını yaptırabileceği) bir görev alanı yoktur. Bu durumda Deniz Kuvvetleri Komutanlığı mensubu bir paraşütçü personelin zorunlu atlayışlarını yapıp, özlük haklarından istifade edebileceği yegane birlik Gnkur. Özel K.K.lığıdır. Dolayısıyla davacının bu birlikten Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesindeki bir kadroya atama gördükten sonra, hizmet gerek ve ihtiyaçları gözetilerek tespit edilen kadro durumuna göre, zorunlu atlayışlarına yönelik askeri paraşütçü vasıflarını devam ettirebileceği bir görev alanı bulunmamaktadır.

Davacı, MY 50-28/(B) Müşterek Atma, Atlatma ve Atlama Yönergesi hükümlerine göre; Yönergenin uygulanmasından tüm kuvvet komutanlıklarının sorumlu olduğunu, atlayış görevlerini kuvvetlerin icra edebileceği gibi, aralarında protokol yapılabileceğini, keza bünyesinde paraşütçü personel bulunduran birliklerin bu personeli her yıl zorunlu atlayışlara göndermek zorunda olduğunu belirtmekte ise de, bu durum davacı yönünden geçerli değildir. Zira, anılan Yönergenin söz konusu hükümleri paraşütçü vasıflarının devamı öngörülen askeri paraşütçü kadroları ile geri hizmet paraşütçü kadrolarında görevli personelin zorunlu atlayışlarının yaptırılmasına yöneliktir. Askeri paraşütçü kadrosunda görev yapmayan, mensubu olduğu kuvvette paraşütçü kadrosu olmadığından geri hizmet paraşütçüsü sıfatı bulunmayan, dolayısıyla tazeleme atlayışlarına tefrik edilecek statüde bulunmayan davacı yönünden anılan Yönergenin uygulama imkanının olmadığı açıktır.

Açıklamaların ışığında; davacının kuvvet komutanı tasarrufu ile yeniden askeri paraşütçülük hizmetlerine ilişkin kadrolarda görev yapması mümkün olmakla birlikte, halihazırda görev yaptığı birlik itibariyle askeri paraşütçülük vasfının devamı öngörülmediğinden, paraşüt tazeleme kursuna gönderilmeme işleminin hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

29 EYLÜL 2011 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy