(5434 S. K. m. 64, 72) (2330 S. K. m. 1) (3713 S. K. m. 1)

Davacı vekili 01.12.2010 tarihinde AYİM kaydına geçen dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin oğlu P. Er ....'nın 70'nci Mknz. P. Tug. 2'nci Mknz. P. Tb. K.lığında görevli iken Mardin/Dargeçit ana üs bölgesinden Bostanlı karakoluna intikal esnasında içinde bulunduğu aracın devrilmesi sonucu vefat ettiğini, ölüm olayının asayiş ve güveni sağlama görevinden kaynaklandığını, olayın 2330, 3713 sayılı kanun ve 5434 sayılı kanunun 72/son maddesi kapsamında olduğunu belirterek müvekkillerine 3713 ve 2330 ve 5434 sayılı yasa kapsamında maaş bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava ve tahsis dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, Davacıların oğlu P.Er..'nın Mardin/Dargeçit 70'nci Mknz. P. Tug. 2'nci Mot. P. Tb. 4'ncü Mot. Pl. K.lığında askerlik vazifesini yaparken 09.06.2010 günü saat 22:00'de 2'nci Mot. P. Tb. K.lığı tarafından hazırlanan harekat emri gereği operasyon faaliyeti kapsamında birliği ile Dargeçit üs bölgesinden Çaysit tepe üs bölgesine intikal ile görevlendirildiği, Bl. K.nın emri ile bilahare intikalin motorlu intikale dönüştürüldüğü, 10.06.2010 günü saat 21:00'de temin edilen 2 sivil minibüs aracı ile Bostanlı Karakoluna intikal sırasında Klavuz deresi mevkiinde araç şoförünün aracın kontrolü kaybetmesi ile aracın şarampole yuvarlanması sonucu meydana gelen kazada P. Er...'nın hayatını kaybettiği, davalı kurumun 29.09.2010 tarih ve 336 sayılı kararı ile P. Er...'nın vazife malulü kabul edildiği, davacının P. Er..'nın 3713 sayılı kanun kapsamında vazife malulü kabul edilmesi için 21.10.2010 tarihli dilekçesi ile idari müracaatta bulunduğu, davalı kurumun 09.12.2010 tarih ve SAYI:B.13.2.SGK.0.12.04.01/90.326.073 sayılı yazısı ile davacının 3713 ve 2330 sayılı kanun hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığı, ancak 5434 sayılı kanunun 72'nci maddesi uyarınca malul ve muhtaç olmasını belgelemesi halinde kendisine aylık bağlanabileceği belirtilerek talebinin reddedilmesi üzerine 2330 ve 3713 sayılı kanun kapsamında vazife malulü kabul edilmeme işleminin iptali istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ölüm olayının 2330 ve 3713 sayılı kanunlar kapsamında meydana geldiğini, vazife malullüğü aylığının bu kapsamda bağlanması gerektiğini ileri sürmüştür.

Davacıların oğlunun vazife malulü olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

3713 sayılı Terörle Mücadele kanununun 1'nci maddesinde, Terör, cebir ve şiddet kullanarak, baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü suç teşkil eden eylemler şeklinde tarif edilmiştir. Aynı Kanununun Yardım başlıklı 21 nci maddesinin birinci fıkrasında Memur ve kamu görevlilerinden yurtiçinde ve yurtdışında görevlerini ifa ederlerken veya sıfatları kalkmış olsa bile bu görevlerini