(926 S. K. m. 21, 22) (Türk Silâhlı Kuvvetleri Subay Sınıflandırma Yönetmeliği m. 8, 10)

Davacının 21.06.2011 tarihinde Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi ve bu yolla 24.06.2011 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle, 1995 yılında Hava Harp Okulunun uçak mühendisliği bölümünden mezun olduktan sonra, 1998 yılında subay temel eğitimini tamamladığını, 1999-2002 yılları arasında ODTÜ Havacılık ve Uzay Mühendisliği bölümünde Hv. K.K.lığı nam ve hesabına yüksek lisans eğitimi yaptığını, 2006-2009 yılları arasında Hava Harp Okulu Havacılık ve Uzay Teknolojileri Enstitüsü Uçak Mühendisliği bölümünde yine Hv. K.K.lığı nam ve hesabına yurtdışı bağlantılı doktora eğitimi yaptığını, 2009 genel atamaları ile Diyarbakır'a atandığını, halihazırda öğrenimiyle ilgisi olmayan bir kadro görev yerinde çalıştığını, helikopter aerodinamiği, tasarımı ve analizi konularında doktora yapmış ilk ve tek personel olarak, TSK bünyesine yürütülen uçak ve helikopter projelerinde, ikmal bakım merkezlerinin ilgili birimlerinde ya da bakım komutanlıklarında mühendis olarak görevlendirilmesi halinde daha verimli olacağını değerlendirdiğini, daha önce yüksek lisans ve doktora eğitimini tamamlayıp mühendis sınıfına geçirilen birçok emsal personel olduğunu, 02.05.2011 tarihinde mühendis sınıfına geçirilmek için yaptığı müracaatına, garnizondaki kalış süresinin dolmadığı, mühendis sınıfına geçirildiği takdirde Diyarbakır garnizonunda istihdam edileceği kadro görev yerinin bulunmadığından bahisle 13.06.2011 tarihli yazıyla olumsuz cevap verildiğini, idarenin takdir hakkını kullanırken kamu yararına uygun davranmadığını, Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı hareket ettiğini ve sınıflandırma talebinin reddine dair işlemin iptalinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, yeniden sınıflandırılması talebinin reddine dair işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 1995 yılında Hava Harp Okulu Uçak Mühendisliği bölümünden mezun olduğu, 1998 yılında kontrolör sınıfı subay temel eğitimini tamamladığı ve Merzifon Garnizonuna atandığı, garnizondaki hizmet süresinin 2/3'ünü tamamlamaksızın 1999 yılında Hv.K.K.lığı nam ve hesabına Ortadoğu Teknik Üniversitesinde başladığı yüksek lisans eğitimini 2002 yılında tamamladığı ve aynı yıl Ankara Garnizonuna atandığı, 2006 yılında Diyarbakır Garnizonuna atandığı, bu garnizona katılış yaptıktan bir ay sonra talebi doğrultusunda Hava Harp Okulu Havacılık ve Uzay Teknolojileri Enstitüsünde (HUTEN) Hv.K.K.lığı nam ve hesabına doktora eğitimine başladığı, bu eğitimi kapsamda 2007 yılında ABD'de doktora programına devam ettiği, 2009 yılındaki mezuniyetinin ardından aynı yıldaki genel atamalarla halihazırda görev yaptığı Diyarbakır garnizonuna atandığı, 2010 yılındaki sınıf değişikliği talebine idare tarafından bilahare değerlendirileceği şeklinde cevap verildiği, davacının 02.05.2011 tarihli idari müracaatıyla yeniden mühendis sınıfına geçirilmesi isteminde bulunduğu, Hv.K.K.lığının 13.06.2011 tarihli cevabi yazısıyla, garnizon hizmet süresini doldurmadığından bahisle olumsuz cevap verildiği, işlemin 16.06.2011 tarihinde tebliği üzerine, yeniden sınıflandırmama işleminin iptali istemiyle süresinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının mensubu olduğu kuvvetin nam ve hesabına gördüğü eğitim sonrası, bu eğitimine uygun sınıfa geçirilmemesi işleminin hukuka uyarlı olup-olmadığı noktasında olduğu görülmektedir.

926 TSK Personel Kanununun Subay Sınıfları başlıklı 21'nci maddesinde, Türk Silahlı Kuvvetlerine mensup subayların sınıfları ve bu sınıflardan hangilerinin muharip, hangilerinin yardımcı sınıflara dahil bulunduğu Genelkurmay Başkanlığınca tespit edilir ve Subay Sınıflandırma Yönetmeliğinde gösterilir.

Subayların sınıfları hizmet ihtiyaçları nedeniyle ilgili kuvvet komutanlıklarının teklifi ve Genelkurmay Başkanının onayı ile değiştirilebilir, kaldırılabilir veya yeni sınıflar ihdas edilebilir. hükmüne,

Sınıflandırma başlıklı 22'nci maddesinde, Askeri öğrenciler ve subaylar test ve mülakat sonuçlarına, beden kabiliyetlerine, isteklerine ve kadro ihtiyaçlarına göre iki şekilde sınıflandırılırlar:

a) İlk sınıflandırma

b) Yeniden sınıflandırma hükmüne,

Yeniden Sınıflandırma başlıklı 24'üncü maddesinin (d) bendinde ise, ikinci bir tahsil yapanlar: Subay iken Silahlı Kuvvetler hesabına üniversite veya yüksek okullardan birini bitirenler tahsilleri ile ilgili sınıflara geçirilebilirler... hükmüne yer verilmiştir.

Subay Sınıflandırma Yönetmeliğinin Sınıflandırma faktörleri başlıklı 8'nci maddesinde ise, Personelin ilk ve yeniden sınıflandırılmasında genel olarak aşağıdaki faktörler dikkate alınır:

1) Sınıfların kadro ihtiyacı,

2) Personelin sağlık durumu,

3) Zihni kabiliyetleri,

4) Tahsili, sivil mesleği, tecrübesi, alakalan,

5) Fiziki profili,

6) İsteği hükmüne,

Aynı Yönetmeliğin 10/d-(l) maddesinde ise, Subay iken Silahlı Kuvvetler hesabına üniversite veya yüksek okullardan birini bitirenler tahsilleri ile ilgili sınıflara geçirilebilirler. hükmüne yer verilmiştir.

Mevzuat hükümlerinden de anlaşıldığı üzere, personelin yeniden sınıflandırılmasında idarenin takdir yetkisi bulunmaktadır. Kamu hizmeti, kamu yararına uygun olacak şekilde yürütülür. Hizmetin hangi ve ne nitelikteki personel eliyle yürütüleceğine karar vermede, takdir hakkı hiç kuşkusuz idareye aittir. İdare kamu hizmetini gördüreceği personeli seçerken hizmetin özelliklerini, hizmetin gereksinme duyduğu sınıf ve görev yerindeki personelin niteliklerini ve personelin sınıf mevcudunu göz önünde bulundurmak durumundadır. Hizmetin etkinliğinin sağlanması için gerekli önlemleri alma konusunda idare takdir yetkisini kullanacaktır. Takdir yetkisi sınırsız değildir, yargı denetimine tabidir. Bu yetkinin objektif ve nesnel ölçülerle kullanılmadığının ortaya konulması gerekir.

Yapılan ince