AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2011/ 1343
Karar No: 2011 / 2246
Karar Tarihi: 28.10.2011

(5510 S. K. m. 4, 25, 47) (657 S. K. m. 36, 44, 45) (5434 S. K. m. 56)

Davacı vekili, 11.05.2011 tarihinde AYİM'de kayda geçen dava dilekçesinde, özetle; 14'üncü Mknz. P. Tug. Topçu Tb. K.lığı emrinde görev yaptığı sırada, 19.10.2008 tarihinde 13.00 - 15.00 saatleri arasında nöbetçi olduğunu; bu nöbeti için doldur boşalt işlemi yaptığı sırada, genel olarak silahsız bakımsız ve eski olduğundan bir merminin namluya sıkıştığını; mekanizma ile çıkarılan merminin fırlayarak müvekkilinin sağ gözüne geldiğini; tedavi görmesine rağmen müvekkilinin sağ gözünün görme kaybına uğradığını; olayı müteakip tutulan tutanağa göre, müvekkili tarafından yapılan işlemlerin komutanların denetiminde yapıldığını ve işin yöntemine uygun olduğunu; iş bu tutanakta emir dışı ve emir - talimatlara aykırı bir durumun ortaya konulmadığını; müvekkilinin Isparta Devlet Hastanesine başvurarak Özürlü Sağlık Kurulu raporu aldığını; raporda tüm vücut kaybının oranının %40 olarak belirlendiğini; müvekkilinin vazife malulü sayılması için kuruma yapılan 10.11.2010 tarihli başvuruya dava açma süresi içinde bir cevap verilmemek suretiyle bu talebinin reddedildiğini belirtmek suretiyle davacının hukuka aykırı bir biçimde vazife malulü sayılmaması işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyası ve tahsis dosyasındaki belgelerin incelenmesinden; davacının, 19.10.2008 tarihinde saat 13.00 - 15.00 saatleri arasında nizamiye nöbetçisi olduğu; nöbeti esnasında tüfeği yarım dolduruşta olması gereken davacının, saat 14.30 sularında, tüfeğiyle oynadığı sırada, tüfeğini tam dolduruşa getirdiği; müteakiben tüfek namlu yatağına sürülen mermiyi geri çıkarmak için uğraştığı sırada, namluyu havaya kaldırıp merminin çıkış noktasına baktığı esnada merminin sağ gözüne sıçraması sonucu sağ gözünden yaralandığı; olay nedeniyle gördüğü tedavi sonrasında GATA Hastanesinin 14.05.2009 tarih ve 1792 sayılı sağlık kurulu raporu ile Sağ göz penetran yaralanma sekeli + vitrektomi ameliyatlısı tanısı ile D/6 F/6 Askerliğe elverişli değildir kararı verildiği; davacının eylemi sebebiyle yapılan disiplin soruşturması neticesinde: 14'üncü Mknkz. P. Tug. K.lığı Disiplin Mahkemesinin 17.04.2009 tarih ve 2009/2 - 16 Esas - Karar sayılı kararı ile maddi olayın belirtildiği şekilde cereyan ettiğinin tespit edilmesinden sonra davanın düşmesine karar verildiği; davacının vazife malulü sayılması için kuruma yapılan 10.11.2010 tarihli başvuru sonrasında; davalı kurum Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun 30.03.2010 tarih ve 26 sayılı kararı ile vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığına karar verildiği ve dava açma süresi içinde bir cevap verilmemek suretiyle bu talebin reddedildiği; bu işlemin iptali istemiyle AYİM'de işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Maluliyet ve vazife malullüğünün düzenlendiği, 5434 Sayılı Kanunun 56'ncı maddesi; Muvazzaf, yedek ve gönüllü erlerin silah altında bulundukları esnada veya celp ve terhislerinde (Serbest şevkler dahil) şevkleri sırasında, Yedek Subay okulu öğrencilerinin gerek okulda, gerek okuldan evvelki hazırlık kıtasında vazife malulü olmaları halinde, kendilerine, öğrenim durumlarına göre, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36'ncı maddesinde tespit edilen giriş derece ve kademe tutarlarının, daha önce Devlet Memuriyetinde bulunmuş olanlardan kazanılmış hak aylıkları veya emekli keseneğine esas aylıkları, sözü edilen giriş derece ve kademe tutarının üzerinde olanlara bu aylıkları emeklilik gösterge tablosunda karşılığı olan derece ve kademe tutarının, % 80'i üzerinden aylık bağlanır.... hükmünü içermektedir. 44'üncü ve 45'inci maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır.

5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 25'inci maddesi:

Sigortalının veya işverenin talebi üzerine Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usulüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbî belgelerin incelenmesi sonucu, 4'üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60'ını, (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en az % 60'ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı, malul sayılır.... hükmünü;

Aynı Kanun'un 'Vazife Malullüğü' başlıklı 47'inci maddesi ise:

- (Değişik madde: 17/04/2008-5754 S.K./27.mad)

Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra ilk defa 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı olanlar için aşağıdaki hallerde vazife malullüğü hükümleri uygulanır. 25 inci maddede belirtilen malullük; sigortalıların vazifelerini yaptıkları sırada veya vazifeleri dışında idarelerince görevlendirildikleri herhangi bir kamu idaresine ait başka işleri yaparken bu işlerden veya kurumlarının menfaatini korumak maksadıyla bir iş yaparken ya da idarelerince sağlanan bir taşıtla işe gelişi ve işten dönüşü sırasında veya işyerinde meydana gelen kazadan doğmuş olursa, buna vazife malullüğü ve bunlara uğrayanlara da vazife malulü denir.

Vazife malullükleri;

a) Keyif verici içki ve her çeşit maddeler kullanmaktan,

b) Kanun, tüzük ve emir dışında hareket etmiş olmaktan,

c) Yasak fiilleri yapmaktan,

d) İntihara teşebbüsten,

e) Her ne suretle olursa olsun kendisine veya başkalarına menfaat sağlama veya zarar verme amacından, doğmuş olursa bunlara uğrayanlar hakkında vazife malullüğü hükümleri uygulanmaz. ... hükmünü içermektedir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerden; davacının gözünün yaralanması sonrasında tutulan olay tutanağı, davacının disiplin soruşturması sırasında alınan beyanları, idari tahkikat raporu ve nöbet talimatları birlikte değerlendirildiğinde; davacının gözünün yaralanması sonucu malul hale gelmesinin 'nöbeti esnasında kendisine tebliğ edilen emir ve talimatlara aykırı hareket ederek tüfeğini tam dolduruşa getirmiş olması ve akabinde namlu yatağına sürülen mermiyi çıkarmak istemesi'nden kaynaklandığı; davacının maluliyetine neden olan iş bu olayın 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 47'inci maddesinin 2/b maddesinde belirtildiği üzere Kanun, tüzük ve emir dışında hareket etmiş olmaktan, kaynaklanması nedeniyle hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmaması işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

28 EKİM 2011 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy