AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2009/ 29
Karar No: 2009 / 950
Karar Tarihi: 30.04.2009

(205 S. K. m. 26) (2659 S. K. m. 31)

Davacı vekili 04.09.2008 tarihinde AYİM kaydına geçen dilekçesi ile davalı kurumun savunmasına cevabında özetle; müvekkilinin Malatya Askerlik Dairesinde Sivil Memur olarak görevli iken 2007 yılı ortalarında rahatsızlığının ortaya çıktığını, tedavisine başlandığını ancak görevine devam edebilecek gücü kendisinde bulamadığı için 01.02.2008 tarihinde emekliye ayrıldığını, karaciğer nakli olduğunu, İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Turgut Özal Tıp Merkezi Sağlık Kurulunca davacı hakkında çalışma gücünün % 95'ini kaybettiği yönünde 14.02.2008 tarihli rapor düzenlendiğini, bu rapora istinaden 08.04.2008 tarihinde davalı kuruma başvurduğunu, davalı kurumun 17.06.2008 tarihinde tebliğ edilen yazısıyla Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Dairesince onaylı kesin işlemli sağlık kurul raporu istenildiğini, bu durumun davacının isteminin mevcut duruma göre kabul edilmemesi yani istemin reddedilmesi anlamına geldiğini, bu red işleminin dava edilebileceğini, kaldı ki 205 sayılı Yasanın 26 ncı maddesinde sağlık kurulu raporlarının Milli Savunma Bakanlığınca onaylanacağına dair bir hüküm bulunmadığını, söz konusu sağlık kurulu raporunun Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliğine göre de onaylanması gerekmediğini, müvekkilinin Malatya'da oturduğunu ve çalışma gücünün % 95'ini kaybettiğini bu nedenle Ankara'ya gelip işlemlerini takip etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin 1983 yılından beri OYAK üyesi olduğunu, daimi bir hastalık sonucu bir işle meşgul olma imkanından kati surette mahrum kaldığını belirterek, tam ve daimi maluliyet yardımı yapılmaması işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Malatya Askerlik Dairesi Başkanlığında Sivil Memur olarak görev yapan ve OYAK üyesi olan davacının 14.01.2008 tarihinde emeklilik dilekçesi verdiği, 01.02.2008 tarihinde emekliliğinin onaylandığı bu arada devam eden mevcut rahatsızlığı nedeniyle 05.02.2008 tarihinde İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Turgut Özal Tıp Merkezine başvurduğu, anılan Hastane Sağlık Kurulunun 14.02.2008 tarih ve 363-196 sayılı özürlü sağlık kurulu raporu ile B.18.1 Kronik viral hepatit B, delta ajansız, K.72.1 Karaciğer yetmezliği kronik teşhisi konularak özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kayıp oranı % 95 sürekli ağır özürlü kararı verildiği, 20.02.2008 tarihinde davacıya oğlundan karaciğer nakli yapıldığı, 28.02.2008 tarihinde emeklilik nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği, 08.04.2008 tarihinde davacının OYAK'a müracaat ederek tam ve daimi maluliyet yardımı ederek tam ve daimi maluliyet yardımı talebinde bulunduğu, davalı kurumun 24.04.2008 tarihli yazısıyla Milli Savunma Bakanlığınca onaylı kesin işlemli sağlık kurulu raporu istenildiği, davacının talebine cevap verilmediği gerekçesiyle 03.06.2008 tarihinde yeniden müracaatta bulunduğu, davalı kurumun 10.06.2008 tarihli yazısıyla aynı şekilde cevap verildiği, bu işlemin 17.06.2008 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine yasal süre içerisinde 25.06.2008 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı kurumca, davacı hakkında OYAK'ın tesis ettiği ve bir iptal davasına konabilecek olumlu veya olumsuz bir idari işlem bulunmadığı öne sürülmüş ise de, davacının 08.04.2008 tarihli dilekçesiyle tam ve daimi maluliyet yardımı ödenmesi talebinde bulunduğu, davalı kurumun bu isteme karşı 60 günlük yasal süre içerisinde olumlu veya olumsuz kesin bir işlem tesis etmediği ve dolayısıyla davacının talebini zımnen reddettiği, davanın bu zımni red işlemine karşı açıldığı dikkate alındığında davalı kurumun ortada denetlenebilecek bir idari işlem bulunmadığı yönündeki itirazına itibar edilmemiştir.

205 Sayılı OYAK Kanununun 26/A maddesi Tam ve daimi malullük, üyelerden herhangi biri ister vazife dahili ister vazife harici olsun, herhangi bir kaza, hastalık ve sakatlık neticesinde bir işle meşgul olmak imkanından kati suretle mahrum kaldığı heyeti sıhhiye raporu ile tebeyyün ettiği takdirde tam ve daimi malul addedilir.

Muvakkat ve kısmi malullük ile hastalıklar tam ve daimi maluliyet mefhumunun haricindedir. Ancak, vücudun yarısının felci, iki kol veya iki bacağın, iki elin, iki ayağın ve iki gözün, bir kol ile bir bacağın, bir el ile bir ayağın tamamıyla kaybı, tedavisi gayrı kabil daimi hastalıklarla gayri kabil tedavi olduğu heyeti sıhhiye raporu ile tebeyyün edip kurumca da vazifeye devamına imkan olmadığı kabul edilen sair hastalıklar tam ve daimi hali olarak kabul edilir. hükmünü içermektedir.

205 sayılı OYAK Kanununun 26/a maddesinde düzenlenen tam ve daimi maluliyet yardımını doğuran hukuki nedenler kaza, hastalık veya sakatlık olmak üzere üç halde gerçekleşebilir. İki paragraf halinde düzenlenen bu fıkra da her iki paragrafta da eşit şekilde etkili kurucu unsur; kaza, hastalık veya sakatlığın bir işle meşgul olmak imkanından kati surette mahrum kalma sonucunu doğurması ve bu halin bir sağlık kurulu raporu ile ortaya konulmuş olması gerekmektedir.

Davacı hakkında Malatya İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Turgut Özal Tıp Merkezi Sağlık Kurulunca düzenlenen 05.02.2008 tarih ve 363-196 sayılı raporda davacının tüm vücut fonksiyon kayıp oranının % 95 olduğu ve sürekli ağır özürlü olduğu belirtilmiştir. Anılan raporda davacının daimi olarak bir işle meşgul olma imkanından kati surette mahrum kalıp kalmadığı hususunda bir ifade bulunmadığından AYİM 3 üncü Dairesinin 15.01.2009 tarih ve E:2009/29 sayılı ara kararı ile GATA Sağlık Kurulundan ek rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. GATA Baştabipliğinin 16.02.2009 tarih ve GEN. CERR. AD.: 8200-160-09/1566 sayılı yazısıyla; mevcut belgelerle istenilen raporun düzenlenemeyeceği, davacının ameliyat raporu ve epikrizi ile birlikte hastaneye müracaat etmesi gerektiği bildirilmiştir.

Davacının % 95 ağır özürlü olması ve karaciğer nakli ameliyatı geçirmesi durumunu dikkate alan kurulumuz, davacının Ankara'ya sevk edilmesi halinde sağlık durumunun ciddi şekilde tehlikeye girebileceği kanaatine ulaştığından GATA sağlık kuruluna sevk edilmemiştir. 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 31'inci maddesi uyarınca Yüksek Öğretim Kurumlarının ve bunların birimlerinin resmi bilirkişi sıfatları bulunması, davacının tedavisinin ve ameliyatının İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Turgut Özal Tıp Merkezinde yapılması nedeniyle davacı hakkında ameliyat sonrası durumu itibariyle, bir işle meşgul olma imkanından kati surette mahrum kalıp kalmadığı hususunda İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Kurulundan rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Ara kararı üzerine İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen 30.03.2009 tarih ve 743-428 sayılı özürlü sağlık kurulu raporunda davacının ameliyat sonrası tüm vücut fonksiyon kayıp oranının % 70 olduğu, davacının sürekli ve ağır özürlü olduğuna karar verildiği görülmektedir.

Her ne kadar davacı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunda, davacının daimi olarak bir işle meşgul olma imkanından kati surette mahrum kaldığına dair açık bir ifade bulunmamakta ise de; 16.07.2006 tarih ve 26230 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğin Tanımlar başlıklı 4'üncü maddesinin (a) fıkrasında; Ağır Özürlü: Özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranı %50’nin üzerinde olduğu tespit edilen özürlülerden; beslenme, giyinme, yıkanma ve tuvalet ihtiyacını giderme gibi öz bakım becerilerini yerine getirmede, kendi başına hareket etmede veya iletişim kurmada zorluk ya da yoksunluk yaşadığına ve bu becerileri başkalarının yardımı olmaksızın gerçekleştiremeyeceğine tıbbi olarak karar verilen kişileri, olarak belirtildiğinden, sürekli olarak ağır özürlü olduğuna karar verilen davacının 205 sayılı OYAK Kanunun 26/a maddesinde belirtilen tam ve daimi malullük şartlarını taşıdığı, dolayısıyla davacıya tam ve daimi maluliyet yardımı yapılmaması işleminin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacıya tam ve daimi maluliyet yardımı yapılmaması işleminin İPTALİNE, (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy