AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2009/ 213
Karar No: 2009 / 970
Karar Tarihi: 01.10.2009

(3269 S. K. m. 16) (1050 S. K. m. 94) (5018 S. K. m. 34)

Davacı 29.12.2008 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 1993-1997 yılları arasında Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde uzman erbaş olarak çalıştığını, sözleşme süresinin sonunda sözleşmesini kendi isteği ile feshettiğini, ancak kendisine uzman erbaş ikramiyesi ödenmediği gibi ödeme için gerekli hizmet belgesi ile sicil özet formunun da verilmediğini, bu belgeleri davalı idareye yaptığı 2005 tarihli müracaatla elde edebildiğini, ikramiye ödemesi için yaptığı başvurunun da reddedildiğini belirterek, 3269 sayılı Kanunun 16'ncı maddesi kapsamında tazminatının ödenmemesi işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

Davacının yürütmenin durdurulması yönündeki istemi, Dairemizin 19.02.2009 gün ve 2008/3762 Gensek, 2009/213 Esas nolu kararı ile reddedilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; 1994 yılında piyade sınıfından uzman erbaş olarak göreve başlayan davacının 17.03.1997 tarihinde sona eren sözleşmesini yenilemediği ve kendi isteğiyle silahlı kuvvetlerden ayrıldığı, ilk olarak 29.09.1997 tarihinde K.K.K.lığına müracaat ederek ikramiyesinin ödenmesi talebinde bulunduğu, sonuç alamaması üzerine 23.02.2005 tarihli bir dilekçe ile yeniden müracaat ederek bu sefer hizmet belgesi ile sicil özet formunun kendisine verilmesini talep ettiği, bu talep üzerine 06.04.2005 tarihli bir yazı ile her iki belgenin davacıya gönderildiği, bu belgelerle beraber davalı idareye sırasıyla 13.12.2006, 05.04.2007, 07.11.2007 tarihlerinde müracaat eden davacının uzman erbaş ikramiyesinin ödenmesini talep ettiği, davalı idare tarafından en son 31.10.2008 tarihli bir yazı ile ikramiye ödenip-ödenmediğine ilişkin bilgiye ulaşılamadığının bildirilmesi üzerine işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununun 16 ve Yönetmeliğin 19 ncu maddesi bağlamında, kendi kusurları olmaksızın sözleşme sürelerinin bitiminde ayrılanlara, hizmet sürelerine göre ödenen uzman erbaş ikramiyesinin ödenmesini talep etmektedir. Davacının kendisine ikramiye ödemesi yapılmadığını beyan etmesine karşın, davalı idare ödeme yapılıp-yapılmadığına ilişkin kayıtlara ulaşmadığını belirtmektedir.

Davacının ikramiyesinin ödenmesini talep ettiği ilk müracaat tarihi olan 29.09.1997 tarihi itibariyle yürürlükteki 1050 sayılı Muhasebei Umumiye Kanununun 94 üncü maddesi; Taallûk ettiği senei maliyenin hitamı tarihinden itibaren beş sene zarfında ashabı tarafından meşru bir mazerete müstenit olmaksızın tahriren talep ve takip olunamamaktan veya evrakı ibraz edilmemekten dolayı tediye olunamıyan düyun müruru zamana uğrıyarak Devlet menfaatine sakıt olur. Emanet hesabına alınıp bu müddet zarfında talep olunmıyan mebaliğ hazine namına müteferrik hasılata irat kaydedilir. Ancak kuponların ve kur'a isabet eden senedatın tediyesi için müruru zaman müddeti her bir istikrazın akdine mezuniyeti havi kavanin mukavelatta musarrah ise bu sarahat muteberdir. şeklinde düzenlenmiştir. 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve 81/a maddesi ile yukarıda bahsi geçen Kanunu yürürlükten kaldıran 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrolü Hakkındaki Kanunun 34/3 ncü maddesi ise; (22.12.2005 gün ve 5436 sayılı kanun ile değişik) ilgili olduğu mali yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde alacaklıları tarafından geçerli bir mazerete dayanmaksızın yazılı talep edilmediğinden veya belgeleri verilmediğinden dolayı ödenemeyen borçlar zamanaşımına uğrayarak kamu idareleri lehine düşer şeklinde düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, davacının sözleşmesini kendi isteğiyle feshini müteakiben, ikramiyesinin ödenmesi ile ilgili talebini ilk olarak 29.09.1997 tarihi itibariyle gerçekleştirdiği görülmektedir. Davacının alacağının muaccel hale geldiği 1997 mali yılının sonunu takip eden 01.01.1998 tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde 31.12.2003 tarihine kadar ikramiye ile ilgili yasal girişimde bulunmayan ve mazeret ileri sürmeyen davacı yönünden dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın süre aşımı yönünden REDDİNE, (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy