AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2009/ 1173
Karar No: 2010 / 692
Karar Tarihi: 13.05.2010

(1602 S. K. m. 42)

Davacı 07.09.2009 tarihinde AYİM'de kayda geçen dava dilekçesi ile 07.01.2010 tarihinde AYİM'de kayda geçen cevaba cevap dilekçesinde özetle; 11.08.2008 tarihinde 12'nci Hava Ulaştırma Ana Üs Komutanlığında CN-235 CASA harbe hazırlama geçiş eğitimine başladığını, kurs sırasında Hava Kuvvetleri Komutanlığının 12.06.2009 sayılı yazısı ile uçuştan çıkarıldığını, kurs müddetince gerek nazari gerekse de pratik derslerin gereği gibi verilmediğini, öğretici personelin yetersizliği nedeniyle derslerin tamamlanamadığını, kursun çeşitli aşamalarında mevzuat uyarınca verilmesi gereken azami sürelerden çok daha uzun araların verildiğini, kurs müddetince gereğinden fazla öğretmen değiştirmek zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle başarısız olmasının kendisi dışındaki nedenlerden kaynaklandığını, Hava Ulaştırma Birlikleri Eğitim Yönergesine aykırı olarak icra edilen eğitimlerdeki başarısızlığının kendi hatası sayılmaması gerektiğini, kurs müddetince birlikte çalıştığı öğretmen pilotların, eğitim-öğretim faaliyetlerini gereği gibi yerine getirmediklerini, tüm bu nedenlerle kendisi hakkındaki uçuştan çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, Hava Kuvvetleri Komutanlığı Uçuş Kıymetlendirme Kurulunun 12.06.2009 tarihli kararı ile tesis edilen uçuştan çıkarılma işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 30.08.2003 tarihinde Deniz Harp Okulu'ndan, 25.07.2008 tarihinde uçuş okulundan mezun olduğu, 11.08.2008 tarihinde 223'üncü Filo Komutanlığına katılış yaparak CN-235 CAS A Uçağı Harbe Hazırlığı Geçiş Eğitimine başladığı, bu eğitimin aşamalarında seviyesinin yetersiz bulunması sebebiyle ekstra eğitim tekrarları verildiği, eğitim tekrarlarında da başarısız olması sebebiyle, Hava Kuvvetleri Komutanlığı Uçuş kıymetlendirme Kurulunun 12.06.2009/HRK:3700-70978-09/ Eğt.D.Uçş.Eğt.Ş. sayılı kararı ile hakkında uçuştan çıkarma işleminin tesis edildiği, bu kararın kendisine 15.07.2009 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilmesi üzerine AYİM'de bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının istenilen uçuş standartlarına ulaşamadığından bahisle hakkında tesis edilen uçuculuktan ayırma işleminin hukuka uygun olup olmadığı noktasındadır. Davacı, Kurul'a sevk öncesinde, eğitimin devam ettiği aşamada; Uçak sistemlerinin normal ve emercensi kullanımı ve işlem usullerine ilişkin 18 konudan oluşan yer derslerinin filodaki öğretmen pilotlar tarafından programa uygun öğretilmediği, sentetik eğitimin verimsiz yapıldığı, bununla ilgili dibrifing kayıtlarının düzenli tutulmadığı, eğitim programlarına zamanında başlanmadığı, uçuş ve simülatör eğitimlerinin gereği gibi yaptırılmadığı, eğitimin asli öğretmenle yaptırılmasına özen gösterilmesi gereğine rağmen, bir çok farklı ve çoğunluğu tecrübesiz öğretmen pilotlarla uçurulduğu, uçuş planlamalarında günlük azami ve asgari saati sayılarına dikkat edilmediği, seviyesinin üstünde uçuş eğitimleri yaptırıldığı gibi bir dizi iddia dolayısıyla pilotajını istenilen standartlara çıkarmada zorluklar yaşadığını belirtmektedir.

Uçuculuk Niteliği Yönergesinin (HKY 21-1 (B)) 4'üncü bölümünün Yurt İçinde Uçuş Kurslarında Başarısızlık Gösteren Uçucular Ve Pilot Adaylarının Durumları başlıklı 10'uncu kısmı; ...28. Hava Kuvvetleri Komutanlığı birliklerinde uçuş kursu gören (öğretmen yetiştirme ve standardize filosundaki öğretmen kursu hariç) uçucuların başarısızlıklarında; ilgiliye, bir defaya mahsus olmak üzere öğretmeni değiştirilerek takip edilen görev bölümünün %25'ini geçmemek koşuluyla eğitim tekrarı şansı verilir. Bunun sonunda kurs birliğindeki uçuş kontrol pilotlarından birisi tarafından kontrole tabi tutulur. Kontrolde başarı gösterenler %25 görev bölümü tekrarını yaptıran öğretmen ile eğitime devam ettirilir.

…

30'uncu Tertip edildiği kursun uçuş veya akademik kısımlarında başarılı olamayan uçucu hakkında kurs birlik komutanı, kanaat raporu tanzim eder. Uçuş kıymetlendirme kuruluna sevk edilmek üzere ilgili üs komutanı tarafından; kanaat raporunun bir nüshası uçucunun birliğine, diğer nüshaları da bilgi için Hava Kuvvetleri Personel ve Harekât Başkanlıklarına gönderilir. Ayrıca uçucunun kurstan iade edildiği ve uçurulmaması için telefon ve mesajla birliğine bildirilir. Uçucunun birlik komutanı tarafından uçuş kıymetlendirme kuruluna sevk edilmek üzere uçucu hakkında uçuş sicili tanzim edilir, uçucunun savunması ve tanzim edilmiş olan kanaat raporları ile beraber Hava Kuvvetleri Harekât Başkanlığına gönderilir., keza Üçüncü Bölüm Kurulunun Yetkileri başlıklı 6'ncı maddesi ise; Kurul üyeleri; uçucunun pilot, silah sistem subayı, uçuş ekibi, hangisi olduğunu belirterek aşağıda yer alan seçeneklerden; bir veya birkaçının müştereken devamlı veya belirli bir süre için uygulanmasına veya gerekli gördüklerinde kurulda oluşacak görüş birliğine bağlı olarak aşağıda belirtilen seçeneklerin dışında karar verir.

a. Uçucunun uçuştan çıkarılmasına... şeklinde düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede; tertip edildiği CN-235 Harbe Hazırlığa Geçiş Eğitiminin uçuş kısmında başarısız olan davacının, eğitim tekrarına rağmen uçuş eğitimi sonundaki uçuş kontrol sortilerinde istenilen uçuş standartlarına ulaşamadığının tespit edilmesi sebebiyle birlik komutanı tarafından bağlı yetki gereği Uçuş Kıymetlendirme Kuruluna sevk edildiği, Yönergeye uygun olarak tesis ettirilen Kurulun yaptığı inceleme ve değerlendirme neticesinde takdir yetkisini davacının uçuştan çıkarılması yönünde kullandığı, bu aşamaya kadar tüm işlemlerin mevzuata uygun tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davacı uçuş eğitiminin verildiği birlikteki uygulamalarının Hava Ulaştırma Birlikleri Eğitim Yönergesine (HKY 164-2 (C)) aykırı olarak gerçekleştirildiğini, eğitimin eksik ve yanlış uygulamalarla dolu olması sebebiyle standartlara ulaşamadığını belirtmekte ise de; ispatlanması halinde davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuki dayanağını etkileyebilecek bu isnatlarının mevcut haliyle soyut bir iddia niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden, dava konusu işlemde bir usulsüzlüğün bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

13 Mayıs 2010 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy