AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2009/ 1056
Karar No: 2009 / 1044
Karar Tarihi: 08.10.2009

(5434 S. K. m. 44, 45)

Davacı 19.03.2009 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle; 2005 yılında Şırnak Maden Jandarma Karakolunda görevli olduğunu, bu karakolun Şırnak iline 10 km. uzaklıkta olduğunu, karakolda görevli personel için askeri araç görevlendirilmediğini, personelin kendi imkanları ile mesaiye gittiğini, 03.09.2005 Cumartesi günü görevli olması nedeniyle özel aracı ve resmi kıyafeti ile görev yerine giderken karşı yönden gelen araç ile çarpışmak sureti ile kaza yaptığını, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz raporu verildiğini, vazife malulü talebinin kabul edilmediğini, terör bölgesinde göreve gitmek için araç tahsis edilmemesi nedeniyle göreve giderken kaza yaptığını belirterek olumsuz işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının Şırnak Maden Jandarma Karakolunda görevli olduğu esnada 03.09.2005 Cumartesi günü kendisine ait 73 AL 095 plakalı araç ile Şırnak Cizre karayolunda saat 07:30 sıralarında karşı yönden gelen 06 AT 0538 plakalı araç ile çarpıştığı, kendisinin ve diğer araçta bulunan .............,.............,.............,...............'un yaralandığı, davacının Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı, olayda tam kusurlu bulunduğu, GATA Komutanlığının 14.12.2007 tarih ve 1416 sayılı raporu ile Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz raporu verildiği, davacının adi malul kabul edilerek adi malul aylığı bağlandığı, davacının vazife malullüğü talebinin davalı kurum tarafından sakatlanma olayının görevli olduğu esnada meydana gelmediği gibi sakatlanmasında görevin neden ve etkisinin bulunmadığı gerekçesi ile red edildiği, bu işlemin iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır.

5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 44 ncü maddesinde her ne sebep ve suretle olursa olsun vücutlarında hasıl olan arızalar ve duçar oldukları tedavisi imkansız rahatsızlıklar yüzünden vazifelerini yapamayacak duruma giren iştirakçilere malul denileceği ve haklarında bu kanunun malullüğe ait hükümlerinin uygulanacağı, aynı kanunun 45 nci maddesinde bir kimsenin vazife malulü sayılabilmesi için maluliyetin görevin ifası sırasında ve görevin sebep ve etkisiyle oluşmasının gerektiği belirtilmiştir.

Davacının vazife malulü sayılabilmesi için maluliyetin görevin ifası sırasında ve görevin sebep ve tesiri ile meydana gelmiş olması gerekmektedir. Davacı hakkında Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz raporu verilmiş olduğundan maluliyet konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kurum tarafından sorulması üzerine tahsis dosyasında bulunan Jandarma Genel Komutanlığının 29.01.2009 tarihli yazısında Şırnak Maden Jandarma Karakolunun 2004-2006 yılları arasında aile götürülemez garnizonları arasında bulunmasına rağmen davacının kendi isteği ile ailesini getirdiği, Şırnak şehir merkezinde ikamet ettiği bildirilmiş, tahsis dosyasında yer alan Şırnak il Merkez Komutanlığının 05.11.2007 tarihli yazısında 2005 yılına ait hizmet defteri ve hizmet kayıtlarının mevcut olmadığı belirtilmiştir. Davacı Cumartesi günü göreve gittiğini ileri sürmüş ise de hizmet defteri ve kayıtları bulunmadığından tatil günü görevli olduğu ortaya konulamamıştır. Maluliyet görev esnasında olmadığı gibi, karayolunda özel araçla seyir halinde iken meydana gelen trafik kazası sonucu oluştuğundan görevin sebep ve tesiri ile meydana gelmemiştir. Davacının vazife malulü kabul edilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE 08 EKİM 2009 tarihinde üye Hakim Albay Muhittin KARATOPRAK' ın karşı oyu ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi.


KARŞI OY GEREKÇESİ

Davacı dilekçesinde özetle; görevli olduğu karakolun şehir merkezi dışında olduğunu, personelin mesaiye gidiş dönüşü için askeri araç görevlendirilmediğini, kendi aracı ile görevli olduğu karakola giderken trafik kazası sonucu yaralanarak malul hale geldiğini, vazife malullüğü talebinin red edildiğini, görev başında iken zarara maruz kalması nedeniyle vazife malulü sayılmamasının kanuna aykırı olduğunu belirterek olumsuz işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden; davacının 03.09.2005 tarihinde Şırnak Cizre karayolunda kendisine ait özel araçla seyrederken karşı yandan gelen başka bir araçla çarpıştığı, yaralanarak malul hale geldiği, vazife malullüğü talebinin kabul edilmediği anlaşılmaktadır.

5434 sayılı kanunun 44 ve 45 nci maddesi uyarınca ilgilinin vazife malulü sayılması için vazifenin ifası sırasında, ilgilinin vazifenin sebep ve tesiri ile malul hale gelmiş olması gerekmektedir. Tahsis dosyasında ve dava dilekçesi ekinde yer alan Şırnak İl Jandarma Komutanlığına ait ayrıntılı kaza raporunda davacının olay günü özel aracı ile görevli olduğu karakola giderken kaza yaptığı bildirilmektedir. Tahsis dosyasında yer alan Jandarma Genel Komutanlığının 29.01.2009 tarihli yazısında Maden Jandarma Karakolunun olay tarihinde aile götürülemez garnizonlar arasında sayıldığı, davacının ailesini getirerek şehir merkezinde ikamet ettiği, askeri personel taşıyan servis araçlarına yapılacak bir saldırıya sebebiyet vermemek için Maden Jandarma Karakol Komutanlığında görevli olup Şırnak şehir C-J1 merkezinde ikamet eden personelin göreve geliş ve gidişleri amacıyla herhangi bir araç planlaması yapılmadığı belirtilmektedir. Güvenlik açısından bölgenin özelliği ve servis araçlarına yapılacak bir saldırıya sebebiyet vermemek için bu karakolda görevli personelin göreve gidiş ve gelişlerde araç planlanmadığı Jandarma Genel Komutanlığının bu yazısından anlaşılmaktadır. Göreve gidiş ve geliş için araç planlanmayan ve ulaşım imkanı olmayan şehir dışındaki görev yerine özel araç ile gidilmesi bir zorunluluk olarak ortaya çıkmaktadır. Bu durumda göreve giden personelin trafik kazasında yaralanmasının görevin sebebinden dolayı oluştuğu kabul edilmelidir. Göreve giderken görevin sebep ve tesiri ile meydana gelen maluliyet hakkında vazife malullüğüne ilişkin hükümlerin uygulanması gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle işlemin iptaline karar verilmesi görüşü ile davanın reddi yönünde oluşan çoğunluğa katılmadım. 08.10.2009 (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy