AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2008/ 756
Karar No: 2009 / 305
Karar Tarihi: 26.03.2009

(5434 S. K. m. 44, 45)

Davacı vekili 23.06.2008 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen dava dilekçesi ile cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacının pilot subay olduğunu, jet pilotu olarak görev yaptığı sırada sol kulağındaki işitme kaybı nedeniyle jet pilotluğundan nakliye uçağı pilotluğuna geçirildiğini, akabinde Etimesgut Asker Hastanesi 3 Numaralı Muayene Merkezi tarafından tanzim edilen 27.02.2007 gün ve 229 sayılı rapor ile pilotaja elverişli olmadığına karar verilmesi üzerine talebi doğrultusunda sınıf değişikliği yoluna gidilmeyip adi malul olarak emekliye sevk edildiğini, davacının pilotaja elverişliliğini yitirmesine yol açan işitme kaybının vazifesinin sebep ve tesiri ile ortaya çıkan bir rahatsızlık olması nedeniyle davacı hakkında vazife malullüğü hükümlerinin tatbik edilmemiş olmasının hukuka uygun olmadığını belirterek olumsuz işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava ve tahsis dosyasının incelenmesinden; davacının 1995 yılında Hava Harp Okulundan mezun olduğu ve muharip jet pilotu adayı olarak göreve başladığı, bu görevi sırasında altı kez kulak rahatsızlığı nedeniyle muayene ve tedavi olduğu, 21.08.1997 tarihinde 2 numaralı Muayene Merkezince yapılan muayenesinde Orta derecede nerosensorial işitme kaybı tanısı ile Jet pilotu olamaz, başlangıç eğitim uçağı ve helikopter pilotu olur. kararının verildiği, 15.10.1997 tarihinde 3 numaralı Muayene Merkezince aynı tanı ve kararın verilerek Arızası uçuştan değildir. kanaatinin de belirtildiği, bu karar üzerine pervaneli uçaklarda pilot olarak görevine devam eden davacının 2 numaralı Muayene Merkezinin 02.11.2006 tarih ve 704 sayılı raporu ile 1. Sol yüksek frekanslarda gittikçe artan ileri derece nerosensorial işitme kaybı tanı ve 1. Hava Kuvvetleri Komutanlığının 1 ve 2 numaralı Sınıflandırma Çizelgesinde yeniden sınıflandırılması uygundur. 2. Arızası uçuştan dolayı değildir. 3. TSK S YY BL. V11 MD.72 ve B/19 F/3 gereği zamanla artacak bir arıza olması sebebiyle pilotaja elverişli değildir. kararının verildiği, 3 numaralı Muayene Merkezinin 27.02.2007 tarih ve 229 sayılı raporu ile 1. Hava Kuvvetleri Komutanlığının 1 ve 2 numaralı Sınıflandırma Çizelgesinde yeniden sınıflandırılması uygundur. 2. TSK SYY BL. V11 MD.72 ve B/19 F/3 gereği zamanla artacak bir arıza olması sebebiyle pilotaja elverişli değildir. 3. Arızası uçuştan dolayı değildir. Kararının verildiği, davacının talebi doğrultusunda adi malul olarak emekliye sevk edildiği, 28.03.2008 tarihli bir dilekçe ile davalı kuruma müracaat edilerek rahatsızlığın vazifenin sebep ve tesiri ile ortaya çıkması nedeniyle vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasının ve eksik ödenen özlük haklarının faizi ile beraber ödenmesinin talep edildiği bu talebin davalı kurum tarafından reddedildiği ve 11.06.2008 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

5434 sayılı T.C.Emekli Sandığı Kanununun 44 ncü maddesinde; Her ne sebep ve suretle olursa olsun vücutlarında hasıl olan arızalar veya duçar oldukları tedavisi imkansız hastalıklar yüzünden vazifelerini yapamayacak duruma giren iştirakçilere (Malul) denir ve haklarında bu kanunun malullüğe ait hükümleri uygulanır. Şu kadar ki, bunlar yazı ile istedikleri takdirde haklarında bu Kanun hükümleri uygulanmaksızın malullüklerinin mani olmadığı başka vazife ve sınıflara nakil suretiyle tayinleri yapılmak üzere istifa etmiş sayılırlar. Bunların, istifa etmiş sayıldıktan sonra dahi, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasını istemek hakları mahfuzdur. Ancak, kurumlarında başka vazife ve sınıflara nakli mümkün olanlardan özel kanunlarına göre yükümlülük süresine tabi olanlar, bu yükümlülüklerini tamamlamadıkça veya maluliyetlerinin yeni vazifelerine de mani olduğuna dair 50 nci madde uyarınca yeniden rapor almadıkça bu haklarını kullanamazlar. İştirakçilerden; talim, manevra, seferberlik veya harp dolayısıyla vazifeleri ile ilgileri kesilmeksizin silah altına alındıkları dönemde malul olup, bu malullükleri asıl vazifelerini yapmaya mani olmayanlar ile Sandığa tâbi göreve atandıkları tarihten önce malul sayılmayı gerektiren hastalık veya sakatlığı olduğu belirlenenler hakkında, bu hastalık veya sakatlıkları sebebiyle bu Kanunun malullüğe ilişkin hükümleri uygulanmaz. hükmüne,

5434 sayılı Kanunun 45 nci maddesinde; 44 üncü maddede yazılı malullük; a) İştirakçilerin vazifelerini yaptıkları sırada vazifelerinden doğmuş olursa; b) Vazifeleri dışında kurumların verdiği her hangi bir kuruma ait başka işleri yaparken, bu işlerden doğmuş olursa; c) Kurumların menfaatini korumak maksadıyla bir iş yaparken o işten doğmuş olursa (Maksadın ilgili kurumlarca kabul edilmesi şartıyla); ç) Fabrika, atölye ve benzeri işyerlerinde, işe başlamadan evvel iş sırasında veya işi bitirdikten sonra, o işyerinde husule gelen ve yine o işyerinin mahiyetinden veya çalışma konusundan ileri gelen kazadan doğmuş olursa; Buna (Vazife malullüğü) ve bunlara uğrayanlara da (Vazife malulü) denir. hükmüne yer verilmiştir.

Belirtilen hükümlerden anlaşıldığı üzere vazife malullüğü hükümlerinin uygulanabilmesi için maluliyetin vazifenin sebep ve tesiri ile meydana gelmesi gerekmektedir.

Davacının maluliyetinin belirli bir zaman diliminde oluştuğu ve 3 numaralı Muayene Merkezinin 15.10.1997 ve 27.02.2007 tarihli, 2 numaralı Muayene Merkezinin 02.11.2006 tarihli sağlık raporlarında arızanın uçuştan dolayı meydana gelmediği yönünde tıbbi tespit ve kanaate yer verildiği dikkate alındığında; davacının maluliyetinin görevin sebep ve tesiri ile meydana gelmediği anlaşıldığından vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmaması yönünde tesis edilen işlemin tüm yönleri ile hukuka uyarlı olduğu kabul ve sonucuna ulaşılmıştır.

Dava ve tahsis dosyalarında, söz konusu hastalığın bizzat vazifenin sebep ve tesiriyle oluştuğuna dair herhangi bir bilgi ve bulguya rastlanmadığından, durumun ayrıca bilirkişi marifetiyle tespitine de gerek görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy