AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 3. Daire
Esas No: 2008/ 2003
Karar No: 2008 / 1211
Karar Tarihi: 23.10.2008

(2802 S. K. m. 103, 106)

Davacı vekili, 24.01.2008 tarihinde AYİM’de kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.07.2007 tarih ve 26573 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan kararname ile levazım sınıfından hakim sınıfına geçirilerek askeri hakim yardımcısı olarak 3 ncü Kolordu K.lığı Askeri Mahkemesine atandığını ve 05.07.2007 tarihinden 30.12.2007 tarihine kadar da Hak.Atğm. sınıf ve rütbesinde askeri hakim yardımcısı olarak görev yaptığını, 31.12.2007 tarihinden geçerli olarak rütbe terfi yapıldığını ve hakim teğmen rütbesine terfi ettirildiğini, müvekkilinin 31.12.2007 tarihinden itibaren hakim teğmen rütbesinde askeri hakim yardımcısı olarak görev yapmakta olduğunu, buna göre müvekkilinin maaşının ve tüm özlük haklarının hakim teğmen rütbesine terfi ettirildiği tarih olan 31.12.2007 tarihinden itibaren tahakkuk ettirilmesi ve ödenmesi gerekirken, idarece hukuka aykırı bir şekilde 15.01.2008 tarihine kadar asteğmen rütbesinden maaşının ödendiği ve özlük haklarının bu rütbe esas alınarak hesaplandığını belirterek tesis edilen bu işlemin iptaline ve 31.12.2007-15.01.2008 tarihleri arasındaki maaş dahil tüm özlük haklarındaki artış farkının 15.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini ve yargılamanın duruşmalı yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 05.07.2007 tarih ve 26573 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Üçlü Kararname ile 3’ncü Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi hakim yardımcılığına atandığı, 9’ncu derecede bulunması nedeniyle 2802 sayılı kanunun 103 ve 106 ncı maddeleri uyarınca kıstas aylık ve yargı ödeneğinin verilmediği, Aralık 2007 ayına kadar ikmal Asteğmen maaşı tahakkuk ettirildiği, teğmen rütbesine yükselmesi nedeniyle 15.01.2008 tarihinden itibaren hakim maaşı tahakkuk ettirilerek davacıya ödendiği anlaşılmıştır.

Davacı 30.07.2007 tarihinde kayıtlara geçen dilekçesi ile 9’ncu derecede bulunması nedeniyle askeri hâkim maaşı ödenmemesi işleminin iptalini dava etmiş, AYİM 3 ncü Dairesinin 22.11.2007 tarih 2007/1246 -1222 E.K. sayılı kararı ile 5536 sayılı kanunla değişik 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun 103 ncü maddesinde hangi unvan ve derecede bulunan hakim ve savcılara hangi oranda kıstas aylık verileceğinin gösterildiği, Adli ve İdari yargıda görevli hâkimlerin 8’nci dereceden göreve başladıkları, 9’ncu derecede hakim ve savcı bulunmadığından karşılıklarının gösterilmediği, 9’ncu derecede görev yapan hakim asteğmenlere kıstas aylık ve yargı ödeneği verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, kıyasen 8 nci derecenin uygulanmak suretiyle bu ödemenin yapılmaması işleminin iptaline, teğmen rütbesine yükselerek hakim maaşı ödeninceye kadar oluşan özlük hakları farkının davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar gereği özlük hakları farkının faizi ile birlikte 21.02.2008 tarihinde davacının hesabına yatırıldığı, ara kararı cevabı ekinde gönderilen belgelerden anlaşılmıştır.

2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun 5536 sayılı kanunla değişiklik yapılmadan önceki 106 ncı maddesinde Yüksek Yargı Organları Başkanı, Daire Başkanı, üye, birinci sınıf ve birinci sınıfa ayrılmış hâkim ve savcıların dışında kalan hâkim ve savcılar için brüt aylıklarının %175 ‘i ile bu kanuna göre hesaplanacak en yüksek aylık tutarın %230’u oranında yargı ödeneği verilmesi düzenlenmiş iken 5536 sayılı kanunla yapılan değişiklikten sonra hâkim ve savcıların özlük hakları yeniden düzenlenmiş, 15.06.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5536 sayılı kanun ile 2802 sayılı kanunun katsayı ve brüt aylık tutarına ilişkin 104 ve 105’nci maddeleri yürürlükten kaldırılmış, yeni düzenleme ile kıstas aylık ve yargı ödeneği verilmesine başlanmıştır.

15 Temmuz 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5536 sayılı kanunla değişik 2802 sayılı kanunla değişik 103 ncü maddesi;

Kıstas aylığı oluşturan her bir ödeme unsurunun;

a) Anayasa Mahkemesi Başkanı, Yargıtay Başkanı, Danıştay Başkanı, Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı ve Danıştay Başsavcısına % 100’ü,

b) Anayasa Mahkemesi Başkanvekili, Anayasa Mahkemesi Üyeleri, Yargıtay ve Danıştay birinci Başkan Vekilleri, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcı vekili, Yargıtay ve Danıştay Daire Başkanları ile Adalet Bakanlığı Müsteşarına % 86’sı,

c) Yargıtay ve Danıştay Üyelerine % 83’ü,

ç) Birinci sınıf hâkim ve savcılara % 79’u,

d) Birinci sınıfa ayrılmış hâkim ve savcılara % 65’i,

e) Birinci derecede bulunan diğer hâkim ve savcılara % 55’i,

f) İkinci derecede bulunan hâkim ve savcılara % 53’ü,

g) Üçüncü derecede bulunan hâkim ve savcılara % 51’i,

ğ) Dördüncü derecede bulunan hâkim ve savcılara % 49’u,

h) Beşinci derecede bulunan hâkim ve savcılara % 47’si,

ı) Altıncı derecede bulunan hâkim ve savcılara % 45’i,

i) Yedinci derecede bulunan hâkim ve savcılara % 43’ü,

j) Sekizinci derecede bulunan hâkim ve savcılara % 41’i, oranında aylık ödeme yapılır… şeklini almıştır.

Yukarıdaki düzenlemeden görüldüğü gibi işlem tarihinde yürürlükte bulunan 2802 sayılı kanun 103 ve 106 ncı maddeleri gereği 8’nci derecede görev yapan hakim ve savcılar için aylık ödemenin hangi oranda yapılacağı düzenlenmiş, 9 ncu derece karşılığı gösterilmemiştir. Hakim asteğmenlerin unutulduğu sonradan anlaşılarak 06.08.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5793 sayılı kanunla 2802 sayılı kanun Ek geçici 2’nci maddesinde yapılan değişiklik ile 9 ncu derecede görev yapan hakim ve savcılara %39 oranında kıstas aylık verilmesi öngörülmüştür.

Askeri hakim sınıfına geçirilen asteğmenler 9’ncu derecede, hakim teğmenler 8 nci derecede görev yapmaktadırlar. Hâkim teğmenler 8’nci derece karşılığı %41 oranında kıstas aylık ve bunun %10 u oranında yargı ödeneği almaktadırlar. Davacı teğmen rütbesine yükselmeden AYİM 3’ncü Dairesinin 22.11.2007 tarih 2007/1248 -1222 E.K. sayılı kararı gereği teğmen rütbesi karşılığı olan (%41 oranında kıstas aylık ve bunun %10’u oranında yargı ödeneği) özlük hakları farkı yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmiştir. Davacı teğmen rütbesine yükseldiğinde rütbe farkından dolayı herhangi bir alacağı (özlük hakkı farkı) bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy