AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2013/ 1518
Karar No: 2014 / 1095
Karar Tarihi: 09.07.2014

(1602 S. K. m. 43, 45, 46) (205 S. K. m. 27)

Davacı vekili 05.10.2013 tarihinde kayıt altına alınan ve 28.10.2013 tarihinde AYİM’de kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.03.2004 tarihinde uzman erbaş olarak göreve başladığını ve 28.04.2004 tarihinde engelli koşu parkurundan sürünerek geçerken sol omzunda çıkma meydana geldiğini, tedavi edilerek 20 gün istirahat verildiğini, ardından iç güvenlik birliğindeki görevine devam ettiğini, omzundaki rahatsızlık devam etmesine rağmen operasyonlara katıldığını, 2005 yılında Ankara GATA’ya sevk edilerek ameliyat edildiğini, sol omzundaki rahatsızlıktan dolayı sağ omzuna yüklendiğinden bu omzunda da rahatsızlık oluştuğunu, İstanbul’daki birliğine atanmayı müteakip 31.12.2009 tarihinde spor yaptırırken düşme neticesi sağ omzunda da ciddi rahatsızlık meydana geldiğini, GATA’daki tetkik ve tedavi neticesinde “sınıfı görevini yapamaz’’ kararı verildiğini ve yine GATA’dan sakatlık oranının %20 olarak belirlendiğini, sakatlığı görevi esnasında düşmesi neticesi meydana geldiğinden ve idarenin ihmali neticesi ağır spor, eğitim ve operasyonlara katılmaya devam etmesinden dolayı arttığından idarenin tazmin yükümlülüğü altında olduğunu, davalı idareye 31.07.2013 tarihinde müracaat ederek maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, başvurunun davalı idare tarafından süresinde cevap verilmeyerek reddedildiğini, müvekkilinin maruz kaldığı maddi ve manevi zararlara karşılık olarak 1602 sayılı yasanın 46/4 maddesi gereğinde ileride arttırılmak üzere 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 03.03.2004 tarihinde uzman erbaş olarak göreve başlayan davacının 28.04.2004 tarihinde engelli koşu parkurundan geçerken sol omzunda çıkık meydana geldiği, Amasya Devlet Hastanesinde tedavi edilerek 29.04.2004 tarihinde 21 gün istirahat verildiği, istirahatın ardından görevine devam ettiği, omzundaki rahatsızlığın devam etmesi üzerine Ankara GATA’ya sevk edilerek ameliyat edildiği, 29.04.2005 tarihinde iki ay istirahat verilerek taburcu edildiği, İstanbul’daki birliğine atanmayı müteakip 31.12.2009 tarihinde spor esnasında sağ omzunda yeniden çıkık meydana geldiği, GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinin 05.01.2010 tarihli raporu ile “2 hafta istirahat ve 2 ay spor ve eğitimlerden muaftır” kararı verildiği, ardından GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinin 10.10.2012 tarihli raporu ile, “sınıfı görevini yapamaz, TSK SYY KKK’na ait 2 numaralı sınıflandırma çizelgesine (+) ile işaretli sınıflarda yeniden sınıflandırılması uygundur” kararı verildiği, tedavisi devam eden davacı hakkında GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu tarafından 25.09.2013 tarihli rapor ile “kişinin engelli oranı %20” kararı verildiği, davacını sağlık raporu ve kendi isteği üzerine 11.11.2013 tarihinde vazife malulü olarak emekliye sevk edildiği, 20.11.2013 tarihinde terhis edildiği, maluliyet yardımı için OYAK'a başvuran davacının 205 sayılı OYAK Kanunun 27 inci maddesi gereği maluliyet durumuna neden olan olaydan itibaren 1-5 yıl içinde başvurmadığından dolayı talebinin reddedildiği, davacının davalı idareye müracaatla maddi ve manevi tazminat isteminin 60 günlük yasal süre içerisinde cevaplanmayarak zımnen reddedilmesi üzerine AYİM’de bu davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun 43/1 nci maddesi “İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde dava açmadan önce, bu eylemlerin yazılı bildirimi üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde yetkili makama başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri lazımdır. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde bu konudaki işlemin tebliği tarihinden ve altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren altmış gün içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmünü amir bulunmaktadır. Yine aynı Kanunun 45 nci maddesinin (A) bendinde süresi dışında açılan davaların reddine karar verileceği belirtilmiştir.

Buna göre; İdari eylemler nedeniyle zarara uğrayanların, zarar doğuran eylemi öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl içinde ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde idareye başvurarak zararlarının karşılanmasını istemeleri, idarece bu konuda verilecek cevabın yazılı bildirim tarihinden itibaren altmış gün içinde, şayet altmış gün içinde cevap verilmez ise bu sürenin bittiği tarihten başlayarak ikinci altmış gün içinde dava açmaları gerekmektedir.

Davacı vekili, müvekkilinin uzunca bir süreç içinde uygulanan ameliyat ve sair tedavilere rağmen tam bir iyileşme gerçekleşmediğini ve nihayet GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinin 10.10.2012 tarihli raporu ile, “sınıfı görevini yapamaz, TSK SYY KKK’na ait 2 numaralı sınıflandırma çizelgesine (+) ile işaretli sınıflarda yeniden sınıflandırılması uygundur” kararı verilen davacının kendi isteği ve rahatsızlığı nedeniyle malulen emekli edildiğini, 31.07.2013 tarihinde Millî Savunma Bakanlığına başvurduklarını, olumlu cevap alamamaları üzerine bu davayı açtıklarını belirtmiş ise de, davacı ...'in 28.04.2004 tarihinde omzunun çıkması nedeniyle yaralandığı, olayı müteakip bir ve beş yıllık idari müracaat süresinin geçirildiği, daha sonraki tarihlerde omuz çıkma hadisesinin 28.04.2004 tarihinde gerçekleşen omuz çıkma olayının devamı olduğu, idari yargıda dava açma sürelerinin hak düşürücü süreler olup, tedavi sürecinin veya aynı rahatsızlığın tekrar nüksetmesinin süreleri durdurmasının söz konusu olmadığı, olayda her halde eylem tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin de geçtiği, dolayısıyla, olaydan yaklaşık 9 yıl geçtikten sonra yapılan idari müracaatı müteakip açılan bu davada süre aşımı bulunduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Davanın süre aşımı yönünden REDDİNE,

09 TEMMUZ 2014 tarihinde OYÇOKLUĞU ile karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sayın çoğunlukça davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş ise de; Davacının ilk olarak eğitim esnasında 28.04.2004 tarihinde başlayan sol omzunun çıkması rahatsızlığının belirli bir süre dahilinde devam ettiği, devamlı çıkması neticesinde 26.04.2005 tarihinde ameliyat ile bankart tamiri yapıldığı, sol omzunun ameliyatlı olması nedeniyle sağ omzuna yüklenmeye başladığı, bu kez de sağ omzunun çıktığı, bu rahatsızlığının devam etmesi üzerine GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Baştabipliğinin 10.10.2012 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile “Sınıfı görevini yapamaz, TSK SYY KKK’na ait 2 numaralı sınıflandırma çizelgesine (+) ile işaretli sınıflarda yeniden sınıflandırılması uygundur” kararı verildiği, bu karar üzerine davacının kendi isteği ile malulen emekli olduğu,

1602 sayılı AYİM Kanunu’nun 43/1’inci maddesine göre idari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların AYİM’de dava açmadan önce bu eylemlerin yazılı bildirimi üzerine veya başka surette öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve herhalde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde yetkili makama başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gerekmektedir. Davacının yukarıda açıklanan olayda sol omzunun ilk kez 28.04.2004 tarihinde çıktığı, ancak rahatsızlığın devam ettiği ve en son 10.10.2012 tarihinde “sınıfı görevini yapamaz” kararı verildiği, davacının ilk etapta dava açmamış olmasının sonradan dava açmasına engel olmadığı, davacının 2004 yılındaki ve sonrası rapor tarihleri döneminde meslekte kazanma gücü kayıp oranlarının tespit edilerek o tarihteki meslekte kazanma gücü kayıp oram ile sonradan tespit edilen meslekte kazanma gücü kayıp oranının farklı olup olmadığının, dolayısıyla zararının devam edip etmediğinin, zararın sonradan artıp artmadığının tespit edilerek, zararın tümü veya artan bölümü için davada süre aşımı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluk görüşüne katılmadık. 09.07.2014 (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy