AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2011/ 538
Karar No: 2011 / 905
Karar Tarihi: 29.06.2011

(5237 S. K. m. 32)

Davacı, 22.03.2011 tarihinde İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi Başkanlığı'nda, 28.03.2011 tarihinde AYİM'de kayda geçen dava dilekçesinde, özetle; 26.02.2001 tarihinde Gümüşsüyü Asker Hastanesi'nde, Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Servisinde Genel İdari Hizmetler Sınıfı ve Gardiyan kadrosunda göreve başladığını; 15.11.2010 tarihine kadar 05.05.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının III sayılı cetvelinin F/l/f maddesi uyarınca %66 oranı üzerinden adalet hizmetleri tazminatı aldığını; 15.11.2010 tarihinden aynı kararın III Sayılı Cetvelinin G/B-2 maddesine göre tazminat ödenmeye başladığını; bunun üzerine 27.12.2010 tarihli dilekçeyle davalı idareye başvurarak kendisine %66 oranı üzerinden tazminat ödenmesi talebinde bulunduğunu; bu talebinin Genel Kurmay Başkanlığının 26.01.2011 tarihli emriyle reddedildiğini; TSK Sağlık Komutanlığı'nın 06.06.2008 tarihli emri uyarınca Gümüşsüyü Asker Hastanesi'nde bulunan üç yataklı tutuklu koğuşunun sadece psikiyatri hastası tutuklular için tahsisi edilmesinin emredildiğini; Askeri Hastane Yönetim Yönergesi'nin 13/ğ maddesi uyarınca gardiyanın görevleri arasında tutuklu koğuşundan da sorumlu olduğunun belirtildiğini; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63'üncü maddesi uyarınca tutuklu ve hükümlülerin hastanede gözetim ve adli kontrol altında geçen sürelerinin cezadan mahsup edileceğinin yazılı olduğunu; bu sebeple, kendisine 05.05.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının III sayılı cetvelinin F/1/f maddesi uyarınca %66 oranı üzerinden tazminat ödenmesi gerekirken bu gerekliliğe riayet edilmediğini belirtmek suretiyle bu işlemin iptalini ve hak ettiği özel hizmet tazminatlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 19.02.2001 tarihinde 1'inci Ordu K.lığı Gümüşsüyü Asker Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Servisi'ne gardiyan olarak atanan davacıya, 15.11.2010 tarihine kadar 05.05.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının III sayılı cetvelinin F/1/f maddesi uyarınca %66 oranı üzerinden adalet hizmetleri tazminatı ödenmesine rağmen, 15.11.2010 tarihinden itibaren III Sayılı Cetvelinin G/B-2 maddesine göre tazminat ödenmeye başladığı; bunun üzerine 27.12.2010 tarihli dilekçeyle davalı idareye başvurarak kendisine %66 oranı üzerinden tazminat ödenmesi talebinde bulunduğu anlaşılan davacının bu talebinin, Genel Kurmay Başkanlığının 26.01.2011 tarihli emriyle reddedilmesi üzerine; davacı tarafından süresinde AYİM'de işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152 nci maddesi;

II. Tazminatlar:

A - ÖZEL HİZMET TAZMİNATI:

Teknik Hizmetler Sınıfına dahil kadrolarda bulunan personelden açık çalışma mahallerinde fiilen çalışanlara, bulundukları kadrolar esas alınmak suretiyle, çalışılan her gün için belirlenecek oranlarda ve üçer aylık dönemler itibariyle toplam 60 puanı aşmayacak şekilde, dönem sonlarında ödenmek üzere ek özel hizmet tazminatı verilebilir.

III. Ortak Hükümler:

Bu zam ve tazminatların hangi işi yapanlara ve hangi görevlerde bulunanlara ödeneceği, miktarları, ödeme usul ve esasları ilgili kurumların yazılı isteği ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca bütün kurumları kapsayacak şekilde ve 154'üncü madde uyarınca katsayının Bakanlar Kurulunca değiştirilmesi durumu hariç yılda bir defa olmak üzere hazırlanır ve Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulur... hükmüne amirdir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152'nci maddesine göre Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın Bakanlar Kurulu'nca 17.04.2006 tarihinde 2006/10344 sayılı kararla kararlaştırılarak 05.05.2006 gün ve 26159 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği ve bahse konu Bakanlar Kurulu Kararının 1 'inci maddesinin:

(1) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre 2006 yılında;

a) Ödenecek İş Güçlüğü, İş Riski, Temininde Güçlük ve Mali Sorumluluk Zammı, bu Karara ekli I sayılı Cetvelde,

b) Ödenecek Özel Hizmet Tazminatı, bu Karara ekli II sayılı Cetvelde,

c) Ödenecek Diğer Tazminatlar, bu Karara ekli III sayılı Cetvelde,

ç) Teknik ve sağlık hizmetler sınıflarına dahil kadrolarda bulunan personele, bazı yörelerde verilecek ek zam ve tazminatların belirlenmesinde esas alınacak yerleşim birimleri Kalkınmada Öncelikli Yörelerin Dereceleri başlığı ile, bu Karara ekli IV sayılı Cetvelde,

d) Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Mesleki ve Teknik Okul ve Kurumlardan, ilave Eğitim-Öğretim Tazminatı ödenecek olanların listesi, bu Karara ekli V sayılı Cetvelde gösterilmiştir. hükmünü;

Karara ekli III Sayılı Cetvelin Adalet Hizmetleri Tazminatı:

F ADALET HİZMETLERİ TAZMİNATI.

Yüksek Mahkemeler, Yüksek Seçim Kurulu, Sayıştay, İl ve İlçe Seçim Kurulları ile adli, idari ve askeri yargıda (Ceza İnfaz Kurumları ve İcra Müdürlükleri personeli dahil) fiilen görev yapan memurlardan;

1- Genel İdare Hizmetleri Sınıfında bulunanlardan;

a-Anayasa Mahkemesi Genel Sekreter Yardımcısı.....:180

b- Müdür ve Sayman kadrolarına atananlardan;

-1 inci dereceden aylık alanlar......................................: 175
-2 nci dereceden aylık alanlar.......................................: 155
-3 üncü dereceden aylık alanlar....................................:130
-4 üncü dereceden aylık alanlar....................................:120
-5, 6 ve 7 nci derecelerden aylık alanlar.......................: 110
-Diğer derecelerden aylık alanlar.................................:70

c- Müdür Yardımcıları ve Sivil Savunma Uzmanlarından;

-1 inci dereceden aylık alanlar......................................:165
-2 nci dereceden aylık alanlar......................................: 145
-3 üncü dereceden aylık alanlar..................................: 125
-4 üncü dereceden aylık alanlar....................................: 115
-5, 6 ve 7 nci derecelerden aylık alanlar.......................:105
-Diğer derecelerden aylık alanlar..................................::65

d- Uzman, Şef, Programcı ve Çözümleyicilerden 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerden aylık alanlar ............... : 110

e- Zabıt Katiplerinden;-1, 2 ve 3 üncü dereceden aylık alanlar..: 100

-4 üncü dereceden aylık alanlar................................ :75
-5-9 uncu derecelerden aylık alanlar.........................:56
-Diğer derecelerden aylık alanlar...............................:54

f- İnfaz ve Koruma Başmemurları ile İnfaz ve Koruma Memurlarından;-1 -4üncü dereceli kadrolara atanmış olanlar..............................................................................:100

-1-4 üncü derecelerden aylık alanlar.....................:75
-5-9 uncu derecelerden aylık alanlar.....................:66
-Diğer derecelerden aylık alanlar..........................: 64

g- Diğerlerinden (yukarıdaki sıralardan faydalanamayanlardan);

-1-4 üncü dereceli kadrolara atanmış olanlar........:100
-1-4 üncü derecelerden aylık alanlar.....................:58
-5-9 uncu derecelerden aylık alanlar......................:56
-Diğer derecelerden aylık alanlar............................:54

2- Genel İdare Hizmetleri ve Yardımcı Hizmetler Sınıfları dışındaki diğer hizmet sınıflarına göre tazminat alanlardan;

-1 -4 üncü derecelerden aylık alanlar....................: 22
-5-9 uncu derecelerden aylık alanlar....................:20
-Diğer derecelerden aylık alanlar.........................:15

3- Yardımcı Hizmetler Sınıfında bulunanlar ile Teknik Hizmetler Sınıfında bulunup da Teknik Hizmetler Bölümündeki Özel Hizmet Tazminatından yararlanamayan diğer personelden;

-1-4 üncü derecelerden aylık alanlar.........................:56
-5-9 uncu derecelerden aylık alanlar..........................:55
-Diğer derecelerden aylık alanlar..............................:53

4- Cezaevi Müdürü, idare Memuru, infaz ve Koruma Başmemuru, infaz ve Koruma Memurlarından;

a- Özel eğitim ve iyileştirme tatbik edilen cezaevleri, D ve F tipi cezaevleri ile Ankara kapalı, Bayrampaşa ve Buca cezaevlerinde görevli olanların tazminat oranlarına 13'er,

b- Diğer cezaevlerinde görevli olanlar ile 3/7/2005 tarihli ve 5402 sayılı Kanunun

10 uncu maddesi uyarınca kurulan Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünde görevli olanların tazminat oranlarına 10'ar, puan ilave edilir.

G. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen hizmet sınıflarında çalışıp da özel hizmet tazminatı ile bu cetvelin yukarıdaki sıralarında sayılan tazminatlardan yararlanamayan personelden;

a) Kadroları Yardımcı Hizmetler Sınıfında bulunanlardan;

-8-15 inci derecelerden aylık alanlar..........................:44
-Diğer derecelerden aylık alanlar.......................................:45

b) Diğer hizmet sınıflarında bulunanlardan;

1- Kadro unvanları Müdür ve Müdür Yardımcısı, Sayman, Şef, Antrenör, Borsa Komiseri, Bölge Amiri, Kısım Amiri, Koruma ve Güvenlik Amiri, Kontrolör, Ekonomist, Danışman, Müşavir, Aktüer, Araştırmacı, Muhasebeci ve Muhasip, Raportör, Uzman, Hukuk Müşaviri, Programcı, Çözümleyici, Bilgisayar İşletmeni, Başkatip, Zabıta Amiri ve Yardımcısı, Zabıta Başkomiseri ve Komiseri, İtfaiye Amiri, İtfaiye Başçavuşu, Çavuşu ve Onbaşısı ile Kontrol Memurları..............................:50

2- Diğerlerinden;-8-15 inci derecelerden aylık alanlar..:.48

-Diğer derecelerden aylık alanlar.................................: 49 hükmünü içermektedir.

Dava konusuna dönüldüğünde; davacı ile davalı idare arasındaki ihtilaf, Gümüşsüyü Asker Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Servisi'ne gardiyan olarak görev yapan davacının, Adalet Hizmetleri Tazminatının 5.5.2006 tarih ve 10344 sayılı Devlet Memurluğuna Ödenecek Zam ve Tazminatlarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının III sayılı Cetvelinin F/l-f maddesinde belirtilen oran üzerinden mi, yoksa aynı cetvelin G/b-2'inci maddesi üzerinden mi tazminat ödenmesi gerektiği noktasındadır.

Dava konusu uyuşmazlığın çözümü için davacının askeri yargıda (Ceza İnfaz Kurumları ve İcra Müdürlükleri personeli dahil) fiilen görev yapan memur statüsünde olup olmadığının irdelenmesine ihtiyaç bulunmaktadır. Davacının askeri yargıda fiilen görev yapan memur statüsünde olup olmadığının tespiti için ise, öncelikle Askeri hastane tutuklu koğuşunda fiilen ifa ettiği gardiyanlık görevinin, askeri yargıya ilişkin bir görev olup olmadığının tespiti gerekir.

4301 Sayılı Ceza İnfaz Kurumları İle Tutukevleri İşyurtları Kurumunun Kuruluş ve İdaresine İlişkin Kanun'un 2'nci maddesinin e bendi uyarınca Ceza İnfaz Kurumları: Kapalı ve açık cezaevleri ile çocuk ıslahevleri şeklinde tanımlanmış olup Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi İle Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük'ün Kurumların Türleri Ve Kurulması başlıklı 8'inci maddesi çerçevesinde: Ceza ve İnfaz Kurumları'nın türleri: (1) Kurumlar; kapalı, yüksek güvenlikli kapalı, kadın kapalı, çocuk kapalı, gençlik kapalı, gözlem ve sınıflandırma merkezleri ile açık ceza infaz kurumları ve çocuk eğitimevleridir. şeklinde belirlenmiştir.

Bu duruma ek olarak 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un Ceza İnfaz Kurumlarının Türleri'nin sayıldığı 2'nci Bölümünde: İnfaz Kurumları, Kapalı Ceza İnfaz Kurumları, Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumları, Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumlan, Çocuk Kapalı Ceza İnfaz Kurumları, Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumlan, Gözlem Ve Sınıflandırma Merkezleri, Açık Ceza İnfaz Kurumları, Çocuk Eğitimevleri şeklinde sayılmıştır.

Davacının konumunu doğrudan doğruya ilgilendiren düzenleme ise; Askeri Ceza ve Tutukevlerinin Yönetimine ve Cezaların İnfazına Dair Yönetmelik olup, söz konusu Yönetmelik'in 4'üncü maddesinin a bendi uyarınca a. Askeri Ceza ve Tutukevi: Askeri Ceza Kanunu ile diğer kanunlara göre verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların ve tutuklama kararlarının infaz edildiği, hükümlü ve tutuklulara tahsis olunan ve askeri kurum sıfatını haiz olan yerlerdir. şeklinde tanımlandığı; bu tanım uyarınca; Gümüşsüyü Asker Hastanesinin Tutuklu koğuşunda gardiyan olarak görevli davacının, Askeri Yargıda görev yapan memur statüsünde olup olmadığının anlaşılabilmesi için, ifa ettiği hizmetin niteliğine bakılmasına ihtiyaç bulunduğu; davacının yaptığı hizmetin münhasıran ve süreklilik arz edecek bir biçimde askeri yargıya ait bir hizmet niteliğinde olması halinde, ifa ettiği gardiyanlık görevi nedeniyle askeri yargıda görev yapan memur statüsünde sayılması gerekeceği sonucuna varmak mümkündür.

Dava konusu ihtilafa bu açıdan bakıldığında; dava dosyasında mevcut Genelkurmay Başkanlığı'na ait 06.05.2008 tarihli emirde 3/b: Müşahede altında tutulması gereken tutuklu sanıklara, GATA H. Eğitim Hst. K.lığınca dört aya varan sürelerde randevu verildiği; bu durum yargılamanın sürüncemede kalmasına, tutukluluk halinin uzamasına ya da bu nedenle tahliye edilen sanığın bilahare adli gözlem için çağrıldığında ele geçirilmemesi gibi nedenlerle adli işlemlerin aksamasına neden olduğu ifade edilerek:

(1) Gümüşsüyü As. Hst. Bştbp. ligi TMK'sında daha fazla psikiyatri uzmanı tabip kadrosu bulunması nedeniyle Gümüşsüyü Asker Hastanesi'nde bulunan üç yataklı tutuklu koğuşunun sadece psikiyatri hastası tutuklular için tahsisi edilmesi teklif edilmiştir. şeklinde tespitlerde bulunulduktan ve Yapılan inceleme neticesinde 1'inci Or. K.lığınca yapılan teklifler uygun bulunmuştur. denildikten sonra, Gümüşsüyü Asker Hastanesi'nde bulunan üç yataklı tutuklu hasta koğuşunun psikiyatri hastalan için kullanılacağı hususunun emredildiği görülmektedir. Belirtilen emirdeki ayrıntılı açıklamalar dikkate alındığında; Gümüşsüyü Asker Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Servisi'nde Genel İdari Hizmetler Sınıfından gardiyan olarak görev yapan sivil memur statüsündeki davacının, tutuklu koğuşu olarak ayrılan koğuşlarda ifa ettiği gardiyanlık görevinin, tutuklu psikiyatri hastalarının tedavilerinin sağlanması amacına yönelik olmadığı; ilk ataması gardiyan olarak yapılan davacının, asli görevinin, münhasıran, Askeri Mahkemeler tarafından TCK'nun 32'inci maddesinden istifade edebilmelerinin mümkün olup olmadığı ile askerliğe elverişli olup olmadıklarının tespiti ne gerek görülen tutuklu sanıkların hastanede kaldıkları süreç içerisinde kaçmalarını önlemek şeklinde açıklanabileceği; askeri mahkemelerce ihtiyaç duyulan, ceza usul hukukuna ilişkin adli gözlem işlemleri sırasında, hastanede bulunan tutukluların kaçmasını önlemekle görevli kılman ve kendisine başkaca bir görev tevdi edilmeyen davacının, ifa ettiği hizmetin müşahade altında tutulan tutuklu sanıklara gardiyanlık yapmak olarak şeklinde de ifade edilebileceği; söz konusu görevin niteliği itibariyle; davacının, süreklilik arz edecek şekilde ve münhasıran bu görevle görevli kılınmış olduğu da dikkate alındığında; davacının, ifa ettiği görevin yukarıda belirtilen nitelikleri itibariyle askeri yargıda görev yapan memur kabul edilmesi gerektiği ve davacının adalet hizmetleri tazminatı ödenmemesi işleminin iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Davacı...'e adalet hizmetleri tazminatının ödenmemesi işleminin İPTALİNE,

29 HAZİRAN 2011 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy