(2709 S. K. m. 128) (2629 S. K. m. 15)

Davacı 13.12.2010 tarihinde Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi ve bu yolla 17.12.2010 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen dava dilekçesinde özetle, arama kurtarma ihtisaslı personel (AKİP) olarak uçuş ekibine dahil olduğunu ve arama kurtarma görevlerine katıldığını, ancak 2009 yılında görev yaptığı Malatya 7'nci Ana Jet Üs Arama Kurtarma Filo K.lığında çeşitli uçuş disiplinsizlikleri yapıldığına ilişkin bir haberin internet ortamında yayınlanması üzerine başlatılan idari tahkikat neticesinde Hv.K.K.lığı Uçuş Kıymetlendirme Kurulu kararı ile AKİP ihtisasından çıkarılıp uçuculuğuna son verildiğini, oysa ki kendisinin söz konusu uçuş emniyetsizlikleri ve disiplinsizlikleri ile ilgisinin bulunmadığı gibi, uçuşun yapıldığı hava vasıtasını sevk ve idaresine yönelik bir rolünün de bulunmadığını, yaşanan disiplinsizlikler ve bunların doğurduğu emniyetsizliklerden dolayı tedirgin olduğunu ve bu tedirginliğini zaman zaman üstlerine ilettiğini, bunun dışında bir eyleminin bulunmadığını, dolayısıyla uçuculuğuna son verilmesinin hukuka uygun düşmediğini belirterek, işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 25.02.2011 tarihinde AYİM kayıtlarına geçen cevap dilekçesinde aynı iddia ve talepleri tekrarlamıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, 2002 yılından itibaren AKİP ihtisaslı personel olarak görev yapan ve 2007 yılında Malatya 7'nci Ana Jet Üs Arama Kurtarma K.lığı emrine atanan davacının, burada görevin devam ettiği sırada söz konusu birliğin helikopterleri ile icra edilen uçuşlarda çeşitli disiplinsizlikler ve emniyetsizlikler yapıldığına ilişkin haberlerin 2009 yılında internet ortamında yayınlanması üzerine 7'nci Ana Jet Üs K.lığı tarafından konuya ilişkin olarak idari tahkikat icra edildiği, bu tahkikat neticesinde ayrıntıları celp edilen gizlilik dereceli belgelerde yer aldığı üzere, Arama Kurtarma K.lığında görevli bazı pilot subayların keyfi ve emniyetsiz şekilde uçuş disiplinsizlikleri yaptıklarının, bunların arasında lider personel durumundaki kişilerinde bulunduğunun, bu olayların ve ayrıca lider personelin bazı yönetim hata ve zaaflarının Arama Kurtarma K.lığı personeli arasında huzursuzluklara ve sorunlara yol açtığının, bu durum kendisine bildirildiği halde lider personel tarafından gerekli tedbirlerin alınmadığı gibi yanlı ve yanlış uygulamalara devam edildiğinin tespit edildiği, bu kapsamda idari tahkikattan önce yaşanan disiplinsizlikler ile ilgili olarak, davacının bir arama kurtarma eğitimi görevinde pilot subay ile tartışması üzerine amiri tarafından savunmasının istendiği, davacının savunma isteyen ilk amirinden, konuyla ilgili olarak 2'nci disiplin amiri ile görüşmek için izin istediği, bu iznin verilmemesine rağmen 2'nci disiplin üstüne giderek yaşanan disiplinsizlikler ve emniyetsizlikler hususunda bilgi verdiği, bilahare yapılan idari tahkikat sonucunda, davacının yaşanan uçuş disiplinsizliklerini bildiği halde, sıralı üstlerine bildirmediği, ancak başka bir eylemi ile ilgili olarak savunması alındığında kendisini kurtarabilmek için bu olayları 2'nci disiplin amirine bildirdiği, bu şekilde samimiyetsiz davrandığı kanaatine ulaşılarak başka bazı personel ile beraber Hv.K.K.lığı Uçuş Kıymetlendirme Kurulu'na şevkine karar verildiği, bu kurul tarafından 29-30.07.2010 tarihlerinde yapılan toplantı sonunda davacının uçuculuğuna son verilmesine, AKİP ihtisasından çıkarılmasına ve 21 gün göz hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının bu karara karşı itiraz yoluna gittiği, yaptığı itirazın reddedildiği ve keyfiyetin Hv.K.K.lığının 13.10.2010 tarihli bir yazısı ile davacıya tebliğ edilmesi üzerine süresinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, önce davacının Kurul'a şevkine, ardından uçuştan çıkarılmasına esas teşkil eden tespit ve değerlendirmelerin uçuş emniyetini ihlal eden bir uçuş disiplinsizliği olup olmadığı noktasındadır. Davacı ve vekili, hava aracının sevk ve idaresiyle ilgili olarak asli veya tali bir görevi söz konusu olmadığından uçuş disiplinsizliğinin bulunmadığını, keza idari tahkikata konu emsal olaylara göre verilen kararın orantısız olduğunu belirtmelerine karşın, davalı taraf tesis edilen işlemin tüm unsurları yönünde hukuka uygun olduğunu belirtmektedir.

Anayasa'nın kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümlerin düzenlendiği bölümün Genel İlkeler başlıklı 128/2 inci maddesinde, Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği belirtilmiştir.

2629 Sayılı Uçuş, Paraşüt, Denizaltı, Dalgıç ve Kurbağa Adam Hizmetleri