AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2011/ 1409
Karar No: 2013 / 358
Karar Tarihi: 20.03.2013

(4566 S. K. m. 37)

Davacı, 21.10.2011 tarihinde AYİM kaydına geçen dava dilekçesi ile özetle; 2010 - 2011 Eğitim Öğretim Yılında, 1'inci yarıyıl Elektronik - 1 dersinden tek ders sınavlarına girmesi sonucu başarısız sayılarak devre kaybettiğini; sınav sonucuna itiraz etmesine rağmen sonucun değişmediğini; itirazının sonucunun kendisine 18.10.2011 tarihinde tebliğ edildiğini; 27.09.2011 tarihinde yapılan sınavdan yeterli sonuç alacağına inandığı için, cevap kağıdının sivil bir üniversitede bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini; devre kaybettirilmesi işleminin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek; işlemin iptaline karar verilmesini yürütmenin durdurulması istemli olarak talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebi AYİM 2'nci Dairesinin 02.11.2011 gün, 2011/1409 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının Kara Harp Okulunda öğrenim gördüğü sırada 2010 - 2011 Eğitim - Öğretim Yılında, 1'inci yarıyılda görülen Elektronik -1 dersinden girdiği tek ders sınavından 35 not alması sebebiyle geçerli not olan 50'nin altında kaldığı, tek ders sınavından başarısız sayılması nedeniyle devre kaybetmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle AYİM'de, süresinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.

4566 sayılı Harp Okulları Kanunu'nun "Lisans düzeyinde öğretim" başlığını taşıyan 37'nci maddesinde; harp okullarında lisans eğitim ve öğretim süresinin 4 yıl olduğu, öğrencilerin lisans eğitim ve öğrenimini sağlık nedenleri hariç beş yılda, sağlık nedenleri dahil azami altı yılda tamamlamalarının gerektiği, öğrencilerin hangi şartlarda o eğitim ve öğretim yılını kaybetmiş sayılacaklarının ve harp okullarındaki sınav, değerlendirme ve sınıf geçme esaslarının çıkarılacak yönetmelikte düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Aynı Kanun'un, 52'nci madde "b" bendi 3'üncü bölümünde "öğrencilerin başarılı olarak bir üst sınıfa geçebilmesi için 2,00 kredi ortalaması ve kredili ve katsayılı derslerin hiçbirinden "F" başarı harfi olmaması" gerekmektedir. Davacının ise bu şartlardan "kredili ve katsayılı derslerin hiçbirinden "F" başarı harfi olmaması" şartını yerine getiremediğinden bir üst sınıfa geçemediği anlaşılmıştır.

Davacının istemi üzerine, davacının başarısız olduğu 2010 - 2011 Eğitim -Öğretim Yılı, 1'inci yarıyıl Elektronik -1 dersi tek ders sınavı kayıtlarının değerlendirilmesi için AYİM İkinci Dairesinin 15.02.2012 gün Gensek No.:2011/4585, Esas No.:2011/1409 sayılı ara kararıyla Bilirkişi İncelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bu kapsamda Gazi Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. M... resen bilirkişi olarak tayin edilmiştir.

Davacının itiraz ettiği "Elektronik -1" dersinin "Tek Ders Sınavı"na ait soruları, cevap anahtarı, bahse konu sınava katılan öğrencilerin (bu sınava davacının kendisi dâhil sadece iki öğrenci katılmıştır) sınav cevap kâğıtları ile davacının sınav cevap kâğıdı getirtilerek yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi, sınav sorularını, cevap anahtarını ve davacının sınav kâğıdını diğer öğrencinin sınav kağıdıyla da karşılaştırarak incelediğini bildirmiş ve hazırladığı bilirkişi raporunu 03.07.2012 tarihinde mahkememize teslim etmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda özetle;

"- Sınavın Çoktan Seçmeli bölümünde 14 soru olduğu, soruların içeriğinin uygun olduğu ve sorularda herhangi bir hatanın bulunmadığı,

- Sınavın Metin bölümü yani klasik bölümü incelendiğinde, yine içeriğinin uygun olduğu ve sorularda herhangi bir hatanın bulunmadığı,

- Yanıtların incelenmesinde Çoktan Seçmeli bölümde davacının 50 üzerinden 20 puan aldığı, ancak bunun soru grubunun hatalı işaretlenmiş olmasından kaynaklandığı, davacının 14 sorudan yedisini doğru işaretlediği ve notunun 50 üzerinden 25 olarak düzeltilmesi gerektiği,

- Klasik bölüm 1'inci soruda davacının 20 puan üzerinden 4 puan aldığı, ancak bu bölümde davalı idare tarafından verilen puanın yetersiz olduğu ve takdir edilmesi gereken puanın 12 olması gerektiği,

- Klasik bölüm 2'nci soruda davacının 18 puan üzerinden 3 puan aldığı, ancak bu bölümde de davalı idare tarafından verilen puanın yetersiz olduğu ve takdir edilmesi gereken puanın 9 olması gerektiği,

- Klasik bölüm 3'üncü soruda davacının 12 puan üzerinden 8 puan aldığı, bu değerlendirmenin doğru olduğunun düşünüldüğü,

- Davacı .'e Elektronik -1 dersi Tek Ders Sınavı Klasik Bölümden verilen 4+3+8 olmak üzere toplam 15 (ONBEŞ) puanlık notun uygun olmadığı, takdir edilen notun 12+9+8 olmak üzere 29 (YİRMİDOKUZ) olduğu,

- Davacı ile aynı sınava katılan E.... adlı öğrencinin kağıdının incelenmesi sonucu, yapılan değerlendirmeyi olumsuz etkileyecek bir durum olmadığının gözlemlendiği" yönünde görüş bildirilmiştir.

Taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna davalı idare tarafından itiraz edilmiş ve söz konusu sınava katılan sadece iki öğrencinin olması sebebiyle grup kodu olarak A verilmiş ise de herhangi bir gruplandırma yapılmadığı, dolayısıyla optik okuyucu tarafından yanlış hesaplamanın söz konusu olmadığı ve bu konudaki bilirkişi değerlendirmesinin de doğru olmadığı, sınav talimatında "her yanlış cevabın doğru cevabın ¼ nü götürdüğü" ibaresinin yer aldığı, bu talimatın Harbiyelilere imza karşılığı tebliğ edildiği, bilirkişi değerlendirmesinde bu hususun göz önünde bulundurulmadığı ve yanlış hesaplama yapıldığı, idare tarafından çoktan seçmeli soru değerlendirmesinin de doğru olarak yapıldığı ve 20 puan olarak hesaplandığı ifade edilmiştir.

Davalı idarenin bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazlar üzerine AYİM 2'nci Dairesinin 03 Ekim 2012 tarihli ara karan ile bilirkişiden Ek Bilirkişi Raporu istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından 31.12.2012 tarihinde tanzim edilen ek bilirkişi raporunda özetle; "davalı idare tarafından sınavın çoktan seçmeli bölümü ile ilgili itirazların yerinde olduğu, ilk raporda "her yanlış cevabın doğru cevabın '/4nü götürdüğü" hususunun gözden kaçtığı, bu durum dikkate alındığında çoktan seçmeli bölüm için davalı idare tarafından yapılan 20 puan değerlendirmesinde herhangi bir hata olmadığı, klasik bölüm konusunda ise itirazlara ilişkin bilirkişi değerlendirmesinde herhangi bir değişiklik olmadığı ve ilk rapordaki değerlendirmelerin geçerli olduğu bildirilmiş ve sonuç olarak davacının 20+29 olmak üzere toplamda 49 (KIRKDOKUZ) puan olmak üzere ilk bilirkişi raporunun düzeltilmesi gerektiği" bildirilmiştir.

Taraflara tebliğ edilen ek bilirkişi raporuna davalı idare tarafından itiraz edilmemiş, davacı tarafından bilirkişinin değerlendirme ve notlarının yetersiz olduğu gerekçesiyle itiraz edilmiş ise de, ilmi verilere uygun bulunan bilirkişi raporuna göre uygulama yapılmasına karar verilmiştir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesi birlikte değerlendirildiğinde davacının girdiği tek ders sınavında 35 yerine 49 puan alması gerektiği ancak bu puanın geçme notu olan 50'nin altında kalması nedeniyle davacının sınıf geçmesi için yeterli olmadığı anlaşılmakla, davacının devre kaybetmesi işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Davacı Ç...nin, Kara Harp Okulu devre kaybı işleminin iptali istemiyle açtığı yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

20 MART 2013 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy