AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2010/ 962
Karar No: 2010 / 1131
Karar Tarihi: 09.11.2010

(1602 S. K. m. 64)

Davacı 23.08.2010 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dilekçesinde özetle; kendisiyle aynı durumda olan P.Yzb...'ün YÖK tarafından verilen İşletme ve Yönetim ve organizasyon bilim dallarının ayrı bilim kabul edilmeyeceğine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle idari yargıda açtığı dava neticesinde söz konusu kararın iptal edildiğini; iptal kararının Danıştay tarafından da onaylandığını; belirtilen karar neticesinde söz konusu bilim dallarının farklı iki dal olduğunun ispatlandığını; iptal edilen kararın AYİM tarafından kendisi hakkında verilen karara esas alındığını belirterek yargılamanın iadesi yoluyla işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyası ile P.Yzb.....'ün davacısı olduğu 2007/719 Esas sayılı dava dosyanın incelenmesinden; davacının ilave lisansüstü öğrenim kıdemi verilmesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açtığı davanın, Dairemizin 15.12.2009 tarihli ve 2009/365 -1200 E/K sayılı kararıyla, tamamladığı lisansüstü öğrenimin öncekinden faklı bir dal olmadığından bahisle reddedilmesini müteakip davacının, kendisiyle aynı durumda olan P.Yzb. ...'ün YÖK tarafından verilen İşletme ve Yönetim ve organizasyon bilim dallarının ayrı bilim kabul edilmeyeceğine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle idari yargıda açtığı dava neticesinde söz konusu kararın iptal edildiği hukuki sebebine dayanarak yargılamanın iadesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Yargılamanın iadesi nedenleri 1602 sayılı AYİM Kanununun 64'üncü maddesinde, belirtilmiştir. Bunlar; -a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması; -b) Karara esas olarak alınan belgenin sahteliğe hükmedilmiş veya sahte olduğu, mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da yargılamanın iadesini isteyen kimsenin, karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması; -c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün kesin hüküm halini alan bir kararla bozularak ortadan kalkması; -d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanı ve ihbarda bulunduğunun, hükümle tahakkuk edilmesi; -e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanılmış olması; -f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler huzuru ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması; -g) Çekilmeye mecbur olan Başkan veya üyenin katılması ile karar verilmiş olması, -h) Tarafları ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir karar verilmesine sebep olabilecek bir madde yokken, aynı Daire veya diğer Daire yahut Daireler Kurulu tarafından evvelki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması, halleridir.

Görüldüğü üzere, yargılamanın iadesi nedenleri sayma yoluyla belirtilmiştir. Diğer bir deyişle, ancak Kanunda belirtilen nedenlerin mevcudiyeti halinde olağanüstü kanun yolu olan yargılamanın iadesi yoluna gidilebilmektedir. Dolayısıyla, davacıya ilişkin yargılamada değerlendirmeye alınmış YÖK mütalaasının sonradan idari yargı yerince iptal edilmiş olması bir yargılamanın iadesi nedeni olamaz.

Ayrıca ifade etmek gerekir ki, davacı hakkındaki işleme esas alınan ve dolaylı olarak da düzeltilmesi talep edilen kararın dayanaklarından biri olan YÖK Başkanlığının kurul kararı (mütalaası) 08.07.2008 tarihli ve B.30.0.E.Ö.B.0.00.00.01-2596 sayılı karardır. Davacının karar düzeltme nedeni olarak ileri sürdüğü, (Danıştay 8'inci Dairesinin 26.04.2010 tarihli ve 2009/5502 E, 2010/2045 K sayılı kararıyla, karar düzeltme isteminin reddine karar verilmekle kesinleşen) Ankara 15'inci İdare Mahkemesinin 22.11.2007 tarihli ve 2007/601-1573 E. K. sayılı kararına konu YÖK Başkanlığı kurul kararı (mütalaası) ise, 15.01.2007 tarihli ve B.30.0.E.Ö.B.0.00.00.01 -126 sayılı karardır. Dolayısıyla her iki kurul kararı farklı kararlar olup sadece içerikleri itibariyle benzerdir.

Diğer taratan; YÖK Başkanlığının davacı hakkındaki işleme esas alınan (davacının tamamladığı yüksek lisans öğrenimlerinin birbirinden farklı olmadığına dair) 08.07.2008 tarihli kurul kararı mütalaa niteliğindedir. Davacıyı, idareyi ve görevli yargı mercii olarak Askeri Yüksek İdare Mahkemesini ilgili konuda aydınlatıcı nitelikte olup Mahkememiz açısından bağlayıcı değildir. Tamamlanan iki yüksek lisans öğreniminin birbirinden farklı dallarda olup olmadığını 926 sayılı Kanunun benimsediği ilave lisansüstü öğrenime kıdem verilmesi rejimi yönünden değerlendirilmesi münhasıran Mahkememize aittir. Nitekim Dairemizin P.Yzb. .. hakkındaki 06.10.2010 tarihli ve 2007/719 Esas, 2010/1066 Karar sayılı Kararında bu hususa değinilerek Ankara 15'inci İdare Mahkemesinin 22.11.2007 tarihli ve 2007/601-1573 E. K. sayılı kararına rağmen dava reddedilmiştir.

Yukarıda belirtilen nedenlerle davacının isteminin 1602 sayılı Kanunun 64'üncü maddesinde belirtilen hiçbir nedene dayanmadığı, sonuç olarak yargılamanın iadesi koşullarının bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

Yargılamanın yenilenmesi talebinin REDDİNE,

09 Kasım 2010 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy