(5237 S. K. m. 50, 52, 62, 63, 85) (5434 S. K. m. 72) (1602 S. K. m. 61) (AYİM 2.D. 07.01.2009 T. 2007/303 E. 2009/77 K.)

Davacılar vekili, 12.02.2009 tarihinde AYİM'de kayda giren karar düzeltme istemin havi dilekçesinde özetle, Mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarlarının bozulan manevi dengeyi telafi etmekten uzak olduğunu, ayrıca vefat eden babanın manevi tazminat hak edişinin takdir edilen maddi tazminatın paylaştırıldığı gibi yasal mirasçılarına paylaştırılarak verilmesinin gerektiği iddiasıyla AYİM İkinci Dairesinin 07 Ocak 2009 tarih ve Esas No: 2007/303, Karar No: 2009/77 sayılı kararının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekillerinin ileri sürdüğü karar düzeltme sebeplerinden vefat eden babanın manevi tazminat hak edişinin takdir edilen maddi tazminatın paylaştırıldığı gibi yasal mirasçılarına paylaştırılarak verilmesinin gerektiği ne dair iddiasına itibar edilerek Dairemizin 07 Ocak 2009 tarih ve Esas No: 2007/303, Karar No: 2009/77 sayılı kararının düzeltilmesine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davacılar vekilleri, 20.02.2007 tarihinde AYİM kaydına giren dava dilekçesinin AYİM İkinci Dairesinin 28 Şubat 2007 tarih ve Esas No.:2007/176, Karar No.:2007/205 sayılı kararı ile reddine karar verilmesi sonrasında,öngörülen noksanlıkların ikmalini müteakip 15 Mart 2007 tarihinde AYİM kayıtlarına giren yenileme dava dilekçesinde özetle, davacılar yakını olan ............'in 9 ncu Mot.P.Tug.Loj.Ds.Ulş.Bl.K.lığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta iken, 12.08.2006 tarihinde Ulş Onb............'nun kullandığı 355421 plaka BMC Belde marka otobüsün manevra yaparken çarpması ile oluşan trafik kazası sonucunda hayatını kaybetmesi nedeniyle baba ......... için 35.000 YTL. maddi, 30.000 YTL. manevi tazminat, anne ......... için 35.000 YTL. maddi, 30.000 YTL. manevi tazminat, kardeşler........., .........., ..........., ..........., .........ve ........için ayrı ayrı 20.000'er YTL. manevi olmak üzere toplam 250.000,00 YTL. tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, 12.08.2006 tarihinde 9 ncu Mot.P. Tugay K.lığına yeni katılış yapacak kısa dönem erbaş/erlerin tren istasyonundan alınması için tahsis edilen ve . Ulş Onb.........'nun, kullandığı 355421 plaka BMC Belde marka otobüs ile göreve gitmek üzere aracı ile manevra yapmak isterken aracın dışında bulunan Loj.Ds.Ulş.Bl.K.lığı emrinde askerlik hizmetini yapmakta olan davacılar yakını Ulş.Onb...............'e çarparak vefatına sebebiyet verdiği, olay nedeni ile Ulş.Onb........... hakkında 9 ncu Mot.P.Tug.K.lığı Askeri Savcılığının 28.08.2006 gün ve E: 2006/1365, K: 2006/640 sayılı iddianamesi ile taksirle adam öldürmek suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonunda 9 ncu Mot.P.Tug.K.lığı Askeri Mahkemesinin 06.04.2007 tarih ve Esas No.:2007/279, Karar No.:2007/123, sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği, burada yapılan yargılama sonunda ise 25.12.2007 tarih ve Esas No.:2007/107, Karar No.:2007/296 sayılı karar ile Sanık ............'nun taksirle ölüme sebep olmak suçu sabit görülerek 5237 sayılı TCK. nun 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/4, 50/6 ve 63 ncü maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verildiği, davacılar vekili davacıların olay nedeni ile meydana gelen maddi ve manevi zararlarının tazmini talebi ile 07.12.2006 tarihinde idareye yaptığı müracaata 05.02.2007 tarihinde olumsuz cevap verilmesi üzerine 20.02.2007 tarihinde AYİM'de kayda giren dilekçe ile işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.

İdare Hukuku ilkelerine ve T.C.Anayasasının 125 nci maddesine göre idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlüdür. Bu suretle idarenin sorumluluğu Anayasa prensibi olarak kabul edilmiştir. İdarenin sorumluluğunun hangi esaslara göre belirleneceği Anayasada belirtilmemiş olup bu meselenin halli doktrin ve yargı kararlarına bırakılmıştır. Bu gün idarenin sorumluluğu hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılmaktadır. İster hizmet kusuru ister kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılsın idarenin tazminle sorumlu tutulabilmesi için bir zararın varlığı, zararı doğuran eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması, zararlı sonuçla eylem arasında doğrudan bir illiyet bağının bulunması, zarara yol açan eylemin bir hizmet kuram ve ilkelerinin uygulanmasına elverir nitelikte olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi zorunludur.

Davacıların yakınının vefat etmesiyle sonuçlanan olayın meydana gelmesinde hizmetin kurulması ve işletilmesinden doğan idareye atfı kabil bir hizmet kusurunun varlığı söz konusu değil ise de, davacıların yakınının bir kamu hizmeti olduğunda şüphe bulunmayan askerlik görevi sırasında idarenin diğer bir ajanının kullandığı askeri araçla hareket ettiği esnada tedbirsiz ve dikkatsizliği neticesi çarpması sonucu vefat ettiği, zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunduğu, söz konusu zararın kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince davalı idarece karşılanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2007 tarih ve Esas No.:2007/107, Karar No.:2007/296 sayılı kararında davacıların yakını müteveffa Ulş.Onb........'in olayda yaya olarak tedbirsiz ve dikkatsiz davranışı ile müterafık kusuru olduğu belirtilmiş ve sanık.........'na verilen cezadan kusur oranında indirim yapılmış ise de kaza raporu iddianame ve