(2709 S. K. m. 125) (5434 S. K. Ek m. 79) (1602 S. K. m. 71)

Davacılar vekili 03.11.2008 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde ve savunmaya karşı cevap dilekçesinde özetle, davacıların murisi müteveffa Hv.Plt.Yzb.........'in İzmir 2'nci Ana Jet Üs Komutanlığı emrinde öğretmen pilot olarak görevli bulunduğu sırada, 08 Kasım 2007 tarihinde, pilot eğitimi verilen bir teğmenle birlikte gece uçuş eğitimi sırasında birlikte uçtukları T-38-A eğitim uçağının sol motorda EGT problemi nedeniyle yaklaşık 250-300 feetden çöküşe başlaması sonucu kulenin atla ikazlarına yanıt alınmayarak uçak sığınağına çaparak uçağın parçalanması sonucunda vefat ettiğini, uçağın düşmesinin ana sebebinin pilotaj hatası mı yoksa teknik bir aksaklık mı olduğunun tespit ve ispat edilemediğini, askeri hizmetin ifası sırasında Hv.Plt.Yzb.........'in vefatı nedeniyle, davacıların destekten yoksun kaldığını iddia ederek, uğranan zararların tazmini amacıyla, Eş..........için 200.000. YTL. maddi, 15.000. YTL manevi, Kızı .......... için 50.000. YTL. maddi, 15.000. YTL manevi, Annesi ........... için 20.000. YTL. maddi, 15.000. YTL. manevi ve Babası ......... için 20.000. YTL. maddi, 15.000. YTL. manevi tazminatın, maddi tazminatlar için zararın meydana geldiği 15.11.2007 tarihinden itibaren, manevi tazminatlar için de olayın meydana geldiği 08.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden, 08 Kasım 2007 tarihinde 2'nci Ana Jet Üs 121'inci Filo Komutanlığı uçucularından Hv.Pit.Yzb........ ve Hv.Tğm.........'ün Gece-1 eğitim uçuşu için 63-8137 numaralı T-38A uçağı ile saat 17:07'de Çiğli Meydanı'ndan kalkış yaptığı, görev sonucu iniş için meydana dönüldüğü ve pilotun pas geçişi takiben A noktası yapacağını ikaz ettiği, bu esnada uçağın bilinmeyen bir nedenle düştüğü ve pilotların şehit olduğu, Güzelyalı Hava Eğitim Komutanlığı Askeri Savcılığınca yapılan soruşturma sonucu 15 Eylül 2008 tarihli ve 2008/91 E., 2008/64 K. sayılı karar ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği, davacıların maddi ve manevi zararlarının karşılanması talebi ile davacılar vekilince 31.07.2008 tarihinde kayda geçen dilekçe ile davalı idareye yaptığı müracaata olumlu veya olumsuz bir cevap verilmemesi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İdare Hukuku ilkelerine ve T.C. Anayasanın 125 nci maddesine göre idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlüdür. Bu suretle idarenin sorumluluğu Anayasa prensibi olarak kabul edilmiştir. Ancak Anayasada idarenin sorumluluğunun hangi esaslara göre belirleneceği belirtilmemiş, bu meselenin halli doktrin ve yargı kararlarına bırakılmıştır. Bugün idarenin sorumluluğu hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılmaktadır. İster hizmet kusuru, ister kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılsın idarenin tazmin borcunun doğabilmesi için bir zararın mevcudiyeti, zarara yol açan eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması, zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunması zorunludur.

Davacılar yakını Hv.Plt.Yzb.........'in eğitim uçuşu esnasında meydana gelen kaza sonucu vefatı olayında, hizmetin kurulması ve işletilmesinden doğan idareye atfı kabil bir hizmet kusurunun varlığı söz konusu değil ise de, zararın askerlik hizmetinin ifası sırasında uçuş eğitimi esnasında meydana geldiği, zararın hizmetten kaynaklandığı, hizmet ile zararı arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davacılar yakının olayda kusurunun bulunduğunun davalı idarece ispatlanamadığı anlaşıldığından, meydana gelen zararın davalı idare tarafından kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca karşılanmasının gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Mahkememizin yerleşmiş içtihatla