(2709 S. K. m. 125)

Davacı vekili 06.08.2008 tarihinde AYİMde kayda alınan dava dilekçesi ile özetle, davacının, Tekirdağ/Çerkezköy 3ncü Zh.Tug.K.lığında görevli Piyade Uzman Çavuş iken 2005 yılı atamalarında Erzurum/Dumluda bulunan 4ncü Zh.Tug.K.lığına atamasının yapılması üzerine eski birliğinden ilişiğini kesip, aynı birlikte görevli olduğu ve Dumludaki biriliğe beraber atandığı bir uzman çavuş arkadaşının sevk ve idaresindeki özel otomobil ile yeni birliklerine katılmak üzere yolculuk yaptıkları sırada meydana gelen trafik kazası neticesinde sol kolunun omuzdan kırılması suretiyle yaralandığını, bu yaralanma neticesinde %20 fonksiyon kaybına uğradığını, bu şekilde mesleğe devamı zor olduğu için 2007 yılı Temmuz ayında süresi dolan sözleşmesini yenilemediğini, bu yaralanmanın, atandığı yeni birliğe gitmek için seyahat edildiği sırada meydana gelen bir trafik kazasından kaynaklanması nedeniyle idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince davacının yaş haddinden önce sözleşmesini yenilemeyerek uzman çavuşluğu bırakmak zorunda kalmasında kaynaklanan maddi ve manevi zararlarını karşılaması gerektiğini, bu cümleden olarak 100.000 YTL. maddi ve 25.000 YTL. manevi olmak üzere toplam 125.000 YTL. tazminatın davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, davacının piyade uzman çavuş olarak Çerkezköyde bulunan 3ncü Zh.Tug.K.lığında görevli iken 2005 yılı atamalarında Erzurum/Dumluda bulunan 4ncü Zh.Tug.K.lığına atamasının yapıldığı, bunun üzerine eski birliğinden ilişiğini kesen davacının, kendisi ile beraber aynı birlikte görevli olan kendisi de 4ncü Zh.Tug.K.lığına atanmış bulunan arkadaşı P.Uzm.Çvş. .. a ait olan ve adı geçen tarafından kullanılan araçla seyahat halinde iken 04.07.2005 tarihinde saat 20.30 sıralarında .un aracın hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen kazada davacının sol omzunda kırık meydana geldiği, bu yaralanma nedeniyle gördüğü tedaviler sonucunda önce 3 ay ve daha sonra da 2 ay süreyle hava değişimi verilen davacının istirahat bitiminde Erzurum Mareşal Fevzi ÇAKMAK Askeri Hastanesinin 19.10.2007 tarihli ve 639 numaralı raporu ile sağ humerus kırığı ameliyatlısı, dirsek ve omuzda hareket kısıtlılığı, işgücü kayıp oranı %20 tanısı konmuş olmasına rağmen, TSKde görev yapıp yapmayacağı hususunda karar verilmediği ve davacının görevine devam ettiği ve sözleşme süresinin bitiminde rapor tarihinden yaklaşık 3 ay önce sözleşmesini yenilemek istememesi nedeniyle 05.08.2007 tarihinde birliği ile ilişiğinin kesildiği, davacı vekilinin 15.05.2008 tarihli bir dilekçe ile davalı idareye başvurarak tazminat talebinde bulunduğu, bu talebe yasal süre içinde cevap verilmemesi üzerine maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığı anlaşılmaktadır.

Anayasamızın 125 nci maddesine göre, idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlüdür. Bu suretle idarenin sorumluluğu Anayasa prensibi olarak kabul edilmiştir. Ancak, Anayasada idarenin sorumluluğunun hangi esasa göre belirleneceği belirtilmemiş, bu meselenin halli doktrin ve yargı kararlarına bırakılmıştır. Bugün idarenin sorumluluğu hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılmaktadır. İster hizmet kusuru isterse kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılsın genel olarak idarenin tazmin borcunun doğabilmesi için bir zararın mevcudiyeti, zarara yol açan eylemin idareye yüklenebilir nitelikte bulunması, zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunması zorunludur.

Davacının yaralanması olayının bir kamu hizmetinin ifası sırasında meydana geldiği veya bir hizmetle ilgili olduğu kabul edildiği takdirde davalı idarenin bu zararları tazmin yükümlülüğünün bulunduğu, aksi takdirde ise davacının uğradığını ileri sürdüğü zararlar yönünden idarenin tazmin yükümlülüğünün bulunmadığı sonucu ortaya çıkmaktadır. TSK personelinin atamalı olduğu birliğe katılması, kamu hizmetinin ifasına yönelik bir eylemdir. Bu anlamda, atamalı personelin yeni birliğine katılmak üzere yolculuk yapması, çok geniş bir yorum ile hizmetle ilişkilendirilebilirse de bu ilişkinin, idarenin kusursuz sorumluluğunu ya da duruma göre hizmet kusuruna bağlı sorumluluğunu gerektirip gerektirmeyeceğinin belirlenmesi zorunludur.

TSKda görevli olup bir garnizondan başka bir garnizona atanan personele, bu yolculuk ve yer değişikliği