AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 2. Daire
Esas No: 2007/ 1017
Karar No: 2008 / 1060
Karar Tarihi: 15.10.2008

(Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği m. 13, 16, 18)

Davacı, 26.10.2007 tarihinde AYİM’de kayda geçen dava dilekçesinde özetle; 10.12.1996 tarihinden itibaren Kara Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görev yapmakta olduğunu, dört yıllık İktisat Fakültesi kamu yönetimi bölümü mezunu olduğunu, 15.07.2003 tarihinden itibaren de Tayin Daire Başkanlığı Uzman Erbaş Şube Müdürlüğünde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapmakta olduğunu, K.K.K.lığının 01.08.2006 gün ve PER.: 4310-75-06/Tyn.D.Yd.Sb.Svl.Me. İd.İşl.(Svl.Me.) (364475) sayılı Sivil Memurların Görevde Yükselme İşlemleri konulu emrine istinaden dilekçe ile K.K.Loj.K.lığı İkm.K.lığı 1’nci Blg.İkm.Mrk.12 nci İkm.Mrk.İstek Takip ve Ted.Ks. İnceleme Uzmanlığı kadrosu için müracaat ettiğini, İnceleme Uzmanlığı kadrosu için kurs ve kurs sonu yapılan sınava tabi tutulduğunu, K.K.K.lığının 27.02.2007 gün ve Per.: 4310 -10-07/Tyn.D.Yd.Sb.Svl.Me. İd.İşl.Ş. (Svl.Me.) (76823) sayılı sınav sonucu yazısından da anlaşılacağı üzere sınavı bulunduğu grupta ikinci ve 80 puan alarak tamamladığını, Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurları Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin Dördüncü Bölüm 18’nci madde (b) fıkrasında; Sınavda başarılı oldukları halde, başarı sıralamasında kendisinden önce gelen personelin atanması nedeniyle atamaları yapılamayan personel, müteakip sınav yapılıncaya kadar boşalacak kadrolara başarı sırasıyla atanır. hükmü yer aldığını, aynı hükmün Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Yönergesinde de yer almakta olduğunu, bu hükümler gereğince eğitimini aldığı ve faaliyet alanları aynı olan Kayseri veya Ankara merkez garnizonlarında boş bulunan inceleme uzmanı kadrolarından birine atamasının yapılması için 18.09.2007 tarihinde dilekçe verdiğini, Eylül 2007 tarihli cevabi yazı ile; Bu çerçevede aynı kadroya atama isteğinde bulunan ve eğitim sonucunda yapılan sınavda 82 puanla daha yüksek puan alan sivil memur ………..’in 12’nci İkmal Merkezi İstek ve Tedarik Kısmı inceleme uzmanlığı kadrosuna ataması yapıldığından sivil memur …………..’un ataması yapılmamıştır. Yönetmeliğin 18 nci madde b fıkrası gereği ancak müteakip sınav tarihine kadar tercih ettiği kadronun herhangi bir nedenden boşalması halinde isteğinin tekrar değerlendirileceğinin kendisine tebliği denilmek suretiyle talebine olumsuz cevap verildiğini, K.K.K.lığının 24.09.2007 gün ve PER.: 4310-76-07/Tyn.D.Yd.Sb. Svl.Me.İd.İşl.Ş.(Svl.Me.) (406222) sayılı yazısı ile K.K.Loj.K.Kur.Bşk.lığı Ynt.Bşk.Tkr. ve Tırt.Arç.SY.D.Arç.Sis.Ynt.Ş. Mlz.Ynt.Ks.da boş bulunan ve halen yürürlükte olan görevde yükselme ve unvan değişikliği gereği bu kadroya atamasının yapılması gerekirken bahse konu kadroya personel alımı için duyuru yapıldığını, boş bulunan inceleme uzmanı kadrosuna atanma talebinin reddine dair tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

AYİM 2 nci Dairesinin 20.02.2008 gün ve 2007/3110 Gensek, 2007/1017 Esas sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; K.K.K.lığının 04.12.1996 tarihli Atanma Tebligatı konulu yazısı ile Kara Kuvvetleri Komutanlığı Destek Kıt’aları Grup Komutanlığı emrine yardımcı hizmetler sınıfından sivil memur (bahçıvan) kadrosuna atanan, daha sonra Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesinden 05.09.2003 tarihinde mezun olması sebebiyle sınıf unvan değişikliği isteği uygun görülüp Uzman Erbaş Şubesi veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanan davacının, K.K.K.lığının 01.08.2006 tarih ve Sivil Memurların Görevde Yükselme İşlemleri konulu emrine istinaden K.K.Loj.K.lığı İkm.K.lığı 1’nci Blg.İkm.Mrk.12’nci İkm.Mrk.İstek Takip ve Ted.Ks.inceleme uzmanlığı kadrosu için dilekçe ile müracaat ettiği, 29.01.2007 - 16.02.2007 tarihleri arasında yapılan görevde yükselme eğitimine katıldığı ve girmiş olduğu sınavda 80 puan alarak başarılı olduğu, ancak söz konusu K.K.Loj.K.lığı İkm.K.lığı 1’nci Blg.İkm.Mrk.12’nci İkm.Mrk.İstek Takip ve Tedarik Kısmı inceleme uzmanlığı kadrosuna daha yüksek puan (82 puan) alan ……………’in atandığı, daha sonra davacının Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurları Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği 4’ncü Bölüm 18 nci madde (b) fıkrası hükmüne istinaden Kayseri veya Ankara merkez garnizonunda boş bulunan inceleme uzmanı kadrolarından birine atamasının yapılması talebiyle 18.09.2007 tarihli dilekçe ile idareye müracaat ettiği, bu müracaatına davalı idarenin 28.09.2007 tarihli cevabi yazısı ile olumsuz cevap verilmesi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Öncelikle her ne kadar davalı idarece davada süre aşımı bulunduğu öne sürülmüş ise de; Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurları Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 4 ncü Bölüm 18 nci maddesinin (b) fıkrası kapsamında Kayseri veya Ankara merkez garnizonunda boş bulunan inceleme uzmanlığı kadrolarından birine atamasının yapılmasını 18.09.2007 tarihli dilekçe ile talep eden davacıya, 28.09.2007 tarihli cevabi yazı ile olumsuz cevap verildiği, davacının da talebinin reddine dair tesis edilen bu işlemin iptali istemi ile süresinde (26.10.2007 tarihinde AYİM’de kayda geçen dava dilekçesi ile) dava açtığı, dolayısıyla işbu davada süre aşımı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın esastan incelenmesine geçilmiştir.

Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin Görevde Yükselme Sınavı başlıklı 13’ncü maddesi;

Görevde yükselme sınavı her yıl yayımlanacak emirde belirtilen tarihte Millî Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, Hava Kuvvetleri Komutanlığı tarafından yazılı olarak yaptırılır.

a) Sınavlarda 100 üzerinden en az 70 ve daha fazla puan alanlar başarılı sayılır.

b) Aynı kadroya müracaat eden adaylar arasında başarı notlarında eşitlik olması halinde, sırası ile atamanın yapılacağı kurumda hizmeti fazla olana, yine eşitlik halinde ise son sicil notu yüksek olana öncelik verilir.

c) Sınavda kopya çekenler, kopya verenler veya bunlara teşebbüs edenler ile sınav kağıtlarına belirtici işaret koyanlar sınav salonundan çıkarılır ve düzenlenecek bir tutanakla sınav kağıtları geçersiz sayılır. Ayrıca bu kişiler hakkında disiplin işlemi de uygulanır ve 2 yıl içinde aynı unvanlı kadrolar için yapılacak görevde yükselme sınavlarına alınmazlar. hükmüne, Anılan Yönetmeliğin Sınav sonuçlarının açıklanması ve geçerliliği başlıklı 16 ncı maddesi; Sınav kurulu tarafından yapılan sınavı değerlendirme sonuçlarına göre, en yüksek nottan başlamak üzere düzenlenecek başarı listesi, sınav kurulu başkanı ve üyeler tarafından imzalanarak atamaya yetkili amire teslim edilir.

Sınav sonuçları, sınav bitiminden itibaren en geç on beş gün içerisinde ilan edilir ve ilgili birimlere yazı ile bildirilir. Sınav sonuçları aynı görev için yapılacak bir sonraki sınava kadar geçerlidir. hükmüne, Yönetmeliğin Sınavı kazananların atanması başlıklı 18’nci maddesi;

Görevde yükselme niteliğindeki atama yapılacak kadrolar için görevde yükselme eğitimine çağrılan ve eğitimi tamamlayarak yapılan sınavlarda başarılı olan adayların atanmasında aşağıdaki usul ve esaslar uygulanır:

a) Atamalar, boş olan ve fiili kadrosu alınan miktara göre, bu kadro için eğitime tabi tutulan ve sınavda başarılı olan adayların başarı sıraları esas alınarak üç ay içinde yapılır.

b) Sınavda başarılı oldukları halde, başarı sıralamasında kendisinden önce gelen personelin atanması nedeniyle atanmaları yapılamayan personel, müteakip sınav yapılıncaya kadar boşalacak kadrolara başarı sırasıyla atanır.

c) Atamaları yapılanlardan, geçerli mazeretleri olmadan süresi içerisinde görevine başlamayanların veya atama isteğinden vazgeçenlerin atamaları ve sınavın bunlara ilişkin sonuçları iptal edilir. Bu durumda olanlar aynı görev için açılan sonraki ilk sınava katılamazlar.

ç) Haklarında memuriyete atama şartlarının kaybedilmesini gerektirecek nitelikteki eylemlerinden dolayı adli ve idari bir kovuşturma veya soruşturma bulunanların haklarında yapılan kovuşturma veya soruşturma neticeleninceye kadar ataması yapılmaz hükmüne amirdir.

Dava konusu olayda hukuki anlamda çözümlenmesi gereken husus; Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında görevli Devlet Memurları Görevde Yükselme ve Unvan Değişliği Yönetmeliğinin Dördüncü Bölüm 18 nci madde (b) fıkrasında bulunan sınavda başarılı oldukları halde başarı sıralamasında kendisinden önce gelen personelin atanması nedeniyle atamaları yapılamayan personel müteakip sınav yapılıncaya kadar boşalacak kadrolara başarı sırasıyla atanır hükmünün ne şekilde anlaşılması gerektiği hususudur.

Yukarıda belirtilen mevzuat bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Yönetmeliğin anılan hükmünün; Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği için müracaat eden ve bu müracaatı kabul edilip, müracaat ettiği kadrolardan birinden eğitime alınarak, eğitim sonunda girdiği sınavda 70 ve üzeri puan aldığı için başarılı olan, ancak, eğitimini aldığı ve sınavına girdiği kadroya kendisinden daha yüksek puan alan birisi atandığı için ataması yapılamayan personelin ancak, eğitimine katıldığı ve sınavına girdiği bu kadronun yeni bir sınav yapılıncaya kadar herhangi bir nedenle (istifa, emeklilik vb. gibi) boşalması halinde müracaatı üzerine bu kadroya atanması gerektiği, eğitim konuları aynı olsa bile, sınavına girmediği bir başka kadroya atamasının yapılamayacağı şeklinde anlaşılması gerekir. Aksi taktirde Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği eğitimine katılarak sınava giren ve 70’in üzerinde not alan, ancak sınavına girdikleri kadroya kendilerinden daha yüksek not alan birisi atandırıldığı için ataması yapılamayan tüm personel boşalacak diğer kadrolara atanıncaya kadar yeni bir sınav yapılamayacaktır. Bu durumda, o sınavın yapıldığı tarihte çeşitli sebeplerle (hizmet süresi dolmadığı veya eğitim durumu elverişli olmadığı gibi) sınava katılamayan personelin mağduriyetine sebep olacaktır.

Bu açıklamalar ışığında davacının durumu incelendiğinde; davacının, 12 nci İkm.Mrk.K.lığı İstek Takip ve Tedarik Kısmı İnceleme Uzmanı kadrosu için 29.01.2007 -16.02.2007 tarihleri arasında düzenlenen görevde yükselme eğitimine tabi tutulduğu ve yapılan sınav sonucunda 80 puan alarak başarı sıralamasında 2 nci olduğu, söz konusu aynı kadro için davacı ile birlikte ………… ve …………..’ün de eğitime tabi tutulduğu ve sınava girdikleri, sınav sonucunda ………….’ın 82 puan aldığı, ……….’un ise 70’in altında (69 puan) puan alarak başarısız olduğu, söz konusu kadro için yapılan sınavda en yüksek puanı alan …………’in K.K.Lojistik Komutanlığı İkmal Komutanlığı 1’nci Bölge İkmal Merkezi 12’nci İkmal Merkezi İstek Takip ve Tedarik Kısmı inceleme uzmanlığı kadrosuna ataması yapıldığından sınavı ikinci olarak kazanan davacının söz konusu kadroya atamasının yapılamadığı, davacı Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 18 nci maddesinin (b) fıkrasındaki; Sınavda başarılı oldukları halde, başarı sıralamasında kendisinden önce gelen personelin atanması nedeniyle atamaları yapılamayan personel, müteakip sınav yapılıncaya kadar boşalacak kadrolara başarı sırasıyla atanır. hükmüne istinaden K.K.K.lığı Loj.K.Kur.Bşk.Loj.Ynt.Bşk.Tkr. ve Tırt.Arç.S.Yd.Tkr.Arç.Sis.Ynt.Ş. Mlz.Ynt.Ks.da boş bulunan inceleme uzmanlığı kadrosuna atamasının yapılması gerektiğini öne sürmekte ise de; davacının, K.K.Loj.K.lığı İkm.K.lığı 1 nci Blg.İkm.Mrk.12 nci İkm.Mrk.İstek Takip ve Tedarik Kısmı İnceleme Uzmanlığı kadrosu için müracaat ettiği ve bu kadro için eğitime tabi tutularak eğitim sonunda yapılan sınavda 80 puan alarak sınavı ikinci olarak kazandığı, söz konusu 12 nci İkm.Mrk.K.lığı İstek Takip ve Tedarik Kısmı İnceleme Uzmanlığı kadro görev yeri için dava dosyasında bulunan görev tanım formunda belirtilen nitelikler ile davacının atanmayı talep ettiği Tekerlekli ve Tırtıllı Araçlar Sistem Yönetim Dairesi Tekerlekli Araç Sistem Yönetim Şube Müdürlüğü İnceleme Uzmanlığı kadro görev yeri için yine dava dosyasında bulunan görev tanım formunda belirtilen niteliklerin farklı olduğu, davacının Tekerlekli ve Tırtıllı Araçlar Sistem Yönetim Dairesi Tekerlikli Araç Sistem Yönetim Şube Müdürlüğü İnceleme Uzmanlığı değil K.K.Loj.K.lığı İkm.K.lığı 1’nci Blg.İkm.Mrk. 12’nci İkm.Mrk.İstek Takip ve Tedarik Kısmı inceleme uzmanlığı kadrosu için sınava girdiği, bu kadro görev yeri için müteakip sınav yapılıncaya kadar boşalacak kadro olduğu takdirde anılan Yönetmeliğin 18 nci maddesinin (b) fıkrası gereğince davacının atamasının yapılabileceği, ancak gerek davacının müracaat ettiği 18.09.2007 tarihi itibariyle gerekse dava konusu işlemin tesis edildiği 28.09.2007 tarihi itibariyle böyle bir kadro görev yerinin boşalmadığı, davacının farklı bir kadro göre yeri olan Tekerlekli Araç Sistemi Yönetim Şube Müdürlüğü İnceleme Uzmanlığı kadrosuna anılan Yönetmeliğin 18 nci maddesinin (b) fıkrası kapsamında atanmasına olanak bulunmadığı, bu itibarla; tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uyarlı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davacı dava dilekçesinde Milli Savunma Bakanlığı Asker Alma Dairesi Başkanlığında görevli Svl.Me……….’in Asker Alma Dairesi Başkanlığı arşiv uzmanlığı için eğitime alındığı ve sonucunda yapılan sınavda 2 nci sırada başarılı olduğunu, Bu kadroya 1’inci sırada başarılı olan memurun atandığı, daha sonra Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Ve Nato Enfrastrüktür Dairesi Başkanlığında bir Arşiv Uzmanlığı Kadrosunun boşalması üzerine ilgilinin talebi üzerine Yönergenin yukarıda belirtilen ...atamaları yapılamayan personel, müteakip sınav yapılıncaya kadar boşalacak kadrolara başarı sırasıyla atanır. hükmü gereğince Arşiv Uzmanlığına atamasının yapıldığını kendi durumu ile yukarıda ismi geçen memurun durumunun aynı paralellik arz ettiğini iddia etmiş ve bu konuda davalı idare tarafından savunma yapılmayarak davacının iddiası zımmen kabul edilmiş ise de; MSB.lığınca bu şahıs hakkında tesis edilen işlemin mevzuata uyarlı olmadığı, ancak yapılan hatalı bir işlemin başka işlemlerinde hatalı yapılmasına gerekçe teşkil etmeyeceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Yasal dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy