(1602 S. K. m. 48)

Davacı, 24.09.2013 tarihinde Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinde kayıt altına alınan ve 26.09.2013 tarihinde AYİMde kayda geçen dava dilekçesinde özetle, 2011 yılı genel atamaları ile Marmaris Askerlik Şube Başkanlığı görevine atandığını, sivil memur olan eşinin de aynı şubeye VHKİ olarak atandığını, göreve katıldığı 14.07.2011 tarihinde şubede gerek erbaş ve erlere davranış şekli, gerek sivil memurların mesai saatlerindeki hal ve hareketleri ile görev anlayışları yönünden sorunlar bulunduğunu tespit ettiğini, aksaklıkları gidermek maksadıyla söz konusu personeli defalarca ikaz edip iki kez uyarı cezası ile cezalandırdığını, bu personelin şikayeti üzerine yapılan idari tahkikatlar sonrasında kendisinin ve sivil memurların ikaz edildiğini, bu tahkikatlar neticesinde herhangi bir ceza almadığını, asılsız şikayette bulunanlar hakkında herhangi bir yasal işlem yapılmaması nedeniyle olumsuz tavırlarının arttığını, 04.06.2013 tarihinde şubedeki bazı usulsüzlüklere ilişkin BİMERe müracaatta bulunduğunu, şikayetinin 17.06.2013 tarihinde MSB ASAL D.Bşk.lığına ulaşmasına rağmen idari tahkikat yapılmadığını, kendisinin ASAL D.Bşk.lığının 24.06.2013 tarihli yazısı ile ikaz edildiğini, Aydın ASAL Bölge Başkanlığının 01.07.2013 tarihli yazısı ile savunmasının alınarak 08.07.2013 tarihinde Bölge Başkanı tarafından uyarına cezası ile cezalandırıldığını, cezaya itirazının reddedildiğini, bu disiplin cezasının iptaline yönelik AYİM de dava açtığını, herhangi bir atama talebi bulunmamasına rağmen 14 Eylül 2013 tarihinde Amasya 15inci P.Eğt.Tug.Mrk.Şb.Md.lüğüne atamasının yapıldığını, atamasının, talebi olmadan yapıldığını, eşinin rahatsızlığının dikkate alınmadığını, atamanın safahatına uygun olmadığını, Marmaris Askerlik Şube Başkanı olarak taktir ile ödüllendirildiğini, Şubenin 2011 - 2012 yılı denetlemelerde en başarılı kurum şildi almış olduğunu, mesleki safahatında 45 adet taktir ve 1 şerit rozet ile ödüllendirilmiş olduğunu, bunlara rağmen görevde verimli olmadığına karar verildiğini, BİMERe şikayeti sonrası yapılan idari tahkikatlarla atamaya esas alınmak üzere cezalar verildiğini belirterek dava konusu atama işleminin iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

AYİM 1inci Dairesinin 08.10.2013 tarih ve 2013/3378 - 987 Gensek - Esas karar sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosyanın replik-düplik aşamaları tamamlandıktan sonra, AYİM Başsavcılığının düşüncesinin alınması için dosyanın Başsavcılığa gönderildiği aşamada, 04.03.2014 tarihinde davacı, 05.03.2014 tarihinde de davacı vekili dilekçe vererek duruşma yapılmasını talep etmişler ise de, 1602 sayılı AYİM Kanununun 48nci maddesinde,

Daireler ve Daireler Kurulunda inceleme, evrak üzerinde yapılır./İptal davalarında ve miktarı ikiyüzbin lirayı aşan tam vargı davalarında taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılır./Duruşma, dava dilekçesi ve cevap layihalarında istenebilir./Daireler ve Daireler Kurulu yukarıdaki kayıtlara bağlı olmaksızın duruşma yapılmasına kendiliğinden de karar verebilir./Davetiyeler duruşma gününden en az otuz gün önce taraflara gönderilir. düzenlemesi yer almaktadır.

Görüldüğü üzere bu düzenleme ile taraflardan birinin talebi halinde duruşma yapılması zorunluluğu getirilmektedir. Ancak Yasa Koyucu bu hakkı davanın derdest olduğu her aşamada tanımamış, ya dava dilekçesinde ya da cevap layihalarında istenmesiyle sınırlandırmıştır. Davacı ve vekili ise replik-düplik aşa