AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2013/ 966
Karar No: 2014 / 42
Karar Tarihi: 16.01.2014

(2803 S. K. m. 14)

Davacı vekili, 02.08.2013 tarihinde AYİM’de kayıt altına alman dava dilekçesinde ve 21.10.2013 tarihinde yine AYİM’de kayda geçen cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2012 yılı genel atamaları ile Bursa Mudanya İmralı J.Komando Ada Güvenlik K.lığı 2’nci Asayiş Komando Bölük K.lığı emrinden, Osmaniye İl J.K.lığına, sonra da il içi atama işlemiyle Osmaniye Kırıklı J.Asyş. Komd.Bl. K.lığına 2’nci Tim Komutanı olarak atandığını, bulunduğu görevinde henüz bir yılını dahi doldurmamışken, 2013 yılı il içi atama işlemiyle Sumbaş İlçe J.K.lığı 2’nci Asyş. Tim K.lığına atandığını, il içi atama işleminin haklı bir sebebinin bulunmadığım, görevi sırasında hiçbir disiplin cezası almayan ve başarısızlığı bulunmayan müvekkilinin, bilakis başarılı çalışmaları sebebiyle takdire layık görüldüğünü, il içi atama işlemi için haklı bir sebebinin bulunmadığını, çocuğunun okul durumunun ve eşinin sağlık durumunun atama işlemiyle bağdaşmadığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, davalı idarenin savunmalarında belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, belirtilen savunmaların da müvekkilinin atanması için haklı bir gerekçe teşkil etmeyeceğini belirterek dava konusu atama işleminin yürütmesinin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının yürütmenin durdurulması yönündeki talebi, Dairemizin 01.10.2013 tarihli, 2013/966 Esas sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri ile davalı idarenin savunması ve tüm dosya kapsamından; davacının 200-2004 tarihleri arasında Balıkesir/Susurlukta (1/B), 2004-2006 tarihleri arasında Tunceli/Mazgirt’te (2/E), 2006-2010 tarihleri arasında Zonguldak/Devrek’te (3), 2010-2012 tarihleri arasında Buras/İmralı’da (3 ve 5) da görev yaptığı, 2012 yılı genel atamaları ile Bursa Mudanya İmralı J.Komando Ada Güvenlik K.lığı 2’nci Asayiş Komando Bölük K.lığı emrinden, Osmaniye İl J.K.lığına atandığı, akabinde il içi atama işlemiyle Osmaniye Kırıklı J.Asyş. Komd.Bl. K.lığına 2’nci Tim Komutanı olarak atandığı, daha sonra 2013 yılı il içi atama işlemiyle Sumbaş İlçe J.K.lığı 2’nci Asyş. Tim K.lığına atandığı, davacının yapılan bu son atama işleminin iptali istemiyle vekili aracılığıyla AYİM’de süresinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

İşlem tarihi itibariyle yürürlükte olan dava konusu mevzuata baktığımızda; 2803 sayılı Jandarma Teşkilat Görev ve Yetkileri Kanununun 14’üncü Maddesinde; “...nokta ataması yapılmayıp, İl Jandarma Komutanlıkları emrine atanan astsubay ve uzman jandarmalardan emniyet ve asayiş görevi alacak olanların istihdam yerleri ve il içi yer değiştirmeleri İl Jandarma Komutanının teklifi üzerine Valinin onayı ile belirlenir. ” hükmü yer almaktadır. Aynı Kanununun 24’üncü maddesi uyarınca çıkarılan Jandarma Teşkilatı Görev ve Yetkileri Yönetmeliğinin “Atama ve Yer Değiştirmede Uygulanacak Esaslar” başlığı altındaki 183’üncü maddesinde; atanma ve yer değiştirmelerin, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, memleketin ekonomik, sosyal, iklim, ulaştırma, kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önüne alınarak tespit edilecek bölgelere ve garnizonlara; meslek programları, meslek içi eğitim esasları, kadro ihtiyacı, kıt’a hizmeti zorunluluğu, terfi durumu, sınıf ve ihtisasları, sağlık durumu, idari, asayiş, zaruri sebepler ve istekli bulunulan yerler göz önünde bulunarak Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların Atanma ve Yer Değiştirmeleri Hakkındaki Yönetmelik ile buna dayalı olarak çıkartılacak yönerge esaslarına göre yapılacağı belirtilmektedir. Belirtilen hükmün atıfta bulunduğu Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin 14’üncü maddesinde de benzer bir hükme yer verilmektedir. Aynı Yönetmeliğin garnizon hizmet süresini doldurmadan atanmayı gerektiren haller başlıklı 24/h. Maddesinde; idari, asayiş ve zaruri haller sayılmaktadır.

Aynı Yönetmeliğin 21’nci maddesinde; “Görevini gerektiği düzeyde yerine getiremeyecek şekilde başarısız veya disiplinsiz olan personelin atamasının teklif edilebilmesi için; amirlerince uyarılmalı, düzelme sağlanamadığında idari ve yasal tedbirler alınmalı ve yürürlükteki mevzuat usullerine göre belgelenmelidir. Bu tedbirler alınmadan atama teklifinde bulunulamaz. /Görevine devam etmesi hizmet açısından önemli sakıncalar doğuracak personel için atama dönemine bağlı kalınmaksızın görevden alınma teklifinde bulunulduğunda, bu teklifin gerekçesi atamaya yetkili makama yazılı olarak bildirilir. ” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden açıkça anlaşıldığı üzere idare, atama işlemini tesis ederken “hizmetin aksatılmadan yürütülmesi” ilkesini gözetmek durumundadır. Dolayısıyla hizmetin gerektirdiği yani idari, asayiş ve zaruri nedenlerin mevcut olması durumunda garnizon hizmet süresi tamamlanmasa dahi kişinin görevinden alınıp başka bir garnizona atanması mümkün olabilmektedir.

Yasal ve idari düzenlemelerde hizmetin zorunlu kıldığı durumların (idari, asayiş ve zaruri sebeplerin) neler olduğu belirtilmediğinden, bunların hukuki ve maddi olay olarak ne zaman gerçekleşmiş sayılacağı ve böylece atama işlemi tesis etmenin gerekip gerekmediği konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açıktır. Kuşku yok ki, diğer bütün kamusal yetkilerde olduğu gibi idarenin takdir yetkisi de kamu yararı amacı ve hizmet gerekleriyle sınırlı bulunmaktadır. Diğer yandan personelin başarısız olması nedeniyle atama işlemi ise farklı bir prosedüre tabi tutulmuştur. İdare, bu sebeplerden birinin gerçekleşmesi halinde tercihini yapıp atama işlemi yapabilecektir.

Yukarıda belirttiğimiz mevzuat çerçevesinde davacının atama işlemini değerlendirdiğimizde; davacının ilk istihdam olarak Osmaniye Kırıklı J.Asyş. Komd.Bl. K.lığına “2’nci Tim Komutanı” olarak atandığı, dolayısıyla atandığı birliğin komutanı sıfatının bulunduğu, bu görevi ifa etmesi için belirli şartlara sahip olması gerektiği, komando takımında görev yapan ve tim komutanı olan kişinin kendi personeline de örnek olması açısından atış ve spor denetlemelerinde başarılı olmasının kaçınılmaz olduğu, davacının ise Tim Komutanı olmasına rağmen Ocak ve Haziran 2013 tarihlerinde yapılan denetlemelerde atış ve spor standartlarını geçemediği, ilk denetlemede atış ve spor standardını geçemeyen davacının başarısız olduğu, ilk denetlemede başarısız sayılan davacının bir anlamda uyarılmış olduğu, buna göre ikinci denetlemeye kadar gerekli standartları yakalamaması halinde başarısız sayılmasının kabul edilmesi gerektiği, bu durumda davacının görev yaptığı kadronun durumunu da dikkate alan idarenin davacıyı bulunduğu Tim Komutanlığı görevinden almasında dolayısıyla atama işleminin alınma ayağında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı, eşinin rahatsız olduğunu beyan etmiş ise de eşine ait atamaya esas teşkil edecek raporunun bulunmadığı, aynı şekilde ilköğretim döneminde olan kızının gideceği okulla ilgili olarak; atandığı yerde gidebileceği okul bulunmadığına ilişkin bir iddiasının olmadığı, sonuç olarak; atış ve spor denetlemelerinde başarısız olan ve birlik komutanı sıfatı bulunan davacının idari ve zaruri nedene dayalı olarak birlik komutanlığı görevinden alınıp başka bir aynı dereceli garnizona atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Hukuki dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

16 OCAK 2014 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy