AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2013/ 813
Karar No: 2014 / 168
Karar Tarihi: 18.02.2014

(926 S. K. m. 118, 119) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 11, 23, 24)

Davacı 10.07.2013 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; Kayseri Merkez Komutanlığında görev yapmakta iken, azami garnizon hizmet süresinin bitimine bir yıl kala, başka bir göreve atanmak istememesine rağmen, 2013 yılı genel atamalarında, Kayseri 12.Hv.Ulş.Ana Üs K.lığındaki bir görev yerine atandığını, atanmasına ilişkin haklı bir sebep olmadığını, 3 kez rotasyona tabi tutularak hakkında atama yapıldığını, atamalarının çevresinde de rahatsızlık oluşturduğunu, Merkez Komutanlığının 2“nci HİBMK.lığına bağlı olduğunu, dolayısıyla müşterek kadro sayılamayacağını, Merkez Komutanlığında görev yapmaya istekli olmadığını belirterek atama işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyasından; davacının 1987 yılında Astsubay Okulundan mezun olduktan sonra 1987-1997 yılları arasında Eskişehir’de, 1997-2002 yılları arasında Malatya/Erhaç’ta görev yaptığı, 2002 yılında Kayseri Merkez komutanlığına atandığı, 2008 yılma kadar burada görev yaptığı, 2008-2010 yılları arasında il içi intibak atamasıyla 2’nci HİBMK Destek Gurup Komutanlığı idari işleri astsubayı olarak görev yaptığı, Kasım 2010 tarihinde tekrar intibak atamasıyla Kayseri Merkez Komutanlığına atandığı, 2013 yılı genel atamalarıyla 2’nci EIİBM.K. Des.ve İd.Ynt. Bşk. Des. Grp. K. İd. Ks. İd. İşim. Astsb.na atandığı, bunun üzerine davacının yapılan bu son atama işleminin iptali istemiyle süresinde işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

İşlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan dava konusu mevzuata baktığımızda; Türk Silahlı Kuvvetleri’nde görevli subay ve astsubayların atanmasında dikkate alınacak hususlar 926 sayılı TSK. Personel Kanunu’nun 118’inci maddesinde ve aynı kanuna dayanılarak çıkarılan Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği’nde düzenlenmiş bulunmaktadır. Kanunun 118’inci maddesinde subay ve astsubayların atama ve yer değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önünde tutularak tespit edilecek bölge ve garnizonlara, a) Meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı, b) Sağlık durumu, c) İdari asayiş ve zaruri sebepler, d) İstekte bulunduğu yerler nazara alınarak sıra ile yapılacağı belirtilmektedir. 119’uncu maddesi de; “Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dahilinde bölge ve garnizonların tespiti; bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve içişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir. ” hükmüne yer vermektedir.

Bu hükme dayanılarak çıkarılan Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin Garnizon hizmet süresinin tamamlanması ilkesi” başlıklı 11’inci maddesi; “Subay ve astsubayların atandığı garnizonda hizmet süresini tamamlamaları esastır. Subay ve astsubaylar bu Yönetmeliğin 23 ve 24’üncü maddelerinde belirtilen sebepler hariç olmak üzere garnizon değiştirmek suretiyle atamaya tabi tutulamazlar. ” ve “Atamalarda Dikkate Alınacak Esaslar” başlıklı 14’üncü maddesi: “Subay ve astsubayların atamaları, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına ve hizmet ihtiyacı prensibine uygun olarak aşağıdaki kriterler dikkate alınarak Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından atama yönergelerinde belirtilen garnizonlar arasında sıra ile yapılır, a)Meslek programları ve meslek içi eğitim esasları, b) Kadro ihtiyaçları, c) Kıta hizmeti zorunluluğu, ç)Terfi durumu, d) Sınıf, branş ve ihtisasları, e) Kendisinin, eşinin ve bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının atamaya esas hayati önemi haiz sağlık durumları, f) İdari, asayiş ve zaruri sebepler, g)Personelin atanma isteğinde belirttiği yerler. .... ” şeklindedir.

Aynı Yönetmeliğin “Hava Kuvvetleri Komutanlığına Ait Hükümler” bölümünün 70’inci maddesinde; “Subay ve astsubayların garnizonlarda kalma süreleri: 1 'inci ve 2 ’nci derece garnizonlarda 5 yıl, 3 ’üncü ve 4 ’üncü derece garnizonlarda 4 yıl, 5 ’inci derece garnizonlarda 3 yıldır. Subay ve astsubaylar bu garnizonlarda görevin özelliğine de bağlı kalarak sıra ile hizmet görecek şekilde atanmaya tabi tutulurlar. Görevin özelliğine göre garnizonlardaki bu süreler, 23 ’üncü maddede belirtilen bağlayıcı sebepler mevcut değilse, aynı statüye bağlı diğer subay ve astsubayların haklarını ihlal etmemek kaydı ile uzatılabilir. ” hükmü yer almaktadır.

Hava Kuvvetleri Atama Yönergesinin (HKY-12 -3 (E) Üçüncü Bölümünün 6/ç maddesinde; “Müşterek kadro görev yerlerinde asgari hizmet süresi 3 (üç) yıldır. Bu süre, hizmet ihtiyaçları doğrultusunda 1 yıl kısaltılabilir veya personelin isteği dışında en fazla 2 (iki) yıl uzatılabilir, ikinci kez müşterek kadrolara yapılacak planlamalarda asgari hizmet süresi 2 yıldır. Bu süre, personelin isteği dışında en fazla bir yıl uzatılabilir (Özel Kuvvetler Komutanlığı tim kadroları, Hv.K.lığı Ac İzmir, CAOC 6, Hava Harp Akademisi. Mit Müsteşarlığı, Sinyal İstihbarat Başkanlığı, Eskişehir, Kütahya, Etimesgut, Merzifon Asker Hastaneler bünyesindeki kadrolar ve işletme yetkisi Hv.K.K.lığı bünyesinde bulunan birlikler, müşterek birlik kapsamında değerlendirilmez.) Piyade, istihbarat, muhabere, hakim, bando, mühendis, tabip, diş tabibi, eczacı, veteriner, ve sağlık sınıfı subaylar ile sağlık sınıfı astsubaylar için müşterek birlik görev süresi kısıtı uygulanmamaktadır.. ” düzenlemesi,

Aynı Yönergenin Beşinci Bölümünün 1 maddesinin f fıkrasında; “Birden fazla birlik bulunan garnizonlarda garnizon içi atamalar: birlik-rütbe dağılımı, teknik bilgi, mesleki beceri, tecrübe, kadro-görev ihtiyacı, müşterek birlik görev ihtiyacı, personel isteği ve garnizon içi rotasyon gibi nedenlerle yapılır” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat çerçevesinde davacının atama işlemini değerlendirdiğimizde; davacının 2002-2008 yılları arasında 2’nci HİBMK.lığına bağlı olan Merkez Komutanlığında görev yaptığı, 2008 yılında intibak atamasıyla 2’nci HİBMK bünyesine idari işler astsubayı olarak atandığı, 2010 yılında ise tekrar Merkez Komutanlığına atandığı, davacının bu dönemdeki atamaları zamanında dava konusu yapmadığı, davacının son atamasından önce görev yaptığı Merkez Komutanlığının 2012 yılana kadar müşterek kadro statüsünde olduğu, 2012 yılında Yönergede değişiklik yapılarak “işletme yetkisi Hv.K.K.lığı bünyesinde bulunan birlikler, müşterek birlik kapsamında değerlendirilmez” ibarelerinin eklenmesi sonucu müşterek kadro olmaktan çıkarıldığı, ancak idarenin 2010 yılında müşterek kadro sayılan Merkez Komutanlığında 3 yıl kalan davacıyı intibak atamasıyla rütbe ve sınıfına uygun olarak 2’nci HİBMK’da bir kadroya atadığı, atama gerekçesi olarak idarenin davacının memleketinin Kayseri olmasını ve uzun süre bu görevi yürütmesi nedeniyle hakkında şikayetler olabileceğini ileri sürdüğü, Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin 14’ncü maddesi gereği davacının Kayseri nüfusuna kayıtlı olmasının Kayserinin nüfus miktarı dikkate alındığında başlı başına atama işlemine engel bir durum olmasa da Merkez Komutanlığın halk ile muhatap olunan kadro olduğu, diğer yandan personelin mutlaka kendi kadrosunda çalıştırılmasının atamada önemli bir kriter olduğu, buna göre daha önce müşterek kadro sayılan görev yerinde bulunan davacının, belirtilen nedenlere dayanılarak Merkez Komutanlığı kadrosundan alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan davacının yerine atanan kişinin de önceki görev yerinde yaklaşık 11 yıl kaldığı, dolayısıyla rotasyona tabi tutulmadığı, ayrıca atandığı kadronun rütbesine uygun olmadığı davacı tarafından ileri sürülmekle beraber, üst rütbedeki kadroya alt rütbedeki bir personelin atanmasında hukuka aykırılık olmadığı, Mahkememizin istikrar bulmuş kararlarının bu yönde olduğu, garnizonda azami kalış süresinin tamamlanmasına bir yıl kala intibak ataması yapılmayacağına dair bir mevzuat hükmünün olmadığı, diğer yandan davacının atamasıyla lojman, eş, çocuk ve aile durumunun etkilenmediği, ayrıca bu hususlarda davacının herhangi bir iddiasının olmadığı, sonuç olarak davacının sınıf ve rütbesine uygun il içi intibak atamasında hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE,

18 Şubat 2014 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy