AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2012/ 724
Karar No: 2012 / 1311
Karar Tarihi: 29.11.2012

(926 S. K. m. 119) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 5, 11, 14, 22)

Davacı, 17.05.2012 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen dava dilekçesi ile cevaba cevap dilekçesiyle özetle; 2012 yılı atamalarıyla atanmış olduğu Konya KBRN Okl. İd.Şb. Md.lüğü kadrosunun sefer ve barış kadrolarının 0 (sıfır) olduğunu, yapılan bu atamanın görev safatına da uygun olmadığını, konuş değişikliği nedeniyle İstanbul garnizonunda atanma istek formunda belirtmiş olduğu yerlere atamasının yapılabileceğini, yapılan atamasının ise sefer ve barış kadrosu sıfır olan KBRN ile ilgisi olmayan yani ihtiyaç bulunmayan bir kadro olduğunu, 2012 yılı atanma istek formunda görev yaptığı kadronun yarbay olması kendisinin ise 30.08.2012 tarihinde albay olacak olmasından dolayı zaten atama istemiş olduğunu, ancak İstanbul'daki garnizon hizmet süresini tamamlamadan sefer ve barış kadrosu sıfır olan bir kadroya Konya'ya atandırıldığını, bu itibarla hakkında tesis edilen atama işleminin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek İstanbul garnizonundan Konya garnizonuna yapılan atama işleminin iptaline ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

AYİM Nöbetçi Dairesinin 25.07.2012 tarih ve 2012/1765 Gensek, 2012/50 Esas sayılı kararı ile davacının yürütmenin durdurulması talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesi sonucunda; 1989 yılı neşetli P.Yb. sınıf ve rütbesinde bulunan davacının sırasıyla 1989-1990 yılları arasında İstanbul(Sınıf Okulu), 1990-1994 yılları arasında Edirne/Uzunköprü(l-C, 3'üncü derece), 1994-1997 yılları arasında Ağrı/Patnos(SHG), 1997-1999 yılları arasında KKTC(2 nci derece), 1999-2002 yılları arasında Ankara(1-A, 1 nci derece), 2002-2004 yılları arasında Artvin/Hopa(SHG), 2004-2010 yılları arasında Bahkesir/Edremit(1-B, 2'nci derece) garnizonlarında görev yaptıktan sonra 2010 yılında atanmış olduğu İstanbul(1'inci derece)TSK.KBRN Okl. ve EM KBRN Snf.Okl. Öğt.Bşk. Muh.Lab.Des.Gr.Bşk.Kh.(Gr.Bşk.) görevinde iken 2012 yılı genel atamaları ile Konya (2'nci derece) TSK. KBRN Okl. ve EM KBRN Snf.Okl. Öğt.Bşk. İd.Ş.(Şb.Md.) görevine atandırılması üzerine bahse konu atama işleminin iptali istemiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

926 sayılı TSK Personel Kanunun 119'ncu maddesi uyarınca çıkarılan ve 01 Ocak 2006 tarihinde yürürlüğe giren (18 Aralık 2005 tarih ve 26027 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan) 0nin Kadroya göre atama i0lkesi başlıklı 5'inci maddesi; Atamalarda kadro görev yerinin özellikleri esas alınır. Bu Yönetmelikte ve bu Yönetmeliğe dayalı olarak çıkarılan Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı atama yönergelerinde gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, kadrosu olmayan bir görev yerine atama yapılmaz. Barışta kıta, karargah ve kurumlara kadrolarda belirtilen rütbelerden ast rütbe ile asil olarak kimse atanamaz. hükmünü,

14'üncü maddesi de; Subay ve astsubayların atamaları, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına ve hizmet ihtiyacı prensibine uygun olarak aşağıdaki kriterler dikkate alınarak Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından atama yönergelerinde belirtilen garnizonlar arasında sıra ile yapılır.

a) Meslek programları ve meslek içi eğitim esasları,

b) Kadro ihtiyaçları,

c) Kıta hizmeti zorunluluğu,

ç) Terfi durumu,

d) Sınıf, branş ve ihtisasları,

e) Kendisinin, eşinin ve bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının atamaya esas hayati önemi haiz sağlık durumları,

f) İdari, asayiş ve zaruri sebepler,

g) Personelin atanma isteğinde belirttiği yerler.... hükmünü içermektedir.

Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin 11 'inci maddesi uyarınca Subay ve astsubayların atandığı garnizonda hizmet süresini tamamlamaları esas olmakla beraber aynı Yönetmeliğin 24/ç maddesinde de Lağıv, tensik, kadro veya konuş değişiklikleri garnizon hizmet süresini tamamlamadan atandırılmayı gerektiren haller arasında sayılmıştır.

Yine aynı Yönetmeliğin 22'inci maddesinde Personel atamalarında atama yapılacak kadronun gerektirdiği niteliklerin dikkate alınır düzenlemesi yer almaktadır.

Açıklanan mevzuat hükümlerine nazaran dava konusu atama işlemi değerlendirildiğinde; davacının 2010 yılında atanmış olduğu 1'inci derece garnizon olan İstanbul garnizonundaki 8 yıllık garnizon hizmet süresini tamamlamamış olmakla beraber davalı idarece birlik intikali nedeniyle Konya garnizonuna atandırılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak, konuş değişikliği nedeniyle yapılmış olduğu bildirilen bahse konu atama işlemi sonucunda davacının İstanbul garnizonundaki KBRN Okulu bünyesinde görev yapmakta olduğu kadrodan (Öğt.Bşk.Muh. Lab.Des.Gr.Bşk.lığından) Konya garnizonuna intikal eden KBRN Okulundaki farklı bir kadroya (Öğ.Bşk.İd.Şb.Md.lüğüne) atandırılmış olduğu göz önüne alındığında bahse konu atamanın birlik intikali nedeniyle yapılmış olan bir atama olarak kabulü mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, dava konusu olayda davacının l'inci derece garnizon statüsünde olan İstanbul garnizonundaki 8 yıllık garnizon hizmet süresini tamamlamadan ve garnizon hizmet süresini tamamlamadan atandırılmasını gerektirir mevzuatta öngörülen bir sebep bulunmaksızın 2'nci derece garnizon statüsünde olan Konya garnizonuna atandırılmış olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, davacının Konya garnizonunda atandırılmış olduğu KBRN Okl. Öğ.Bşk.İd.Şb.Md.lüğü kadrosunun sefer ve barış mevcudunun O(sıfır) olması nedeniyle kadrosu mevcut olmayan bir görev yerine atandırılmış olduğu da anlaşılmaktadır. Belirtilen sebeplerle; davacının İstanbul garnizonundan Konya garnizonuna atandırılmasına dair dava konusu atama işleminin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan davalı idarece, davacının dava konusu atama işleminden sonra KKK.lığının 12.08.2012 tarihli atama emriyle sefer ve barış kadrosu 1-1 olan Konya KBRN Okl. ve Em. KBRN Okl. Öğt.Bşk.Eğt.Des.Ş.Md.(Şb.Md.) kadrosuna atandırılmış olduğu, bu sebeple davacının dava konusu atama işlemi ile ilgili olarak meşru ve güncel menfaatinin ve konusunun kalmadığı öne sürülerek davanın bu yönden de reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

Dava konusu işlem, davacının İstanbul(l nci derece) TSKKBRN Okl. ve EM KBRN Snf.Okl. Öğt.Bşk. Muh.Lab.Des.Gr.Bşk.Kh.(Gr.Bşk.) görevinden Konya (2'nci derece) TSK. KBRN Okl. ve EM KBRN Snf.Okl. Öğt.Bşk. İd.Ş.(Şb.Md.) görevine atandırılmasına dair atama işlemidir. Hukuka aykırı olup olmama konusunda yargı erki tarafından denetime tabi tutulan idari işlem açısından, bünyesinde geçmişe etkili olarak idari işlemin hiç yapılmamış sayılmasını ve işlemden önceki hukuki durumun geri gelmesini barındıran iptal davasının hukuki sonuçlarını doğurmayan hiçbir durum ve işlem ilgilinin dava açma anında bulunan menfaat ihlali koşulunun ortadan kalkmasına gerekçe oluşturmayacaktır. Dolayısıyla, iptal davasına konu edilen işlem ile davacı arasındaki menfaat ilişkisinin bir ön koşul olarak davanın açıldığı anda bulunmasının yeterli olduğu, dava süresince ve karar anına kadar sürmesinin gerekmediği, aksi kabulün hukuk devleti ilkesinin gerçekleştirilmesi potansiyelini bünyesinde taşıyan iptal davalarına bağlı yargı denetiminin yapılamamasına yol açacağı göz önüne alınarak davalı idarece dava konusu atama işlemi ile ilgili olarak gerek davacının meşru ve güncel menfaatinin gerek davanın konusunun kalmadığı yönündeki savunmasına iştirak edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

Hukuka aykırı bulunan atama işleminin İPTALİNE,

29 KASIM 2012 tarihinde Üyeler Hv. Mu.Kur.Alb. Ali BOZKURT ve Top.Kur.Yb.Salih BUÇUKOGLU'nun karşı oyları ve OYÇOKLUĞU ile karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dava konusu atama işleminde İdarece takdir yetkisinin objektif kullanıldığı ve söz konusu atama işleminin hukuka uygun olduğu görüşünde bulunduğumuzdan aksine gerçekleşen sayın çoğunluk kararına katılamadık. 29.11.2012 (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy