AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2012/ 700
Karar No: 2012 / 1301
Karar Tarihi: 29.11.2012

(926 S. K. Ek Geç. m. 81) (1602 S. K. m. 42, 56) (2577 S. K. m. 14)

Davacı, Dairemizin 10 Nisan 2012 tarihli dava dilekçesinin reddine dair karar üzerine, 24.04.2012 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayda geçen dava dilekçesinde, özetle; 1981 yılında astsubay naspedildiğini; 1992 yılında ise subay naspedildiğini; 2010 yılında lisans mezuniyetini müteakip 926 sayılı TSK Personel Kanunu Ek geçici 81 'inci maddesi uyarınca binbaşılığa terfi ettiğini; 24.08.2011 tarihinde davalı idareye başvurarak binbaşı rütbesinde yaş haddinin 52 olarak değil 55 olarak uygulanmasını talep ettiğini; K.K.K.lığının 10.10.2011 tarihli yazısı ile bu talebinin reddedildiğini belirtilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelere göre; Mayıs 2010'da 4 yıllık fakülte bitirmesi nedeniyle başvurusu üzerine 30.08.2010 tarihinde binbaşı rütbesine yükseltilen davacının, 24.08.2011 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvurarak binbaşı rütbesinde yaş haddinin 52 olarak değil 55 olarak uygulanmasını talep ettiği; K.K.K.lığının 10.10.2011 tarihli yazısı ile bu talebinin reddedilmesi üzerine işlemin iptali istemiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 42'nci maddesinde; İlgililer, haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davaları ile birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren altmış gün içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 35'nci madde uyarınca idareye başvurma haklan saklıdır.,

İdari Yargılama Usulü Kanunu ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun uygulanacağı haller başlıklı 56'ncı maddesinde ise; Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde; İdari Yargılama Usulü Kanunu ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun hakimin davaya bakmaktan memnuniyetini gerektiren haller, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, bağlılığı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım ve duruşmanın inzibatına ilişkin hükümleri uygulanır düzenlemeleri yer almaktadır.

Öğreti ve uygulamada genel kabul gördüğü üzere bir işlemin, iptal davasına konu olabilmesi için idarenin bir işlemi olması yeterli değildir. Bu işlemin, aynı zamanda kesin ve yürütülmesi gerekli, diğer bir deyişle etkili olması gerekir. Nitekim 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14/3-d maddesinde bu husus açıkça belirtilmiştir. İşlemin etkili olması, ilgilinin hukuksal durumunda değişiklik yapması, diğer bir deyişle ilgiliyi hukuk yönünden etkilemesidir. Bu güce sahip olmayan yönetsel kararlar iptal davasına konu olamazlar. Bu bağlamda idarenin, belli bir konuda tesis edeceği kesin işleme hazırlıklı olmak amacıyla araştırma, inceleme yapmak, düzenlemelerde öngörülen durumların varit bulunup bulunmadığını aydınlatmak, belli konularda bilgi vermek, bilgi almak için tesis ettiği işlemlerin iptal davasına konu edilemezler.

Bu açıklamalar ışığında dava konusuna dönüldüğünde; davacının binbaşı rütbesinde olmasına rağmen kendisine yüzbaşı rütbesine ilişkin yaş haddinin uygulanması konusunda idareden kanunda yazılı esaslardan farklı bir uygulamaya gitmesini talep ettiği görülmektedir. Henüz davacı hakkında yaş haddinden dolayı tesis edilen bir emeklilik işlemi veya emekliye sevk işlemi söz konusu değildir. Davacıya bildirilen yazıda sadece kanun hükmü tekrarlanmış, kesin ve yürütülebilir bir işlem tesis edilmemiştir.

Bu itibarla, açıklanan nedenlerle; davanın açıldığı tarih itibariyle ortada kesin ve icrai bir işlem bulunmadığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

Kesin ve icrai bir işlem bulunmadığından DAVANIN REDDİNE,

29 KASIM 2012 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy