AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2012/ 621
Karar No: 2013 / 275
Karar Tarihi: 05.03.2013

(2709 S. K. m. 125) (1602 S. K. m. 21) (Subay Sicil Yönetmeliği m. 5)

Davacı, 12.04.2011 tarihinde AYİM’de kayda geçen dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; başarılı bir meslek safahatı olduğunu, 1999 yılı sonundaki kıdem sırasında geriye gittiğini, bu durumun 1999 yılı sicil döneminde birlikte görev yaptığı sicil üstlerinin sübjektif değerlendirmelerle kendisine haksız düşük sicil tanzim etmelerinden kaynaklandığını, ayrıca 1999 yılı sicil döneminde 1’inci sicil üstü olarak Tümen Kur.Bşk. veya Tüm.K.nın sicil vermesi gerekirken Tüm.Top.A.K.nın 1’inci sicil üstü olarak sicil verdiğini belirterek, 1999 yılı 1’inci ve 2’nci sicil üstü sicil işlemlerinin iptalini talep etmiştir.

Dava dosyası, özlük dosyaları ile sicil belge ve defterlerinin incelenmesi neticesinde; davacının 1991 yılından itibaren sicil almaya başladığı, dava konusu 1999 yılı sicil döneminde; 1’inci sicil üstünce “çok iyi” seviyesinde normal yıllık sicil düzenlendiği, sicil belgesinin olumsuz kabul edilen alt kıstaslarına işaretleme yapılmadığı ve ilave kanaat belirtilmediği, 2’nci sicil üstünün 1’inci sicil üstünün değerlendirmelerine katıldığı ve ilave kanaat belirtmediği, bu sicil döneminde 2 adet takdirinin bulunduğu ve cezasının bulunmadığı; mesleki safahatı süresince 78 adet takdirinin, 5 adet şerit rozetinin, 1 adet ödülünün ve 1 adet cezasının bulunduğu görülmüştür.

Davacı, dava konusu 1999 yılı 1’inci ve 2’nci sicil üstü sicil işlemlerinin yetki unsuru bakımından hukuka aykırı olduğunu ileri sürdüğünden öncelikle bu konu incelenmiştir. Dava, özlük ve sicil dosyalarının incelenmesi neticesinde; 28’inci Mot.P.Tüm.K.lığının 18 Eylül 1998 tarihli, HRK.:0931-31-98/491 sayılı ve “1 ’inci ve 2’nci Hv.Svn.Bt.Hk.” konulu emri ile davacının görev yaptığı 1’inci Hv.Svn.Bt.K.lığının “17 Eylül 1998 tarihinden itibaren Tümen Hava Savunma Tabur Komutanlığı Kuruluncaya kadar 28’inci Topçu A.K.lığının emir ve komutasına verildiği, 28’inci Mot.P.Tüm.K.lığının 03 Kasım 1999 tarihli, HRK.:0931-26-99/397 sayılı ve “Yeniden Teşkilatlanma ve Emir-Komuta Bağlantı Değişikliği” konulu emriyle de davacının görev yaptığı Hv.Svn.Bt.K.lığının 05 Kasım 1999 tarihinde kuruluşunu tamamlayacak olan Hv.Svn.Tb.K.lığının kuruluşuna dahil edildiği, bu kapsamda; davacının görev yaptığı Hv.Svn.Bt.K.lığının 17 Eylül 1998-05 Kasım 1999 tarihleri arasında 28’inci Topçu A.K.lığının emir ve komutasında görev yaptığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda; 1999 yılı sicil döneminde, davacıya 1’inci sicil üstü olarak 28’inci Topçu A.K.nın, 2’nci sicil üstü olarak 28’inci Mot.P.Tüm.K.nın sicil düzenlemesinin yetki unsuru yönünden hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Subay Sicil Yönetmeliğinin Sicil Üstlerinin Görev ve Sorumluluğu başlıklı 5’inci maddesinde; “Sicil üstleri emri altındakiler hakkında sicil düzenlerken; üstlük ve komutanlığın en önemli olan özel yetkilerinden birini kullanırlar. Sicil üstleri; bu görevin önemini göz önünde tutarak, sicil belgelerindeki nitelikleri tam bir tarafsızlık, adalet ve vicdani kanaatle değerlendirmekten sorumludurlar. Aksi durum, ehliyetli olmayanların layık olmadıkları rütbe ve makamlara yükselmelerini, dolayısıyla Türk Silahlı Kuvvetlerinin yetenekten yoksun kişilerin elinde görevini yapamaz duruma düşmesi sonucunu doğurur. Hissi ve aşırı merhamet duygusuyla verilecek sicillerin, hak eden başka personelin hakkını ihlal edeceği, daima göz önünde bulundurulur...” denilmektedir.

Bilindiği üzere, askerlik müessesesinde her türlü yükselme, taltif, yurtiçi ve yurtdışı kurs, öğrenim ve görevlendirmelerde personelin sicilleri büyük önem arz etmektedir. Bu nedenle sicil üstleri üstlük ve komutanlığın en önemli özel yetkilerinden olan sicil verme yetkisini kullanırken mutlaka objektif olmak durumundadırlar. Ayrıca her ne kadar sicil işlemlerinin idarenin diğer işlemlerine göre takdir yetkisinin daha yoğun olarak kullanıldığı işlemler grubunda olması ve T.C. Anayasasının 125/4 ve 1602 sayılı Kanunun 21/2’nci maddelerinde belirtildiği üzere, takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği göz önünde tutulsa da, burada denetlenemeyecek olan husus hukuka uygun kullanıldığı tespit edilen takdir yetkisi olup, bu yetkinin hukuka aykırı kullanıldığının anlaşılması halinde, idarenin sicil tanzimi konusundaki takdir yetkisi de denetlenebilecektir.

Sicil işlemlerindeki hukuka aykırılığın kendisini gösterdiği durum ise; uzun yıllar boyunca belirgin bir çoğunlukta çok yüksek sicil notları ve olumlu kanaatler ile takdir edilen personelin, genel gidişata ve uygulamaya istisna teşkil edecek biçimde ve göze çarpacak nitelikte, ayrıca birden bire düşüşü açıklayan makul nedenler öne sürülmeksizin düşük sicil notları ile takdir edilmesi ve hakkında olumsuz kanaatlerin belirtilmiş olmasıdır.

Yukarıda belirtilen ölçütler doğrultusunda dava konusu sicil işlemleri değerlendirildiğinde; 1999 yılı sicil döneminde 1’inci ve 2’nci sicil üstlerince yapılan normal yıllık sicil değerlendirmelerinin (işaretlemelerin ve bunların nota tahvil edilmesi sonucunda ortaya çıkan sicil puanının) “çok iyi” seviyesinde olduğu, ortaya çıkan sicil notlarının davacının genel sicil alma eğilimi ile uyumlu olduğu, sicil safahatı içerisinde ani ve açık bir düşüş meydana getirmediği, birkaç puanlık farkın sicil üstlerinin takdir yetkisinde olduğu değerlendirilerek, 1999 yılı 1’inci ve 2’nci sicil üstü sicil işlemlerinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Hukuki dayanaktan yoksun bulunan 1999 yılı 1’inci ve 2’nci sicil üstü sicil işlemlerinin iptali isteminin REDDİNE,

05 MART 2013 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy