AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2012/ 1239
Karar No: 2013 / 169
Karar Tarihi: 05.02.2013

(926 S. K. m. 118, 119) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 14)

Davacı, 17.08.2012 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; Türk Silahlı Kuvvetleri Atama Yönetmeliği'nde personelin atandığı garnizon görev süresini doldurmadan, yeni bir atama ile yer değiştirmesinin sebebi olarak ancak sıralı hizmet (4 ve 5'inci derece) garnizonu görev sırasının gelmiş olması gerektiğinin belirtildiğini, Kara Kuvvetleri Tayin Dairesi Başkanlığınca her yıl atama görecek personeli bilgilendirmek amacı ile birlik gezileri icra edildiğini, bu gezilerde de kendilerine garnizon görev sürelerinin tamamlatılmasının esas olduğunun bildirildiğini, 2012 genel atamaları öncesinde gelen bu bilgilendirme ekibinin de kendisinin durumu hakkında aynı yorumu yaptığını, sekiz yıllık garnizon süresinin 2013 yılında dolacağı için 2012 atamaları için atama istek formu doldurmadığını ve herhangi bir tercihte de bulunmadığını, 2012 genel atamalarında tayin beklemediğini, beklentisi doğrultusunda tayini çıkmayınca da ilköğretim çağı gelen çocuğu için özel bir bankadan kredi kullanmak sureti ile, Koç Özel ilköğretim Okulu ve Lisesine kaydını yaptırdığını, bedelini iade edilmemek üzere peşin olarak ödediğini, eşinin Hudut ve Sahiller Genel Müdürlüğü İstanbul Sabiha Gökçen Havaalanı Sağlık Denetleme Merkezinde sorumlu hekim olduğunu, aynı zamanda TAT Konserve San. A.Ş. ve ARGEN Otomotiv Mühendisliği Özel Araç imalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nde işyeri hekimliği yaptığını, buralarda sözleşmelerini yıllık olarak yenilediğini, bu sene de atama görmeyeceği için eşi tarafından bu kuruluşlarla ilgili sözleşmelerin yenilendiğini, İstanbul Tuzla'da özel konutunda oturduğunu, yine eşinin kronik nefrit hastası olduğunu, Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Hastanesi Nefroloji Kliniğinde tedavi ve takibinin yapılmaya devam ettiğini, yapılan atama işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebi Dairemizin 09.10.2012 tarihli, 2012/1239 Esas sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, 2012 yılı Ağustos atamalarıyla İstanbul garnizonundan Erzincan garnizonuna atanması üzerine işbu atama işleminin iptali istemi ile AYİM'de bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 118'inci maddesinde; "Subay ve astsubayların atama ve yer değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önünde tutularak tespit edilen bölge ve garnizonlara -(a) meslek programları, meslek içi ve kadro ihtiyacı-(b) Sağlık durumu-(c) İdari, asayiş ve zaruri sebepler -(d) istekte bulunduğu yerler" dikkate alınarak sıra ile yapılacağı belirtilmektedir.

Aynı Kanun'un 119'uncu maddesi de; "Yukarıdaki maddede yazılı esaslar dâhilinde bölge ve garnizonların tespiti, bölgelerin ve garnizonların değişen şartlara göre yeniden tespiti, buralarda kalma süreleri, atanma ve yer değiştirmelerde dikkate alınacak sair hususlar Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca hazırlanacak yönetmelik ile tespit edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

926 sayılı TSK Personel Kanunu'nun 119'uncu maddesi uyarınca çıkarılan ve 01 Ocak 2006 tarihinde yürürlüğe giren Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği'nin (18 Aralık 2005 tarih ve 26027 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır) 14'üncü maddesinde; "Subay ve astsubayların atamaları, hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına ve hizmet ihtiyacı prensibine uygun olarak aşağıdaki kriterler dikkate alınarak Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından atama yönergelerinde belirtilen garnizonlar arasında sıra ile yapılır, a) Meslek programları ve meslek içi eğitim esasları, b) Kadro ihtiyaçları, c) Kıta hizmeti zorunluluğu, ç) Terfi durumu, d) Sınıf, branş ve ihtisasları, e) Kendisinin, eşinin ve bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının atamaya esas hayati önemi haiz sağlık durumları, f) İdari, asayiş ve zaruri sebepler, g) Personelin atanma isteğinde belirttiği yerler. " hükmü yer almaktadır.

Öte yandan; KKY 52-3 (A) Kara Kuvvetleri Subay ve Astsubay Atanma ve Yer Değiştirme Esasları Yönergesi'nin 11'inci bölüm l'inci madde "Garnizonlararası Atama Esasları" başlıklı (b) fıkrası (10)'uncu bendi; "Elazığ, Erzurum, Diyarbakır, Erzincan, Şanlıurfa, Malatya, Gaziantep (Merkez, Nizip ve Oğuzeli), Sivas, Kahramanmaraş ve Osmaniye Garnizonları'na sınıf/branş ve kadro görev yerlerinin özelliğine göre ihtiyaç duyulan nasıplılar arasından yapılacak atama planlamasında aşağıdaki personel dikkate alınır.

(a) 1'inci derece garnizonlarda iki yılını veya 2'nci derece garnizonlarda beş yılını tamamlamış ve atanması mümkün olan istekli personel,

(b) 3'üncü derece garnizonlarda garnizon hizmet süresini tamamlayanlardan atanması mümkün olan istekli personel,

(c) Garnizon hizmet süresini tamamlayan ve safahatı itibarıyla bu garnizonlara atanabilecek personel,

(ç) 1'inci ve 2'nci derece garnizonlarda en az beş yılını tamamlayan personel (Garnizonda en fazla kalandan başlamak üzere (7, 6, 5 yıl), hizmet safahat puanına göre sıralanan personel istek durumuna bakılmaksızın 3 ncü derece garnizon atama planlamasına dahil edilir.)" hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında dava konusuna dönüldüğünde; Davacının nasıp tarihinden itibaren sınıf okulu dahil 24 yıllık meslek hayatının 17 yılında l'inci dereceli garnizon statüsünde olan İstanbul Garnizonu'nda görev yaptığı, buna karşın 3'üncü dereceli garnizonlarda hiç görev yapmadığı, en son İstanbul garnizonunda 7 yılını da doldurduğu, bu atamaya uygun aday emsalleri arasında safahat puanı en yüksek personel olduğu; davacının yerine atandığı albayın 2012 YAŞ kararları ile Tuğgeneralliğe terfi etmesi nedeniyle bu atamanın yapıldığı; davacının kendisine, eşine veya çocuğuna ait bu atamaya engel, sağlık raporu ile eş iş ve çocuk eğitim mazeretinin de bulunmadığı; öte yandan, iki kez sıralı hizmet garnizon görevini tamamladığından Erzincan garnizonunda iki yıl görev yapmayı müteakip tekrar atama talebinde bulunabileceği; bu itibarla, idarece takdir yetkisinin; "hizmetin aksatılmadan yürütülmesi" çerçeve normuna, takip edilen kamu yararı amacına ve hizmet gereklerine uygun, objektif kıstaslara bağlı kalınarak ve kamu yararı ile kişi yararı arasında bir denge gözetilerek kullanıldığı anlaşıldığından, dava konusu atama işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Hukuki dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE,

05 ŞUBAT 2013 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy