AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2012/ 1152
Karar No: 2013 / 272
Karar Tarihi: 05.03.2013

(926 S. K. m. 118, 119) (Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği m. 8, 11, 24, 43)

Davacı 27.05.2012 tarihinde İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesinde kayıt altına alınan ve bu kanaldan AYİM'e ulaşan dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır-Lice garnizonundaki sıralı hizmet garnizon görevini müteakip, Avanos'ta özel müteşebbis olarak çalışan eşinin durumu nedeniyle en yakın garnizon olan Kayseri garnizonuna atama istemesine rağmen KKTC garnizonuna atandığını, burada 2 yıl çalıştıktan sonra o dönemde boş görünen Nevşehir As.Ş.Bşk. kadrosuna 2007 yılında subay ataması yapılmayacağını öğrenince ve başka türlü aile bütünlüğünü de sağlamayacağı için bir yıl temdit talep ettiğini ve böylece 2008 yılına kadar KKTC garnizonunda çalıştığını ve toplam 5 yıl eşinden ayrı kaldığını, 2008 yılı atama döneminde Kayseri garnizonunda tek bir boş kadro olması ve buraya da atanamayacağını öğrenince, aile bütünlüğünü İstanbul'da sağlamak üzere İstanbul Anadolu Yakasına atama istediğini, ancak 2'nci Zırhlı Tugay K.lığı bünyesine atandığını, Eylül 2008 atamalarıyla da KBRN Okl.K.lığı bünyesine atama gördüğünü, eşinin de İstanbul'da çalışmaya başladığını ve böylece aile bütünlüğünü sağladıklarını, 4 yıldır bu görevi sürdürmekte iken ve henüz garnizon hizmet süresini tamamlamadığı ve İstanbul dışına atanmak istemediğine dair dilekçe verdiği halde, birliğinin Konya'ya taşınması nedeniyle 2012 yılı genel atamalarıyla Konya garnizonuna atandığını, her ne kadar birliğinin Konya garnizonuna taşınması gerekçesiyle bu atama gerçekleştirilmişse de, KBRN Okl.K.lığının tüm personelinin Konya'ya götürülmediğini, bir kısım personelin İstanbul'da başka kadrolara, bir kısım personelin de garnizon dışındaki kadrolara atandığını, böylece toplam 33 personelin Konya'ya götürülmediğini, dolayısıyla bu atamanın konuş-kuruluş değişikliği kapsamında bir atama sayılamayacağını, öyle olsa tüm personelin atama görmesinin gerektiğini, işlemde kamu yararı bulunmadığını, mesleki safahatı boyunca 2-3 yılda bir kez atama gördüğünü ve böylece aile bütünlüğünü sağlamakta güçlük çektiğini, atandığı garnizonların garnizon hizmet sürelerini tamamlayamadığım, özel sektörde çalışan eşinin sıklıkla iş değiştirmek zorunda kaldığını, çocuğunun 3 yıldır bale eğitimi aldığını ve Haziran 2012 ayı içinde Devlet Konservatuarı sınavlarına gireceğini, başarılı olması halinde eğitimine ancak İstanbul, Ankara, İzmir, Adana ve Antalya'da devam edebileceğini, bu durumu da gözeterek 2012 yılında İstanbul dışına atama istemediğini, yapılan atamalarda yılların KBRN birikimini bünyesinde barındıran personelin sistem dışına çıkarıldığını, buna karşın kendisi gibi KBRN ile hiç ilgisi olmayan personelin Konya garnizonuna taşındığını beyanla, atama işleminin iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı her ne kadar yürütmenin durdurulmasını talep etmişse de, yürütmeyi durdurma harcı ödemediği, yapılan iki tebligata rağmen bu eksikliği de gidermediği için, Dairemizin 02.10.2012 tarih ve 2012/1152 Esas sayılı Kararı ile yürütmenin durdurulması talebinin vaki olmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelemesi sonucunda; 1992 neşetli astsubay iken 2001 yılında subay statüsüne geçen davacının daha önce sırasıyla; 1992-1994 arasında Erzincan-İliç (2-E) garnizonunda, 1994-1999 arasında Nevşehir-Hacıbektaş (1-C) garnizonunda, 1999-2000 arasında Muğla-Milas (1-C) garnizonunda, 2000-2001 arasında Konya (1-B) garnizonunda (Subay Temel Kursu), 2001-2003 arasında Nevşehir-Avanos (1-C) garnizonunda, 2003-2005 arasında Diyarbakır-Lice (2-E) garnizonunda, 2005-2008 arasında KKTC (1-C) garnizonunda görev yaptığı ve 2008 yılı genel atamaları ile 1.derece garnizonlardan olan İstanbul garnizonunda konuşlu bulunan 2'nci Zırhlı Tug.Kur.Bşk.Sef.Ş.(Sef.Sb.) kadrosuna atandığı, burada yaklaşık 1 ay görev yaptıktan sonra TSK KBRN Okl.ve EM Erkan Bşk. Mrk.Ş.(Erb.ve Er İşl.Sb.) (İstanbul) kadrosuna atandığı, bu görevi sürdürmekteyken, K.K.K.lığının 2012 yılı genel atamalarıyla (ve KBRN Okulunun 2.dereceli garnizonlardan Konya garnizonuna taşınması üzerine) TSK KBRN Okl.ve EM Erkan Bşk. Mrk.Ş. (Erb.ve Er İşl.Sb.) (Konya) kadrosuna atandığı ve anılan atama işleminin iptali amacıyla süresinde işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunun 118'inci maddesinde, subay ve astsubayların atama ve yer değiştirmelerinin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak, sosyal, iklim ve ulaşım durumları ile kültür ve sağlık durumları ve bunlara benzer yer ve bölge şartları göz önünde tutularak tespit edilen bölge ve garnizonlara sıra esasıyla yapılacağı, atamalar sırasında meslek programları, meslek içi eğitim esasları ve kadro ihtiyacı, sağlık durumu, idari, asayiş ve zaruri sebeplerle istek de bulunduğu yerlerin dikkate alınacağı belirtilmiş, 926 sayılı Kanunun 119'uncu maddesine dayanılarak çıkarılan Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin 14'üncü maddesinde de benzer düzenleme yapılmıştır.

Ayrıca Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliğinin 8'inci maddesine göre, subay ve astsubayların, asgari 2 yıl çalışabilecekleri garnizonlara atandırılmalarının göz önünde bulundurulması gerekmekte, Yönetmeliğin 11'inci maddesine göre, subay ve astsubayların atandığı garnizonda hizmet süresini tamamlamaları esas olmakla beraber, aynı Yönetmeliğin 24'üncü maddesinde belirtilen; lağıv, tensik, kadro veya konuş değişiklikleri gibi nedenlerle personelin garnizon hizmet süresini tamamlamadan atandırılması mümkün bulunmaktadır.

Aynı Yönetmeliğin 43'üncü maddesine göre de; eşleri Devlet kuruluşlarında görevli subay ve astsubayların atanmalarında, eşlerinin memuriyet görevinin göz önünde bulundurulması gerekmekte, talep ettikleri garnizonlara atamaları muvazene, kadro ve ihtiyaç durumu ile safahatı ve sıralı hizmet garnizonu hizmet sırası dikkate alınarak öncelikle yapılabilmekte, atama durumundaki personelin çocuklarının eğitim ve okul durumlarına bağlı istekleri de, emsallerine nazaran avantaj sağlamamak kaydıyla imkânlar nispetinde karşılanabilmektedir.

Açıklanan mevzuat hükümlerine nazaran dava konusu atama işlemi değerlendirildiğinde; davacının 2008 yılında atanmış olduğu İstanbul (1.derece) garnizonundaki 8 yıllık garnizon hizmet süresini henüz tamamlamadığı, ancak Yönetmeliğin 8'inci maddesinde ifade edilen asgari 2 yıllık çalışma şartını sağladığı ve aynı Yönetmeliğin 24'üncü maddesinde, garnizon hizmet süresini tamamlamadan atandırılmayı mümkün kılan nedenler arasında sayılan "konuş değişikliği" nedeniyle 2.dereceli garnizonlardan olan Konya garnizonuna atandığı, öyle ki İstanbul garnizonunda çalıştığı kadro ile Konya garnizonunda atandığı kadronun aynı olduğu, dolayısıyla bu haliyle işlemde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar özel sektörde çalışan eşinin iş durumu ve 2012 yılında konservatuar sınavına gireceğini beyan ettiği çocuğunun eğitim durumu gerekçeleriyle İstanbul'da kalmasının gerektiğini ileri sürmekte ise de, yukarıda değinilen Yönetmelik hükmü uyarınca Devlet sektöründe çalışmayan eşinin iş durumunun atamaya bir etkisinin bulunmadığı, keza henüz (atama tarihi itibariyle) bahse konu konservatuar sınavına girmediği anlaşılan çocuğunun eğitim durumunda ileride meydana gelmesi muhtemel değişikliğin de, şimdiden atamaya etki edemeyeceği, böyle bir gelişme yaşanması (çocuğunun eğitim durumundan kaynaklanacak bir atama kısıtlaması doğması) halinde zaten davalı idarece bu durumun mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilmesinin gerekeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Yine davacı dilekçesinde KBRN Okulunda görevli toplam 33 personelin Konya garnizonuna götürülmeyip İstanbul'da veya başka garnizonlardaki kadrolara atandığını ileri sürerek bu 33 personelden 32'sinin ismini ve atandıkları kadroları vermek suretiyle kendisine emsal göstermekte ise de, davalı idarece savunma ekinde gönderdiği gizlilik dereceli belgelerin incelenmesinden anlaşıldığı üzere, bu personelden hiç birisinin de davacıyla birebir aynı durumda olmadığı, öyle ki anılan personel arasında davacı gibi Personel sınıfına mensup yüzbaşı rütbesinde subay bulunmadığı, kaldı ki bunların büyük bölümünün Konya'ya taşınan ve yeniden teşkilatlandırılan TSK KBRN Okl.ve EM K.lığında kadrolarının bulunmadığı, büyük bir kısmının İstanbul garnizonuna 2011 yılında atandıkları ve henüz garnizonda 1 yıl görev yaptıkları için garnizon dışına atanamadıkları, bir kısmının K.K.K.lığı mensubu olmadıkları, 1 personel hakkında birlikten alınması yönünde teklif bulunduğundan birlik dışına atandığı, 1 personelin Konya'da kadrosu bulunmakla birlikte barış kadrosunun kapalı olduğu ve bu nedenle Konya'ya götürülemediği, 1 personelin sıralı hizmet garnizonuna atanma sırası geldiği için Konya'ya atanmadığı, 2'sinin İstanbul'da 8 yıllık garnizon hizmet süresini doldurması nedeniyle safahatına uygun başka garnizonlara atandıkları, dolayısıyla davacıyla birebir aynı durumda olmayan bu personelin durumunun davacı için emsal teşkil etmediği, atama işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE,

5 MART 2013 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy