AskeriYüksekİdareMahkemesi
Dairesi: 1. Daire
Esas No: 2011/ 977
Karar No: 2011 / 1608
Karar Tarihi: 18.10.2011

(926 S. K. m. 4) (211 S. K. m. 74) (Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliği m. 359)

Davacı, 24.05.2011 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kayıt altına alınan dava dilekçesinde özetle; Dz.K.K.lığının 2011 yılı genel atamaları ile, Akdeniz Bölge K.lığı Harekat ve Muhabere Şube Müdürlüğü görevinden, Akdeniz Bölge K.lığı Harekat Şube Müdürlüğü görevine atandığını, oysa önceki görevine 2010 yılında atandığını ve anılan atama işleminin iptali amacıyla Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açtığı dava sırasında idarece yapılan savunmada, ileride kendisinin TCG İskenderun gemisine komutan olarak atanmasının planlanabilmesi amacıyla Harekat ve Muhabere Şube Müdürlüğüne atandığının bildirildiğini, sonuçta AYİM tarafından davanın reddedildiğini, buna rağmen 2011 yılı genel atamalarıyla TCG İskenderun Komutanlığına atanmadığını ve Dz.K.K.lığı tarihinde hiç görülmemiş şekilde üçüncü kez Harekat Şube Müdürlüğü görevine getirilmiş olduğunu, kurmay subay yetiştirme programına uygun davranılması halinde, normal şartlarda bu yıl TCG İskenderun gemisine komutan olarak atanmasının gerektiğini, ancak idarece bunun engellenebilmesi amacıyla, hali hazırdaki gemi komutanı albayın görev süresinin teamüllere aykırı şekilde uzatıldığını, dolayısıyla hakkında tesis edilen atama işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan işlemin iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dairemizin 31.05.2011 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Dz.K.K.lığının 2010 yılı atama işlemleri kapsamında Akdeniz Bölge K.lığı Harekat ve Muhabere Şube Müdürlüğü (Mersin) kadrosuna atanan davacının, Dz.K.K.lığı tarafından anılan kadronun Harekat Şube Müdürlüğü kadrosuna dönüştürülmesi üzerine, 10.05.2011 tarihli 2011 yılı genel atama emriyle, Akdeniz Bölge K.lığı Harekat Şube Müdürlüğü (Mersin) kadrosuna atandığı ve böylece anılan atama işleminin iptali istemiyle süresi içinde işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

926 sayılı Kanunun 4'üncü maddesinde; Türk Silahlı Kuvvetlerine Mensup Subay ve Astsubayların görev ve sorumluluklarının TSK İç Hizmet Kanunu ve Yönetmeliği ile diğer kanun, tüzük, yönetmelik, yönerge, talimname ve hizmet kadrolarının açıklamalarında gösterileceği hüküm altına alınmıştır. Bu doğrultuda İç Hizmet Kanununun 74'üncü maddesinde; Hangi rütbe sahihinin hangi birlik ve askeri kurumda ne gibi vazife alacağı kadrolarda tespit edilir. denilmektedir. Aynı şekilde İç Hizmet Yönetmeliğinin 359'uncu maddesinde ... kıtaların kuruluşları ve hangi rütbe sahibinin hangi kıtaya komuta edeceği de standart kadrolarında tespit edilmiştir. hükmü yer almaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık incelendiğinde; 2010 yılı genel atamaları ile davacının rütbesine ve paternine uygun şekilde Akdeniz Bölge K.lığı Harekat ve Muhabere Şube Müdürlüğü kadrosuna atandığı, ancak Dz.K.K.lığı bağlısı bölge/boğaz/üs komutanlıklarının kuruluş, teşkilat ve kadrolarına yönelik çalışmalar sonunda standardın sağlanması, benzer kuruluş/kadro yapısına kavuşturulması ve değişen görev ihtiyaçları kapsamında, bölge/boğaz/üs komutanlıklarının kuruluş, teşkilat ve kadrolarının yeniden yapılandırılması cihetine girildiği ve bu kapsamda davacının görev yaptığı Akdeniz Blg.K.lığı Harekat ve Muhabere Şube Müdürlüğünün kadrosunun da Harekat Şube Müdürlüğü şeklinde yeniden düzenlendiği, yeniden düzenlenen bu kadronun sınıf/rütbe/branş ve ihtisas açılarında öncekiyle bir farkının bulunmadığı ve davacının sınıf/rütbe/branş ve ihtisasıyla birebir uyumlu olduğu, yapılan bu değişiklik sonrasında davacının söndürülen bir kadroda istihdamına olanak kalmadığından, yeniden düzenlenen Harekat Şube Müdürlüğü kadrosuna atanması ihtiyacının doğduğu ve bu ihtiyaç doğrultusunda gerçekleştirilen atama işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, her ne kadar davacı 2011 yılında TCG İskenderun K.lığı görevine atanmasının gerektiğini ileri sürmekte ise de; anılan kadronun rütbe karşılığının albay olduğu gözetildiğinde, bu kadroya atanmamış olmasının hukuka aykırılığından bahsedilemeyeceği, keza davacının dilekçesinde belirttiği ve kendisine karşı Dz.K.K.lığı bünyesinde hukukla ve belge ile aldatma tertiplerinin uygulandığı şeklindeki sair iddia ve beyanlarının dava konusuyla doğrudan ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın REDDİNE,

18 Ekim 2011 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy